5D mark IV et 1D mark II je n'ai pas tout compris?

[Hector06]

L'autre jour j'ai visité un photographe que je connais
depuis longtemps et que je vois 2 ou trois fois l'an.
Gentiment il m'a laissé feuilleter ses magazines, des
CI  et des RP datant de cet été.

En dehors de la maquette qui a pas mal changé, une chose
m'a littéralement sauté aux yeux, et j'ai du relire plusieurs
fois pour vraiment y croire.

Il s'agissait des tests des Eos 5d mark IV, Eos 1dx mark II
et Nikon D5.

Et donc j'ai passionnément lu ces différents tests, toujours
bien rédigés.

Ce qui m'a frappé ce sont les graphiques qui illustrent la dynamique
et le bruit des capteurs des différents appareils.

Concernant la dynamique,  pas de problème CI explique que
Canon a fait de réels progrès avec les capteurs des 1Dx mark II
et 5D mark IV.
Mais concernant le bruit, si je m en réfère à ce qui est expliqué
dans les différents graphiques et illustrations:

- en raw le 1Dx mark II bruite plus que le 1Dx mark I, qui a pourtant
  4 ans de retard technologique.

- le 1Dx mark II est moins bruité que le Nikon D5  en tirage A2(pourtant lui même moins
  bruité que le 1dxII sur un autre graphique)  et que l'alpha 7sII, pourtant qualifié
  roi des hauts isos par CI

- le 7r II est meilleur à hauts isos que le 7s II dont c'est pourtant la vocation

- le 5dIV est lui aussi meilleur que le 7sII à hauts isos

Je ne comprends pas,  sachant que, d'après les lois physique de la combinaison entre
progrès technologique, traitement interne propre à chaque marque, taille des pixels, et
tests en labo et en terrain,   la hiérarchie en qualité hauts isos devrait être
7SII -- D5 --  1DXII -- 1DX (ou 5DIV)

Loin de moi l'idée d'enquiquiner les mouches, venant d'un 5DII,  les hauts isos
et la dynamique de post traitements sont des sujets que je regarde
toujours d'un oeil curieux.
Sans se prendre la tète si quelqu'un peut me dire, à l'occasion, ce qui m'a
échappé,   ce serait bien

Merci

[brebmika]

y a un critique qui est reparti avec une blonde, l'autre avec un tee-short.

[Hector06]

D'après Ken Rockwell qui assistait au Super Bowl, 80% des pros sont en Canon (1DmarkII), et 20% en Nikon D5

Oui Ishibashi, mais la plupart le sont aussi pour des raisons pratiques (parc optique existant par ex)

Le but n'est pas de savoir quel est le meilleur, on peut considerer que le D5 et le 1dxII sont equivalents
en performances (c'est à dire tres performants), mais de comprendre certaines infos contradictoires

[gebulon]

En premier lieu,
Je me demanderai si j'ai bien compris tous les articles 

Blaguounette à part, pour avoir eu un 1dx et un 1DX2, je ne vois pas d'écart de bruit entre les 2,
un certain Suisse dit lui qu'il y a un diaf de mieux pour le nouveau, perso, je cherche toujours... 

Ce qui est sûr, c'est que les écarts sur ce type de boitier ne se situe pas sur la gestion du bruit ou la dynamique;
il y a bien d'autres choses plus importantes, amha.

Par expérience, je peux te dire que mon 1dx avec moins de dynamique produisait de bien plus belles images qu'un D4 ou un D800 (affaire de goût sans doute)
avec un AF bien plus efficace et une colorimétrie correcte avec un bruit maitrisé.
Le 1dx2 vient compléter les petits manques de sont ainé sur pas mal de points et de fonctions,
La colorimétrie est différente (un poil plus neutre et très douce), les fichiers à bas isos sont plus propre, l'exposition est bien différente également (bien plus à droite).

Le D5 est certainement un bon boitier, il est redescendu en dynamique et se rapproche d'un 1DX/2 sur ce point.
Pour choisir, il faudra regarder ailleurs que sur un graph de dynamique ou signal bruit...

 

[yaquinclic]

D'après Ken Rockwell qui assistait au Super Bowl, 80% des pros sont en Canon (1DmarkII), et 20% en Nikon D5

Quoi, mon vieux 1D mkII serait encore utilisé par 80% des photographes yankee   

A+

[Hector06]

En premier lieu,
Je me demanderai si j'ai bien compris tous les articles 

Blaguounette à part, pour avoir eu un 1dx et un 1DX2, je ne vois pas d'écart de bruit entre les 2,
un certain Suisse dit lui qu'il y a un diaf de mieux pour le nouveau, perso, je cherche toujours... 

Ce qui est sûr, c'est que les écarts sur ce type de boitier ne se situe pas sur la gestion du bruit ou la dynamique;
il y a bien d'autres choses plus importantes, amha.

Par expérience, je peux te dire que mon 1dx avec moins de dynamique produisait de bien plus belles images qu'un D4 ou un D800 (affaire de goût sans doute)
avec un AF bien plus efficace et une colorimétrie correcte avec un bruit maitrisé.
Le 1dx2 vient compléter les petits manques de sont ainé sur pas mal de points et de fonctions,
La colorimétrie est différente (un poil plus neutre et très douce), les fichiers à bas isos sont plus propre, l'exposition est bien différente également (bien plus à droite).

Le D5 est certainement un bon boitier, il est redescendu en dynamique et se rapproche d'un 1DX/2 sur ce point.
Pour choisir, il faudra regarder ailleurs que sur un graph de dynamique ou signal bruit...

 

C'est exactement ce que je me demande Gebulon

Et j'avais suivi tes peripeties entre D4 et 1Dx à l'epoque et
le switch bienheureux qui a suivi.

Bon si c'est ça  tu confirme qu'il n'y a pas progrès en matiere
de bruit. Les barregraphes sur CI indiquaient un progres en
matière de gestion du bruit sur le 1DxII mais en jpg,   en raw
c'etait pareil entre le premier et le second, c est aussi ça qui
m'a etonné vu que normalement le raw offre plus de souplesse pour
se débarrasser du bruit sur une image.

A par ça,  bien que n'ayant jamais utilisé ce genre de boitiers,
je pense que les progrès en bruit et en dynamique sont un
vrai critère quand on aime travailler ou soigner ses images.

[Powerdoc]

C'est exactement ce que je me demande Gebulon

Et j'avais suivi tes peripeties entre D4 et 1Dx à l'epoque et
le switch bienheureux qui a suivi.

Bon si c'est ça  tu confirme qu'il n'y a pas progrès en matiere
de bruit. Les barregraphes sur CI indiquaient un progres en
matière de gestion du bruit sur le 1DxII mais en jpg,   en raw
c'etait pareil entre le premier et le second, c est aussi ça qui
m'a etonné vu que normalement le raw offre plus de souplesse pour
se débarrasser du bruit sur une image.

A par ça,  bien que n'ayant jamais utilisé ce genre de boitiers,
je pense que les progrès en bruit et en dynamique sont un
vrai critère quand on aime travailler ou soigner ses images.

CI donne ses chiffres pour les JPEG boitiers. Le niveau de bruit est donc très dépendant du traitement interne du boitier, c'est un équilibre entre bruit et lissage.
Je pense comme Gebulon, qui niveau bruit il n' y a pas grande différence au niveau du pixel entre 1dx et 1dx2, en raw, mais la dynamique a bas iso est meilleure.
Sinon un excellent outil pour comparer le bruit c'est sur DPR , ou l'on peux selectionner sur leurs mires le RAW ou le JPEG et un éclairage normal ou limité

[gebulon]

C'est exactement ce que je me demande Gebulon

Et j'avais suivi tes peripeties entre D4 et 1Dx à l'epoque et
le switch bienheureux qui a suivi.

Bon si c'est ça  tu confirme qu'il n'y a pas progrès en matiere
de bruit. Les barregraphes sur CI indiquaient un progres en
matière de gestion du bruit sur le 1DxII mais en jpg,   en raw
c'etait pareil entre le premier et le second, c est aussi ça qui
m'a etonné vu que normalement le raw offre plus de souplesse pour
se débarrasser du bruit sur une image.

A par ça,  bien que n'ayant jamais utilisé ce genre de boitiers,
je pense que les progrès en bruit et en dynamique sont un
vrai critère quand on aime travailler ou soigner ses images.

Il faut quand même dire que le gain a été assez marqué sur le 1DX, le 1DX2 à d'autres avantages (je crois avoir fait un point su ces derniers sur le fil du 1DX2)
Le 1Dx est tellement exceptionnel qu'il faudra à mon sens plusieurs générations de boitiers avant de le mettre "KO"
Tous ceux qui utilisent le 1DX le disent, même ceux qui le découvrent aujourd'hui en occasion et qui pensaient que le 5dmk3 n'était pas loin derrière...

Pour le bruit, comme le dit le Doc, l'avantage du raw est maintenant le fait de pouvoir choisir son traitement, les jpegs boitier sont tellement bon que cela parait souvent inutile  de shooter en raw.
Un ami vient de s'acheter le DX2, il shoote en Jpeg et on s'amuse à comparer, c'est assez marquant.
Je pense que seul un Guss du calibre de Myc pourra vraiment sortir une image plus belle à hauts isos que le jpeg boitier.

Je ne sais pas si c'est le gain de dynamique à bas isos, mais les derniers (DX2/5D4) ont des fichiers plus propres,
Si je devais acheter un boitier, je partirai forcément sur les modèles les plus récents, canon n'hésitant pas à intégrer des fonctions et avancées à tous les niveaux de la gamme.

Mon amie à acheté un 760D, je l'ai parcouru vite fait, j'ai été assez surpris d'y trouver l'anti scintillement et la qualité d'un raw à 6400 isos est remarquable pour un APSC.
Ce n'est qu'un exemple mais j'avoue avoir été surpris...

[gebulon]

Et j'avais suivi tes peripeties entre D4 et 1Dx à l'epoque et
le switch bienheureux qui a suivi.

Oui, et encore aujourd'hui je mesure l'écart qualitatif entre les 2 marques.
AF, Colo, qualité optique pour canon.
Dynamique pour nikon.

On peut résumer simplement à ça et de mon côté canon l'emporte largement si on vise une qualité d'image et un tau de réussite de pdv élevé.
C'est un peu simpliste dit comme ça, mais c'est vraiment le reflet de la réalité.

J'ai toujours relativisé l'intérêt de la dynamique (d'autant que l'écart se limitait aux 400 premiers isos)
Il me parait plus important d'avoir une photo nette, piquée avec une colorimétrie sympa que de pouvoir remonter de 3 IL un fichier mal exposé.
(la encore je caricature, mais ça aide à la compréhension).
Quand je vois les image que j'ai sortis au 1DX entre 6400 et 12800 isos, je peux te dire que mon D4 ne m'aurait servis que de presse papier dans ces conditions...

ET pour finir, j m'aperçois aujourd'hui que chez les jaunes, sur ce forum, la plupart de mes détracteurs n'avaient simplement pas le niveau
(pas non plus le matériel ou l'ouverture d'esprit) de comprendre et analyser le problème d'af des D4/D800.
Il suffit de lire les quelques posts récents dans la section nikon pour s'en rendre compte.
Bref, on va dire que tout ça est fini vu que nikon a revu sa copie avec le D810/D4S/D5.
reste qu'il y a encore quelques "bugs" (genre 24/70 2,8) et que pour moi, Nikon n'est pas aussi crédible et stable que peut l'ête canon sur ces dernières années.
J'avoue que je serait plus serein d'acheter du canon que du nikon, même si je peux râler contre les flashs RT par exmeple 

[Hector06]

Merci Powerdoc  et merci Gebulon pour ces éclairements.

En fait c est beaucoup une histoire d'interprétation de ces
graphiques - ça m avait bcp étonné  tout de même.
Je me souviens de ce saut qualitatif avec le 1DX mais je
pensais que les Nikon étaient toujours les rois des isos
à l'époque.

Ta chronique avait bien illustré tout ça  Gebulon 

A part ça,  la dynamique est aussi importante à hauts isos
quand il s'agit de rattraper ou peaufiner une image
en reportage je pense, même si à ce niveau elle est moindre.

Ce genre de paramètres coince tres vite sur un boitier
d'ancienne génération

[Alkatorr]

À osiso la règle est d'exposer juste...à basiso aussi !! 😁😀😄

[gebulon]

À osiso la règle est d'exposer juste...à basiso aussi !! 😁😀😄

D'autant qu'à ces valeurs  canon/nikon c'est jeu égal niveau dynamique 

[livartow]

Ca va faire un bail que les avancées en terme de qualité de capteur se tassent (et se ralenti autant que les sorties s'espacent). Il est loin le temps où on gagnait un diaph entier par génération.

[Hector06]

Ah ben j'aurais cru que c etait toujours le cas

[Powerdoc]

Ah ben j'aurais cru que c etait toujours le cas

Oh que non, il y a cette illusion en JPEG , dut à un bien meilleur post traitement interne des images, mais en RAW c'est les petits pas. La seule chose qui augmente régulièrement c'est le nombre de pixels. Question bruit, il n'y a qu'à regarder les notes DxO (hauts isos) pour voir que ça stagne (idem pour les SNR)

[Hector06]

Est ce que entre un 5dII et un 1dx  on est loin,  en bruit
et dynamique je veux dire?

[gebulon]

Est ce que entre un 5dII et un 1dx  on est loin,  en bruit
et dynamique je veux dire?

Oui, quand même 
La gestion du bruit est bien différente sur le derniers modèles je trouve.
n'étant pas un pro du PTT, j'arrive facilement à avoir du 12800 isos bien propre avec encore une très bonne netteté,
avec le 5dmk2 je me limitais à 3200 isos (en animalier)

[Hector06]

Ah effectivement....  je comprends mieux
les enthousiastes de tous poils 
qui s extasiaient en 2012

L'animalier c est bcp  de pa(ssion)tience....