Choix d'objectifs pour sony A65

[ValentineL]

Bonjour à tous,

J'aurais besoin d'un peu d'aide...
J'ai découvert il y a peu votre forum lorsque je cherchais quel(s) objectifs seraient le mieux pour mon utilisation.
J'ai lu de nombreux fils mais j'avoue que ça m'a totalement perdue dans mes choix...
J'ai depuis 3 ans un Sony A65 que j'ai acheté en kit avec un objectif Sony 18-135mm f/3.5-5.6 SAM.
J'avais fait ce choix à l'époque car je partait en voyage en Nouvelle-Zélande et le fait d'avoir un seul objectif polyvalent me convenait pour emporter dans mon sac à dos (ce fut un bon choix, il m'a permis de faire de belles photos, même si je ne suis pas une pro...)
L'on m'avait aussi déconseiller d'acheter le 18-55 de chez Sony, et je n'avais pas les moyens d'investir dans une focale plus longue...
Je m'étais donc dis que j'investirai plus tard, au fur et à mesure... sauf que je n'arrive pas à savoir lesquels acheter.
J'ai une utilisation qui est plutôt portée sur le paysage, la macro et l'utilisation d'une focale longue.
J'ai consulté un sujet sur votre forum, qui m'ont d'abord fait pencher sur l'achat d'un Tamron 70-300 usd et d'un Tamron 17-50 (à défaut de pouvoir investir dans un Sony 16-50/2..
Mais avec mon objectif actuel la macro est quasi impossible et ça me manque énormément...et je ne suis pas sûr d'être mieux servie avec ses objectifs.
Je me suis donc renseignée sur les focales fixes, toujours chez Tamron (90mm et 60mm).
Et j'en suis restée coincée la, à me demander quels choix seraient les mieux suivant mon utilisation... Je regarde beaucoup du coté de chez tamron, les prix sont plus accessibles et sont plus facile à trouver d'occasion.
Le problème est que je n'ai pas envie d'investir dans des objectifs que je n'utiliserai finalement pas et je ne sais pas si avoir un 18-135 peut être complémentaire avec d'autres objectifs ou si acheter d'autres objectifs me le feront mettre de coté?
C'est pourquoi je vous demande de m'éclairer un peu  Selon vous quels serait le ou les meilleurs choix à faire ou quels objectifs me conseilleriez vous (et peut etre autre que ceux que j'ai mentionné...parce que je suis plutôt novice dans le domaine) ??

Merci d'avance pour votre aide. 
Bonne journée!

[jackez]

Bonjour Valentine, tous les objectifs macro de Tamron sont très bons, si c'est pour faire principalement de la macro je te conseille le 90 macro
Mes photos avec le Tamron SP AF 90mm f:2.8 Di Macro 1:1
https://flic.kr/s/aHsjyuFUYw
En focale fixe le Sony DT 50mm F1.8 SAM est excellent et pas cher.
https://flic.kr/s/aHsjDHMLd4

[Mistral75]

Bonjour ValentineL et bienvenue sur ce forum,

Tous les objectifs macro modernes sont dotés d'excellentes qualités optiques, ce n'est pas là-dessus que le choix peut se faire.

Reste la focale : plus elle est longue, plus grande sera la distance de travail en macro (la distance entre la lentille avant et le sujet photographié), ce qui est bien pratique avec les petites bêtes peureuses et totalement inutile pour photographier plantes et champignons, mais plus l'objectif est difficile à maîtriser (objectif plus lourd, amplification des petites déplacements du photographes).

Un 90/100/105 mm est généralement perçu comme un bon compromis pour un usage macro polyvalent.

[efmlz]

bonjour,
je ne contredirai pas ceux qui m'ont précédé sur ce fil 
mais une information car j'ai déjà eu un a65 et pour ma part je l'utilisais avec le tamron 17-50 qui est très homogène ce qui est bien pour du paysage, et un "vieux" Minolta 2,8/50 macro, objectif créé du temps de l'argentique et donc compatible avec un capteur FF, et donc évidemment aussi avec le capteur aps-c du a65, son angle de champ équivaut alors à celui d'un 75mm en FF,
cela pour dire que même ces vieux objectifs macro restent excellents sur les appareils numériques modernes, simplement parce qu'à l'époque ils l'étaient déjà (excellents) et étant souvent utilisés pour faire de la reprographie; il faut vraiment faire de très grands tirages pour voir une différence avec les objectifs macro "modernes", cerise sur le gateau, comme beaucoup conseillent des focales 90 ou 100, on trouve ces 50 à des prix très raisonnables (au contraire du 100 macro Minolta par exemple qui est amha souvent surestimé par rapport au 50), perso tous mes objectifs ou presque sont d'occasion et achetés sur adxd, les vendeurs y décrivent l'état des objectifs très honnêtement et je n'ai jamais étét déçu 
donc bienvenue Valentine, tu vas découvrir les experts que sont Mistral et Jacquez, chacun dans son domaine 

[MGI]

Il y a une vente en cours (enchère 45 €) d'un Cosina 100mm f 3,5 Macro qui était apprécié sur Pentax, cf:
https://www.pentaxforums.com/userreviews/cosina-100mm-f1-3-5-mc-makro.html
Payer 600 € pour un Sony SAL 50 mm f/2.8 me décollerait la perruque même sans le déballer 
Par comparaison, l'excellent Pentax 100 mm f/2.8 Macro WR vaut environ 540 € !

[efmlz]

.......... Payer 600 € pour un Sony SAL 50 mm f/2.8 me décollerait la perruque même sans le déballer 
............

c'est où ce prix ? le Minolta dont il est issu se trouve à environ 200 en occasion ,quant à la taille du tirage pour voir les différences entre les deux ... 

[MGI]

A la question "c'est où ce prix ? "
Réponse ici:
http://www.photo-univers.fr/sony-objectifs-macro-multiplicateurs/1472-SONY-Objectif-50-2-8-AE-MACRO-4905524341058.html

[JCCU]

c'est où ce prix ? le Minolta dont il est issu se trouve à environ 200 en occasion ,quant à la taille du tirage pour voir les différences entre les deux ... 

Le Minolta en neuf est vers 200 (cf cote CI entre 195 et 260) Ce qui est cohérent d'un prix neuf vers 500/600 .C'est le prix de Boulanger, Darty, ... pour la version Sony

[Mistral75]

Le Minolta en neuf est vers 200 (cf cote CI entre 195 et 260) Ce qui est cohérent d'un prix neuf vers 500/600 .C'est le prix de Boulanger, Darty, ... pour la version Sony

Je dirais même plus...

[JCCU]

Je dirais même plus...

Exact.Erreur. Je voulais écrire Le Minolta en occasion est vers 200 (cf cote CI entre 195 et 260)

[efmlz]

Exact.Erreur. Je voulais écrire Le Minolta en occasion est vers 200 (cf cote CI entre 195 et 260)

c'est bien ce qu'avait dit cet andouille d'efmlz non ?   

[JCCU]

c'est bien ce qu'avait dit cet andouille d'efmlz non ?   

Je n'ai reproduit que la partie erronée dans mon post. J'avais compris de ton post que tu contestais le prix de 600E pour le neuf 
PS andouille est féminin --> cette andouille d'... (quitte à commenter les fautes de français..)

[efmlz]

Je n'ai reproduit que la partie erronée dans mon post. J'avais compris de ton post que tu contestais le prix de 600E pour le neuf 
PS andouille est féminin --> cette andouille d'... (quitte à commenter les fautes de français..)

bonjour JCCU, non je ne contestais pas, mais comme un autre intervenant je trouvais que 600 euros cela faisait cher pour un objectif qui n'a surement pas de grosses différences avec le Minolta, ou du moins des différences guère visibles sur de "petits" tirages A3 ou A2; va falloir s'acheter des chateaux maintenant avec tous ces pixels et les passe-partout autour 
pour ce qui est des andouilles, je me ferais bien un petit verre de chablis avec des gougères pour mon 4 heures  on trinque ?