Choix judicieux 5D MK II

[jmbl]

Bonjour,

J'aimerais bien essayer un boitier plein format ( je possède un 7d pour l'animalier ). J'ai en vu un 5D MK II en TBE avec 20000 vues au compteur. Je m'adresse aux utilisateurs de ce boitier, Est-ce un choix raisonné aujourd'hui, il est de sorti en 2012 !!!
Merci

Jean-Marc   

[Aubertin]

On est tout plein à avoir réaliser des images plus que correctes avec ce boîtier. Si le prix n'est pas trop élevé, cela peut rester un bon choix je pense

[sofyg75]

Comme Aubertin, le 5D2 était et reste un très bon boitier, bien que je soit passé au 5Dsr, le vieux papy est loin d'être ridicule 

[Laurent31]

On peut faire des photos non seulement plus que correctes, mais vraiment très bonnes avec le 5DII, pour peu qu'on connaisse bien son appareil et ses limites : limitation en très haute sensibilité par rapport aux boitiers plus récents (mais nettement meilleur qu'un 7D !) et module AF dépassé pour de la photo sportive ou autres situations complexes. Je travaille encore avec cet appareil, il ne me déçoit pas souvent en dehors des situations que je viens de citer et d'une dynamique des fichiers peut-être un peu faible. J'imagine aussi que la colorimétrie s'est un peu amélioré dans des conditions de faible luminosité, mais si on travaille en raw avec un bon logicile comme LR, pas vraiment de souci...

[jmbl]

Merci beaucoup pour vos retours ! un tel achat donnerait une seconde jeunesse à mon 17-40 ( vive le grand angle ) !   

[jeantro]

tu peux foncer ça reste un super boitier avec son petit point faible son AF mais malgré cela tu prendras beaucoup de plaisir avec

[livartow]

Je rajouterai qu'il est aussi excellent pour faire de l'animalier !!! Son capteur est d'une finesse sans équivalent ou presque. Un boitier que je garde aux côté de mon 1Dx car je sais que la différence de qualité d'image sera inexistante selon l'utilisation.

Quelques exemples avec ce valeureux boitier à l'AF pas si dégueu que ça :






Bon achat et profites en bien !

[PMT Photograhies]

Je rajouterai qu'il est aussi excellent pour faire de l'animalier !!! Son capteur est d'une finesse sans équivalent ou presque. Un boitier que je garde aux côté de mon 1Dx car je sais que la différence de qualité d'image sera inexistante selon l'utilisation.
Bon achat et profites en bien !

Sublimes tes oiseaux !!

[PMT Photograhies]

Et en usage paysage/reportage avec 24*70 2.8 cela est-il aussi un bon choix ?

[colonel sanders]

Et en usage paysage/reportage avec 24*70 2.8 cela est-il aussi un bon choix ?

C'est justement là où il est le plus à l'aise, en paysage j'utilise le 16-35L f/4 IS sur le mien et pour le reportage c'est encore l'UGA ou alors le 35 f/2 IS.

Il sera juste un peu moins bon que les boîtiers actuels en termes de bruit mais il reste tout à fait utilisable jusque 6400ISO, idem pour l'AF qui est vieillot avec ses 9 points mais le centre reste très précis en one shot.

Il est dans mon sac depuis 2011, et je n'ai toujours pas de réelle nécessité de le changer, en revanche le nouveau M6 avec un 22STM ça me plairait bien

[phil67]

Bonjour,
J'aimerais bien essayer un boitier plein format ( je possède un 7d pour l'animalier ). J'ai en vu un 5D MK II en TBE avec 20000 vues au compteur. Je m'adresse aux utilisateurs de ce boitier, Est-ce un choix raisonné aujourd'hui, il est de sorti en 2012 !!!
Merci
Jean-Marc   

Quelqu'un m'a demandé de lui tirer le portrait avec son 5DII, de retour sur l'ergonomie plus récente d'un 7DII, je n'ai plus du tout envie de jouer avec un vieux clous...
+ AF et ses 65 collimateurs
+ le bruit réduit (en concert ou en animalier)
+ trop content d'avoir revendu mon 7D1 + + + +

[colonel sanders]

Quelqu'un m'a demandé de lui tirer le portrait avec son 5DII, de retour sur l'ergonomie plus récente d'un 7DII, je n'ai plus du tout envie de jouer avec un vieux clous...
+ AF et ses 65 collimateurs
+ le bruit réduit (en concert ou en animalier)
+ trop content d'avoir revendu mon 7D1 + + + +

Pas besoin de 65 collimateurs pour tirer le portrait de quelqu'un, la preuve sur les MF. C'est principalement en photo de sport ou sur des sujets mobiles que c'est intéressant, donc suivant l'utilisation faite du boîtier ce n'est pas nécessairement un argument de poids. Pour ma part un point central comme celui du 6D (EV -3) serait parfait sur mon 5D II

PS: le 5D Mark II c'est 2008, pas 2012 pour la sortie.

[Sebas_]

Le 5D II est encore tout a fait dans le coup!
Par contre, je trouve personnellement sa cote trop elevee. Pour le meme prix, j'ai prefere me prendre un 6D tres recent, qui lui est superieur sur bien des points (mais inferieur sur d'autres). C'etait pour remplacer un 5Dc
Si tu le trouves dans tes prix, fonce, c'est un boitier magnifique.

[Hector06]

Ayant un probleme de connexion semble t il, dans le compartiment
batterie de 5DII (cf un autre fil créé il y a plusieurs semaines), je
me suis laissé dire que ce boitier (et d'autres de la même époque)
arriverait bientot dans une période où il deviendrait non-réparable
car la marque, passé un certain délai)

Selon votre utilisation, pro ou amateur, avec ou sans obligation de
resultat, intensément ou utilisation tranquille, il faudra songer
à ce genre de detail.

Apres oui  c'est un bon boitier pour la tranche de prix auquel il
etait proposé, mais personnellement je le trouve vite limité
dès que la lumière manque. Dès que l'on fait du flash ça va, mais
lorsqu'il s agit de faire du reportage en lumiere ambiante
il accuse  son age, même en exposant correctement  vu que
apres 1600/3200 isos  on a tres peu de choses à rattraper
en post prod ou edition

[Hector06]

Desolé une partie a été effacé..

"...car la marque, passé un certain délai, n'assure
plus la disponibilité  des pièces pour réparation)"

[Olivier-J]

J'en ai un depuis 2010, très bon capteur. Rendu plus sec qu'un 5D3 ou 4, et selon le type d'image c'est un avantage.
Par rapport à un 6D plus moderne (montée en iso) ça se discute, à voir au niveau budget. On ne doit pas être loin en tarif, et effectivement, au niveau des réparations, c'est à considérer.

[colonel sanders]

le 5d II et le 1dIV sont dépassés sur certaines pratiques comme les photos à bas isos style 100 iso et à haut iso, surtout pour déboucher les ombres, tandis que le 5dIV fait mieux

Aucun problème pour déboucher les ombres sur le 5D II, faut juste pas leur mettre 3IL dans la tronche (donc exposer correctement en gros) et rester dans des proportions réalistes en termes de rendu.

Pour les hautes sensibilités les capteurs récents produisent moins de banding et une meilleure tenue des couleurs à partir de 6400 ISO, pour le reste la différence par rapport au Mark II est relativement faible. Les mires de DPreview sont parfaites pour comparer.

[jmbl]

C'est vrai que le 6D a l'air d'être un bon boitier, surtout au niveau gestion du bruit mais c'est l'autofocus qui me chagrine un peu. En animalier, à l'affût, ça doit le faire mais pour gérer des mouvements rapides en billebaude c'est surement plus sportif. On en trouve en occasion quasiment au même prix que le 5D MK II. A méditer   

[Hector06]

Aucun problème pour déboucher les ombres sur le 5D II, faut juste pas leur mettre 3IL dans la tronche (donc exposer correctement en gros) et rester dans des proportions réalistes en termes de rendu.

Pour les hautes sensibilités les capteurs récents produisent moins de banding et une meilleure tenue des couleurs à partir de 6400 ISO, pour le reste la différence par rapport au Mark II est relativement faible. Les mires de DPreview sont parfaites pour comparer.

C'est presque une lapalissade  Colonel.

Oui avec n'importe quel capteur il faut exposer le plus correctement possible, et ce depuis
le debut de l'avenement numerique. On n'a plus la souplesse, la lattitude que l'on avait
en utilisant la pellicule.

En revanche, un boitier de 2008 ne pourra pas, dans nombre de cas, faire ce que fait
un boitier d'aujourdhui,  et je parle bien de lattitude d'exposition, de dynamique de
capteur.

Alors si c'est pour prendre une photo, la retranscrire le plus fidelement possible par
rapport à la scene que l'on a sous les yeux, et/ou le plus correctement possible
pour un visionnage ou un tirage ulterieur, oui dans ce cas  on peut emporter un
5dII avec soi et le faire photographier à peu pres tous genres de scenes, avec
les zones claires et les zones sombres "de la vraie vie".

En revanche dès qu'il s'agit de se faire plaisir à interpreter un sujet, dès qu'il s'agit
d'apporter sa propre vision, ou plus modestement son propre traitement à un
sujet, là on a besoin d'un boitier dont le capteur ne soit pas à la rue à la moindre
dérive d'exposition, au moindre relevage d'ombres ou au moindre triturage de
courbe.

Il n'y a qu'à voir l'interet des fabricants pour la dynamique range, qui n'est pas
seulement un effet marketing,  mais aussi un outil à part entiere  de nos jours
(pas pour tout le monde certes, mais pour de plus en plus de gens tout  de même)
quand il s'agit de prendre des photos.

Autrement pourquoi Nicolas Meunier s'extasierait sur les qualités d'un capteur
de d810 par exemple,   et pourquoi de plus en plus de photographes illustrateurs,
créateurs  etc... se tourneraient vers des solutions à base de capteurs sony?
....et ce n'est pas un micro-phénomène.

Pour ma part ça a souvent été  banding horrible dès que je voulais être un peu
créatif, et bruit apparaissant tres tôt à moins de faire des photos de reportage
au flash à l'ancienne. Sans parler des problèmes d'accroche autofocus  sur sujets
remuants, et croyez moi  sur un mariage, à moins de ne vouloir faire que du
plan-plan,  c'est pas ce qui manque.

Je ne critique ni votre intervention, ni les capteurs canon (marque en laquelle je
crois, de  façon parfois non raisonnable), mais il faut appeler un chat un chat,
et ce qui était vrai il n'y a pas si longtemps à propos de la justesse d'exposition,
l'est de moins en moins.

Il y a une différence entre prendre une photo correctement exposée, et la
photo que l'on entend prendre.

Ma contribution,  mon ressenti avec des années d'utilisation de ce boitier

[JamesBond]

Comme Aubertin, le 5D2 était et reste un très bon boitier […]

Assurément. Ses images sont croustillantes, un peu « vives » parfois.
Si l'on est habile en post traitement, et si l'on utilise un logiciel récent, on pourra toujours flirter avec du 3200 isos sans problèmes.
La seule chose qui pourra freiner l'enthousiasme est son énorme SCHKLONG au déclenchement ; pas très discret dans certaines circonstances de PDV.

Pour le reste, ergonomie et possibilités de réglages, il a évidemment beaucoup vieilli par rapport aux boîtiers d'aujourd'hui : c'est normal pour un appareil âgé de neuf ans.
Mais le plus problématique reste ce qu'évoque Hector :

[…] je me suis laissé dire que ce boitier (et d'autres de la même époque) arriverait bientôt dans une période où il deviendrait non-réparable […]

Car le 5D1, qui date de 2005, est déjà passé à la trappe des SAV.
Il faut effectivement bien prendre cela en considération quand on souhaite acquérir un boîtier ancien (ce qui n'est pas la même chose que de posséder encore un boîtier ancien...).

[gebulon]

Personne ne parle du prix ou j'ai lu en diagonale ??

outre le fait que j'adore ce 5D2, le prix restera l'élément déterminent en tenant compte du problème d'éventuelles non réparations.

(après il  n'y a pas que le cps, des indépendants pourront peut-être sauvé un boitier de la casse.)

[Hector06]

Je l'adore aussi  Gebulon j'ai même posté un fil à l'epoque qui s'intitulait
"ode à mon 5d2"  si j'ai bonne memoire (fil qui etait à chanter
sur un air de Queen).
Petit bémol  les ateliers indépendants sont parfois une solution
pour les problemes mecaniques, mais dès que les pannes d'ordre
informatique ou la reprogrammation entrent en jeu c est autre chose

[colonel sanders]

Il n'y a qu'à voir l'interet des fabricants pour la dynamique range, qui n'est pas
seulement un effet marketing,  mais aussi un outil à part entiere  de nos jours
(pas pour tout le monde certes, mais pour de plus en plus de gens tout  de même)
quand il s'agit de prendre des photos.

Le marketing arrive toujours à nous rendre indispensable des choses qui ne le sont pas forcément, qui a besoin de remonter de 3 ou 5 IL les ombres de sa photo ? A part pour éventuellement sauver un cliché loupé pour X raison (1% des clichés ? et encore) ça ne sert à rien dans l'absolu, pour moi du moins. Un débouchage c'est juste pousser au pire les ombres à 50 sur LR, ou alors un petit traitement localisé au pinceau pour remonter de 0,5 voir 1 IL une zone ou un détail en particulier, je n'ai jamais besoin de plus ou alors c'est que mon exposition est mauvaise. Mais ça ne reste que mon avis.

En revanche dès qu'il s'agit de se faire plaisir à interpreter un sujet, dès qu'il s'agit
d'apporter sa propre vision, ou plus modestement son propre traitement à un
sujet, là on a besoin d'un boitier dont le capteur ne soit pas à la rue à la moindre
dérive d'exposition, au moindre relevage d'ombres ou au moindre triturage de
courbe.

C'est un point de vue, je suis curieux de voir dans ce cas des clichés impossibles à faire avec un capteur Canon et nécessitant un Sony, en général quand on tire trop les ombres la photo perds complètement de son naturel et devient "plate" (les quelques exemples déjà vus en remontant de 3IL ou plus ne m'ont jamais convaincus).

[Matbess]

Non le 5d2 n'est pas fait pour le sport ni la haute sensibilitè:

Demi-finale 2017-2 by Guy Matagne, sur Flickr

[Hector06]

Non le 5d2 n'est pas fait pour le sport ni la haute sensibilitè:

Demi-finale 2017-2 by Guy Matagne, sur Flickr

Bonsoir Guy,  

Si c'est vraiment la joueuse au sol que vous vouliez avoir nette
alors là oui chapeau le 5dII  est vraiment fait pour le sport et
encore plus pour les sport dont les joueurs se déplacent de
façon imprévisible    la serie 1d n'a  qu'à bien se tenir

Blague à part, vos photos montrent 2 choses:

- oui on peut faire des series en salles pas forcement super
 bien eclairées, personne ne dit le contraire

- mais si on y va avec un cahier des charges précis, du genre
 ramener au moins la moitié des joueuses nettes et en action
 (pas juste courir), ou si l'expo  doit être optimale pour tirages,
  ventes, diffusion ou alimenter un site, alors là c est plus délicat...
Il y a une part de hasard dans le fait de réussir ou pas des photos
de sujets mobiles ou très mobiles en lumiere  difficile avec un boitier
pas fait pour ça à l'origine.
Et dans le cas d'un photographe amené  à reelement travailler sur du
sport et se servant d'un 5dII il y  aura soit une part de debrouille et de
bidouille pour tirer le meilleur d'un boitier pas mauvais mais pas fait
pour ça  (accroche af, collimateurs, construction pas tres baroudeuse,
sensibilité iso aujourdhui dépassée).

D'ailleurs  vos  photos, en dehors du fait qu'elles sont sympas et qu'on
sent bien l'effort et l'action,  sont quand même  aidées par une accroche
af améliorée par l'utilisation d'un objectif ouvert à 1,8. Et dans ce cas
ben oui, l'af accroche mieux les sujets, il a moins de mal quoi.

Pour la joueuse au sol ce n etait pas de la moquerie  juste un clin d'oeil
Le tout est de ne pas être  trop tranché ni manichéen dans sa façon
de voir le problème.

Quand je disais qu'il n'etait pas fait pour ça je parle de faire du sport et de
revenir avec le resultat que l'on attend.  Vu les lumières changeantes,  
difficiles, et vu que l'on n'a pas affaire aux mêmes types de gymnases
on ne peut pas assurer quoi que ce soit avec un tel boitier,  mais juste
revenir avec une pêche plus ou moins intéressante.

D'ailleurs les différents (jolis) exemples que l'on peut voir dans ce fil
sont souvent des photos où l'operateur "suit" son sujet dans le viseur.
Là aussi l'af est aidé car le sujet reste,  dans le cadre,   proche des
collimateurs que l'on souhaite utiliser.

Parachuté sur un mariage, une bousculade de fin de conference de presse,
un match important, le 5dII aura plus de mal,  plus de dechets.
Ses algorithmes d'autofocus ne sont tout simplement pas faits pour ça,
mais on peut tenter des trucs sympas de temps en temps.

Le marketing arrive toujours à nous rendre indispensable des choses qui ne le sont pas forcément, qui a besoin de remonter de 3 ou 5 IL les ombres de sa photo ? A part pour éventuellement sauver un cliché loupé pour X raison (1% des clichés ? et encore) ça ne sert à rien dans l'absolu, pour moi du moins. Un débouchage c'est juste pousser au pire les ombres à 50 sur LR, ou alors un petit traitement localisé au pinceau pour remonter de 0,5 voir 1 IL une zone ou un détail en particulier, je n'ai jamais besoin de plus ou alors c'est que mon exposition est mauvaise. Mais ça ne reste que mon avis.

C'est un point de vue, je suis curieux de voir dans ce cas des clichés impossibles à faire avec un capteur Canon et nécessitant un Sony, en général quand on tire trop les ombres la photo perds complètement de son naturel et devient "plate" (les quelques exemples déjà vus en remontant de 3IL ou plus ne m'ont jamais convaincus).

 euh comment dire....

On dirait que je n'apporte aucune précision, que je ne mets aucune nuance.

Personne, en tout cas pas moi, ne pense qu'il n'y a que Sony dans la vie, en matière
de capteur.

Simplement  la donne a changé, elle est plus nuancé. Ce que vous affirmez est
vrai, je me suis juste contenté de le nuancer.

Un capteur avec plus de dynamique est un capteur intéressant, car à isos donnés
(même isos moyens)  vous avez moins de bruit et donc une information plus
accessible et lisible pour ce qui est de la retouche. Personne ne parle de 3 ou 5IL

Et comme vous dites si bien c'est une affaire de gout.
Mais pas une vérité.

[rio]

Quand on regarde des photos qu'ont faites de très grands photographes avec ce 5d2, des films, etc
Je me demande pourquoi chipoter.
Si bien moins cher qu'un 6d: fonce


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[PMT Photograhies]

Il y a un super film tourné avec le 5D2 sur le gypaète barbu...

[Matbess]

Bonsoir Guy,  

Si c'est vraiment la joueuse au sol que vous vouliez avoir nette
alors là oui chapeau le 5dII  est vraiment fait pour le sport et
encore plus pour les sport dont les joueurs se déplacent de
façon imprévisible    la serie 1d n'a  qu'à bien se tenir

Blague à part, vos photos montrent 2 choses:

- oui on peut faire des series en salles pas forcement super
 bien eclairées, personne ne dit le contraire

- mais si on y va avec un cahier des charges précis, du genre
 ramener au moins la moitié des joueuses nettes et en action
 (pas juste courir), ou si l'expo  doit être optimale pour tirages,
  ventes, diffusion ou alimenter un site, alors là c est plus délicat...
Il y a une part de hasard dans le fait de réussir ou pas des photos
de sujets mobiles ou très mobiles en lumiere  difficile avec un boitier
pas fait pour ça à l'origine.
Et dans le cas d'un photographe amené  à reelement travailler sur du
sport et se servant d'un 5dII il y  aura soit une part de debrouille et de
bidouille pour tirer le meilleur d'un boitier pas mauvais mais pas fait
pour ça  (accroche af, collimateurs, construction pas tres baroudeuse,
sensibilité iso aujourdhui dépassée).

D'ailleurs  vos  photos, en dehors du fait qu'elles sont sympas et qu'on
sent bien l'effort et l'action,  sont quand même  aidées par une accroche
af améliorée par l'utilisation d'un objectif ouvert à 1,8. Et dans ce cas
ben oui, l'af accroche mieux les sujets, il a moins de mal quoi.

Cher Hector

2 remarques: Cette photo fait partie d'une série sur la fille en rose donc c'est normal que l'af soit resté accroché sur elle quand elle est tombée.
                  Après plusieurs milliers de photos de basket, j'ai constaté que justement l'af accrochait mieux sur les joueuses de couleur, une question de contraste certainement.

Je n'ai pas la prétention de dire ou de croire que le 5D2 puisse rivaliser avec la série 1D ou même les 5D3 et 4 mais il y a moyen de bien s'amuser et d'avoir quand même quelques beaux clichés.
C'est encore un boitier, a condition d'avoir un bon dérawtiseur, qui donne des résultats surprenants. Alors quand on voit le prix de ce boitier, j'en ai vu moins cher qu'un apsc moyen de gamme, il ne faut pas hésiter à rentrer dans le monde du FF.

[livartow]

Le marketing arrive toujours à nous rendre indispensable des choses qui ne le sont pas forcément, qui a besoin de remonter de 3 ou 5 IL les ombres de sa photo ? A part pour éventuellement sauver un cliché loupé pour X raison (1% des clichés ? et encore) ça ne sert à rien dans l'absolu, pour moi du moins. Un débouchage c'est juste pousser au pire les ombres à 50 sur LR, ou alors un petit traitement localisé au pinceau pour remonter de 0,5 voir 1 IL une zone ou un détail en particulier, je n'ai jamais besoin de plus ou alors c'est que mon exposition est mauvaise. Mais ça ne reste que mon avis.

C'est un point de vue, je suis curieux de voir dans ce cas des clichés impossibles à faire avec un capteur Canon et nécessitant un Sony, en général quand on tire trop les ombres la photo perds complètement de son naturel et devient "plate" (les quelques exemples déjà vus en remontant de 3IL ou plus ne m'ont jamais convaincus).

Personnellement, je trouve que cet avantage des 3/5IL est primordial en photo animalière pour qui aime gérer les contres jours, les oiseaux à fort contrastes comme la pie bavarde etc. Avec le 7D, on avait une bonne qualité d'image mais les hautes lumières étaient si vite saturée qu'il n'y avait pas moyen d'avoir une pie bien exposée d'origine, avec du détail dans les noirs et les blancs. Avec le 7DII, canon inverse le tout, et ce sont les noirs qui n'ont absolument aucun détail de récupérable très rapidement.

Le 5D II est déjà bien meilleur sur ce point, mais si il pouvait être encore meilleur ça serai franchement le pied. Le cheval de bataille des marques a longtemps été la course aux pixels à juste titre. Depuis les 15-20Mpixs, cette course ne présente un avantage que pour une niche. On est donc passé à la course aux hautes sensibilités avec une explosion en quelques années de la valeur seuil (1600 à 25600isos). Là encore, les boitiers actuels offrent tous une image excellente jusqu'à 1600isos, valeur qui suffit pour bon nombre (quoique ce n'est jamais assez). Maintenant, la course se fait sur la dynamique... et je comprends totalement cette volonté !

Mettez vous à la place d'un photographe de paysage qui ne sort jamais sans son filtre dégradé neutre. Pourquoi ? Car la dynamique qu'offre le capteur ne permet souvent pas d'exposer correctement fond et premier plan. Croyez vous qu'ils ne trouvent aucun intérêt à ses avancées ?

[colonel sanders]

Mettez vous à la place d'un photographe de paysage qui ne sort jamais sans son filtre dégradé neutre. Pourquoi ? Car la dynamique qu'offre le capteur ne permet souvent pas d'exposer correctement fond et premier plan. Croyez vous qu'ils ne trouvent aucun intérêt à ses avancées ?

Un paysagiste aura de toute façon une batterie de filtres (ND, dégradés, pola) avec lui si il veut faire au plus juste dès la prise de vue, en termes de qualité on est largement devant une remontée des ombres qui de toute façon impacte le rendu des couleur et des matières (peu importe le capteur) dès que la valeur à remonter est trop haute (genre bord de mer soleil couchant, soleil et premier plan bien exposés).

On dirait que je n'apporte aucune précision, que je ne mets aucune nuance.

Personne, en tout cas pas moi, ne pense qu'il n'y a que Sony dans la vie, en matière
de capteur.

Simplement  la donne a changé, elle est plus nuancé. Ce que vous affirmez est
vrai, je me suis juste contenté de le nuancer.

Un capteur avec plus de dynamique est un capteur intéressant, car à isos donnés
(même isos moyens)  vous avez moins de bruit et donc une information plus
accessible et lisible pour ce qui est de la retouche. Personne ne parle de 3 ou 5IL

Et comme vous dites si bien c'est une affaire de gout.
Mais pas une vérité.

My bad alors, j'avais mal compris. Au niveau dynamique les capteurs Canon depuis le 5D II sont déjà bons, on peut remonter de 1IL si nécessaire et c'est déjà beaucoup sur une photo correctement exposée. Pourtant je fais beaucoup de paysages et de photos dans des conditions pourries (vtt en forêt), mais la dynamique de mon Mark II n'a jamais été un frein.

[livartow]

Un paysagiste aura de toute façon une batterie de filtres (ND, dégradés, pola) avec lui si il veut faire au plus juste dès la prise de vue, en termes de qualité on est largement devant une remontée des ombres qui de toute façon impacte le rendu des couleur et des matières (peu importe le capteur) dès que la valeur à remonter est trop haute (genre bord de mer soleil couchant, soleil et premier plan bien exposés).

Et c'est justement à ce moment précis que les nouvelles avancées en terme de capteur montrent leur intérêt. Les basses lumières exploitables, aux couleurs juste et sans banding. Alors oui il restera toujours un intérêt aux filtres je n'ai pas dit le contraire, mais cet intérêt se réduit progressivement pour certains comme ce fût le cas avec les filtres de couleur.

A quand les 50isos, 10isos, 1iso pour remplacer le gris neutre ?

[Hector06]

Colonel l'exemple de Livartow sur la pie est une tres bonne
illustration de ce que quelques IL de dynamique en + peuvent
apporter à un photographe (et pas qu'en animalier)

Concernant les filtres  c est encore un autre debat, avec les moyens
numériques qui s offrent à nous, il n'y a guère que le polarisant
qui soit indispensable dans une besace.

Les filtres degradés ne rattrapent pas tout,  ils compensent bien
les ciels et donnent de la densités aux nuages, mais ont le defaut
d'être rectilignes, parfaitement droit et horizontaux et de ce fait
peut être un peu moins créatifs qu'une post prod avisée.

Sans compter que bon nombre dira qu'un filtre alterera toujours
plus ou moins la qualité optique d'un objectif donné (ça j'ai
pas vérifié)

[livartow]

Colonel l'exemple de Livartow sur la pie est une tres bonne
illustration de ce que quelques IL de dynamique en + peuvent
apporter à un photographe (et pas qu'en animalier)

Concernant les filtres  c est encore un autre debat, avec les moyens
numériques qui s offrent à nous, il n'y a guère que le polarisant
qui soit indispensable dans une besace.

Les filtres degradés ne rattrapent pas tout,  ils compensent bien
les ciels et donnent de la densités aux nuages, mais ont le defaut
d'être rectilignes, parfaitement droit et horizontaux et de ce fait
peut être un peu moins créatifs qu'une post prod avisée.

Sans compter que bon nombre dira qu'un filtre alterera toujours
plus ou moins la qualité optique d'un objectif donné (ça j'ai
pas vérifié)

Salut et mici pour ton commentaire !

Je rajouterai le filtre gris neutre pour lequel il n'y a pas encore d'alternatives. Il permet de profiter des grandes ouvertures malgré la lumière abondante, ou des pauses longues en journée... ou les deux.

Pour les filtres, le haut de gamme n'altère pas la qualité optique (testé sur du B+W). Pour le moyen/bas de gamme, plus la focale et longue et plus la perte de piqué sera visible.

[Hector06]

Salut  oui c est vrai  j'avais oublié  les filtres gris neutres
tres utiles aussi

[PMT Photograhies]

Et côté mise au point avec son autofocus étriqué ? C'est pas trop compliqué ? (il y a aussi l'hyperfocale).

[kalmos]

Puisque l'on en est à remonter le temps moi j'ai un EOS 10D à vous proposer.

[jeantro]

Et côté mise au point avec son autofocus étriqué ? C'est pas trop compliqué ? (il y a aussi l'hyperfocale).

avec mon 5D MKII je l'utilisais le plus souvent en OneShot le collimateur central et je re-cadré. Lors de photos sportives c'était le collimateur central uniquement en mode AIServo, par  contre ici il y a un champion Newworld666 qui utilisait les collimateurs adjacent avec un résultat impressionnant;

[Hector06]

Pas etonnant, Newworld666  est champion de pas mal
de trucs en fait,  son debruitage alambiqué et efficace
nous a tous impressionné y a pas si longtemps

[Bru]

Ce boitier est totalement dépassé, l'AF à toujours été pourrit, la gamme de gris étriquée,.... plus personne ne fait de LA photo avec cette antiquité.
Sauf: https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/general-news/laurent-van-der-stockt
3 X rien: un World Press.

[Qdebouteille]

très intéressant.

[PBnet2]

Ce boitier est totalement dépassé, l'AF à toujours été pourrit, la gamme de gris étriquée,.... plus personne ne fait de LA photo avec cette antiquité.
Sauf: https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/general-news/laurent-van-der-stockt
3 X rien: un World Press.

Impressionnantes les photos qui révèlent la misère du monde ! merci Bru pour le lien !

[Bru]

Impressionnantes les photos qui révèlent la misère du monde !

Je trouve que souvent la photo qui gagne (https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/world-press-photo-year/burhan-ozbilici 5DIII) est la photo la plus insupportable. Et c'est, je trouve, trop systématique.

[PBnet2]

Je trouve que souvent la photo qui gagne (https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/world-press-photo-year/burhan-ozbilici 5DIII) est la photo la plus insupportable. Et c'est, je trouve, trop systématique.

Je comprend...et cette dernière photo fait polémique...

[Bru]

Il y a toujours des polémiques dans les WorldPress!
Bref, le 5DII peut faire de bonnes photos, si l'oeil derrière le viseur voit bien les choses.