Poids fichier raw+jpeg Sony A7R II

[b.vurcher]

Bonjour,

Dans la perspective de l'achat d'un A7R II et pour évaluer la place nécessaire au stockage (DD et DVD)

Pourriez vous me donner le poids d'un fichiers RAW Sony avec un petit jpeg de contrôle  ( le capteur fait 41 mp, le jpeg boitier ferait 4 mo ??).

Si, depuis ce RAW, je génère un .TIF à 300 dpi + un petit jpeg de visionnage ( petit format jpeg mais de bonne qualité Web pour ne pas desservir le raw et le .tif), cela me donne un .TIF de quel poids ?

( je suis équipé d'une version ancienne de photoshop )
( je n'ai pas de logiciel de développement de RAW. Si vous pouvez me suggérer le nom d'un "free" pour test).
( Si vous avez une adresse pour télécharger un fichier RAW sony de test ).

Avec mes remerciements et mes salutations.

[b.vurcher]

ok, les fichiers RAW sony A7R II sont des *.arw de 41,3 mo . un jpg de visionnement ( 1300 px/2000 px  = 650 ko).  (je considére que mon ensemble fait 42 mo)

Il s'ouvre avec "Image data converter Vers.5"  gratuit / [url[/url]

images de test ici http://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_ii_photos/

Je vais faire le dev vers le tif ....  à suivre

[efmlz]

bonjour,
ceux qui ont cet appareil vont sans doute te répondre; je ne l'ai pas mais je peux déjà te dire que tu n'y est pas du tout quant à l'ordre de grandeur (mauvaise nouvelle?)
rien qu'avec un capteur de 24mpix les jpg boitier sont autout de 10Mo (un peu plus ou un peu moins selon les détails dans la photo),
les raw sont eux en général très proche du nombre de pixels, environ 24Mo pour 24Mpix
quant aux tif ça explose (de mémoire car j'évite): 80Mo à la louche et selon,
alors avec 41Mpix sur le capteur soit environ 80% de plus, tu imagines ...

grilled par vurcher qui sera beaucoup plus précis; bonne soirée  

[b.vurcher]

pas trop mal pour du Pif ....
Je viens de faire la manip . // pour un 41mo raw.arw je génère un .tif de 120 Mo soit un X3 en restant sur du 8 bit , donc en 16 bit ... 240 mo ....
Donc en stock / archive / 42 mo pour le rw

[b.vurcher]

pas trop mal pour du Pif ....
Je viens de faire la manip . // pour un 41mo raw.arw je génère un .tif de 120 Mo soit un X3 en restant sur du 8 bit , donc en 16 bit ... 240 mo ....
Donc en stock / archive / 42 mo pour le rw

désolé une erreur de clavier /
je disais 42 mo pour le raw avec vignette + tif de 120 mo = 162 mo ....

Je vais pas faire systématique des tif .... uniquement pour l'impression papier ...
Un dvd une face  = 4.7 giga bits  soit 110 images de 42 mo ....  peut-être un disque dur + du bluray 27 go soit 640 images

slt

[Mistral75]

Alternative à Image Data Converter : Capture One Express est gratuit pour les boîtiers Sony.

Pour le stockage sécurisé : NAS en Raid 6 plutôt que DVD-R ou Bluray, dont la gravure est très vite fastidieuse. Si tu es exigeant, double NAS, un là où tu développes tes photos, un autre à un autre endroit et des sauvegardes nocturnes du premier vers le second ; c'est le seul moyen pour parer aux inondations, incendies, etc.

[jamix2]

Je vois pas trop la cohérence entre l'achat d'un boitier de ce prix et la recherche d'une solution de traitement gratuite avec une gestion complexe. Achète LR et tu ne te poseras plus la question du jpeg et du tiff.

[Jean73]

En ce qui me concerne :

- Raw : entre 81 et 82 Mo (pas de compression dans menu de l'A7RII)
- passage au TIF basique sans modif dans PS CC : 241 Mo

La capacité mémoire est-elle actuellement un problème majeur ? Pour l'instant je rajoute des Disques durs sur mon PC. Voir plutôt les temps de traitement en fonction de ton matériel.

salutations, jean

[b.vurcher]

Bonjour,
Jean, j'ai un petit problème sur le web j' ai trouvé des RAW  à 42mo , les tiens font le double 85mo ?
la différence serait liée à une compression du Raw ?

(question connexe / le codage du contenu informatique d'un fichier Raw peut être compressé sans perte de donnée ? ( ce n'est pas encore une image)).

Pour le passage au Tif, le facteur de multiplication est visiblement de X3  sans doute une couche par couleur R,V,B ( une supposition) ?

Stockage / la gravure est très très fastidieuse ... mais fiable du point de vue de la conservation . Mais je suis traumatisé par la casse d'un HD et heureusement  une récupération des données chez un spécialiste avec une facture de 1500€. Donc une multiplication des HD est nécessaire (NAS). Autre avantage des supports dvd bluray > une copie pour archive une autre pour le client.

Merci salutations

[JCCU]

Bonjour,
Jean, j'ai un petit problème sur le web j' ai trouvé des RAW  à 42mo , les tiens font le double 85mo ?
la différence serait liée à une compression du Raw ?

(question connexe / le codage du contenu informatique d'un fichier Raw peut être compressé sans perte de donnée ? ( ce n'est pas encore une image)).

Pour le passage au Tif, le facteur de multiplication est visiblement de X3  sans doute une couche par couleur R,V,B ( une supposition) ?

Stockage / la gravure est très très fastidieuse ... mais fiable du point de vue de la conservation . Mais je suis traumatisé par la casse d'un HD et heureusement  une récupération des données chez un spécialiste avec une facture de 1500€. Donc une multiplication des HD est nécessaire (NAS). Autre avantage des supports dvd bluray > une copie pour archive une autre pour le client.

Merci salutations

Taille des raw:': 42 "si compressés" , le double si non compressés (les raw 14 bits)

Compression sans pertes de données sur du raw: oui, c'est ce que font d'autres marques ; Par contre tu as une taille variable (le principe de la compression sans pertes -loss less - est simple: tu découpes ton image en "carrés" de NxN pixels -par exemple16X16 - et si 2 carrés sont identiques, au lieu de stocker pour les deuxième carré les 16x16 = 256 infos, tu stockes juste "idem 1er carré" ; Auquel cas, sur des ciels "tout bleus", tu vas pas mal réduire la taille des fichiers ...sans perte d'infos

[Jean73]

Pour ce qui est de la question technique concernant le poids des fichiers ARW compressés ou non , JCCU t'a répondu plus vite et bien plus précisément que moi. Dans le menu de l'A7RII, j'ai décoché la compression car je n'avais pas d'info sur la perte ou non de données et aussi parce que je suis davantage pénalisé par la question du traitement de ces RAW que par leur stockage (j'ai un i5 cadencé à 3.20 GHz). Or c'est bien la taille de 85 Mo qui est traitée par LR car même compressé, il doit ensuite être décompressé (enfin, il me semble). Par rapport à mes anciens fichiers Canon de 25 MO cela passe encore mais LR rame davantage.
Quant au stockage, j'ai trois sauvegarde : les disques de l'ordi + 2 Disques placés dans d'autres endroits. Avec un nettoyage + sauvegarde tous les 2 mois, cela me prend quelques heures. L'un dans l'autre en éliminant je reste autour de 15-18000 fichiers. Ce système me convient. Mais, tu as raison, dès que l'on fait du post-traitement, on a tendance à multiplier les TIF à partir de plusieurs versions sur PS ou Nick ou autre et cela fait vite un poids important.
Plus que la question du poids des RAW, il me semble que c'est la gestion de son répertoire qui doit être bien abordée. A chacun selon ses besoin, par exemple, certains annoncent qu'ils passent en JPEG pour l'archivage car ils ne retraitent plus leurs RAW ensuite. Pour ma part, je reviens souvent sur les fichiers de valeur et multiplie les versions. Cela suppose que j'élimine autant de fichiers que je jugerai inutiles.
Cordialement, Jean

[Verso92]

Pour le passage au Tif, le facteur de multiplication est visiblement de X3  sans doute une couche par couleur R,V,B ( une supposition) ?

TIFF 8 bits --> 3 octets par pixel (1 pour le rouge, 1 pour le vert et 1 pour le bleu).

TIFF 16 bits --> 6 octets par pixel (2 pour le rouge, 2 pour le vert et 2 pour le bleu).

[polohc]

Je viens de vérifier sur mes derniers fichiers :
- RAW non compressé = variable de 83648 KB à 84576 KB
- RAW compressé = 42080 KB
- JPEG pleine définition 42,2 MP = 8096 KB
- JPEG définition 10,6 MP = 2432 KB

J'ai utilisé DxO et LR, mais aujourd'hui je travaille exclusivement avec Capture One for Sony, gratuit en version express et env. 50 € en version Pro (complète et très performante en qualité de dématriçage et de gestion fine des couleurs)

[efmlz]

bonsoir poloch,
juste pour une remarque car le poids de tes jpg me parait bien petit, ainsi mes jpg 24mpix sont souvent plus ou aussi lourds que ceux de tes 42mpix;
mais cette remarque ne vaut que si on se souvient qu'un jpg est compressé en fonction d'une certaine similitude des pixels voisins, il suffit d'un grand ciel bleu pour faire chuter fortement le poids d'un fichier jpg

[polohc]

bonsoir poloch,
juste pour une remarque car le poids de tes jpg me parait bien petit, ainsi mes jpg 24mpix sont souvent plus ou aussi lourds que ceux de tes 42mpix;
mais cette remarque ne vaut que si on se souvient qu'un jpg est compressé en fonction d'une certaine similitude des pixels voisins, il suffit d'un grand ciel bleu pour faire chuter fortement le poids d'un fichier jpg

Salut efmlz,
Je ne fais quasi jamais de JPEG, j'ai donc fait une photo d'un coin de mon séjour avec divers objets et mobilier pour donner une info sur leurs tailles; c'est avec le réglage RAW + JPEG...

Effectivement, je viens de vérifier des JPEG de mon A6000, en 24 MP, ils font entre 3,4 Mo et 7,3 Mo, à voir de plus près...

[al-do]

Bonjour,
Sauf erreur de ma part (le manuel n'est pas mon copain ...) en RAW + Jpeg on ne dispose que de la qualité Jpeg fin pour des fichiers d'environ 10 Mo. (de 6500 à 17000Ko)

[polohc]

Bonjour,
Sauf erreur de ma part (le manuel n'est pas mon copain ...) en RAW + Jpeg on ne dispose que de la qualité Jpeg fin pour des fichiers d'environ 10 Mo. (de 6500 à 17000Ko)

Non, en RAW + JPEG on a le choix entre taille d'image L, M, et S

[gerarto]

Non, en RAW + JPEG on a le choix entre taille d'image L, M, et S

Ben... oui... mais non ! (en réponse à la question précédente)
En raw + jpeg, le jpeg est réglé sur "fin", ça c'est pour la qualité d'image.

Après, pour la taille en Mpix de l'image jpeg, c'est une autre chose...

[polohc]

Ben... oui... mais non ! (en réponse à la question précédente)
En raw + jpeg, le jpeg est réglé sur "fin", ça c'est pour la qualité d'image.

Après, pour la taille en Mpix de l'image jpeg, c'est une autre chose...

Ah oui, effectivement c'est un autre réglage

[mt1700]

Bonjour,

Je viens d acheter un rx1r2 d occas et justement je me posais la question sur raw compressé ou pas?
Avez vous fait des essais pour savoir si l on perds beaucoup en info entres les 2?

Arnaud.

[polohc]

Bonjour,

Je viens d acheter un rx1r2 d occas et justement je me posais la question sur raw compressé ou pas?
Avez vous fait des essais pour savoir si l on perds beaucoup en info entres les 2?

Arnaud.

Voir :
https://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection
https://www.dpreview.com/articles/2834066212/the-raw-and-the-cooked-pulling-apart-sony-raw-compression

[mt1700]

Merci poloch pour les liens

Et au final vous utilisez quoi comme version compressée ou pas?

[polohc]

Merci poloch pour les liens

Et au final vous utilisez quoi comme version compressée ou pas?

Non compressé 14 bits; je ne veux pas prendre de risque...
Je ne fais pas de la production photo, ma carte SD 8 GB et son vidage régulier ne me posent pas de problème

[mt1700]

Seulement une carte de 8 go, tu dois faire une vingtaine de photos avec non?

[JPBPhoto]

20 photos pour remplir une carte de 8 GO, cela fait des photos de 400 GO chacune.

Sans commentaire, mais il vaut mieux  réfléchir.

[JPBPhoto]

Exemple d'une mauvaise réflexion cela ne fait que 400 MO par photo. Nous sommes deux à nous emballer mais...

[polohc]

Seulement une carte de 8 go, tu dois faire une vingtaine de photos avec non?

Actuellement, j'ai 75 RAW d'env. 82 Mo soit 6,04 Go et il y a encore de la place !
La taille n'est vraiment pas un problème

[mt1700]

20 photos pour remplir une carte de 8 GO, cela fait des photos de 400 GO chacune.

Sans commentaire, mais il vaut mieux  réfléchir.

Pourquoi faites vous un commentaire alors?

Merci encore a polohc,effectivemnt j avais fais un mauvais calcul!