> Chasseur d'Images 392 - Avril 2017 - Vos commentaires

[Crinquet80]

Vive le nouveau papier !   

+1

Pas du tout envie de me retrouver un de ces 4 avec une revue uniquement consultable sur ordi , tablette et autres joyeusetés du moment ! 

[madko]

Cette transparence me semble un défaut bien plus grave que ce qui est reproché au nouveau ! (voir par exemple sur le dernier numéro "ancien papier" 390 p53 un bel exemple de transparence très visible)

Vu le thème de l'article, on pouvait y voir comme une mise en abyme de la démarche de Rieu.

[Olivier Roche]

Petite précision...

   Quand on parle TESTS, il s'agit de TESTS, pas de survols !

 Si on accepte le fait d'enregistrer en jpeg avec un système moyen-format à près de 10 000€, alors oui on peut considérer le
 papier comme un test. Sinon il y a pas mal de review sérieuses en ligne.

 Très intéressé par le nouveau FUJI GFX, j'ai reposé le mag dès que j'ai lu les conditions de l'essai.
 Je ne comprends pas l'intérêt d'essayer ce type de matériel dans un format aussi limitant et aussi peu représentatif
 d'un usage professionnel. Ne vaut mieux t-il pas publier un mois plus tard, sinon de manière plus sérieuse, mais tout au moins
 plus proches des conditions d'utilisation réelles de sa clientèle ?

 Je ne blâme pas, bien évidemment, mais ce test me fait furieusement penser à celui du M10 ou du 58 Nikon AF-S, et je ne
 suis et je ne suis pas certain que vos protocoles soient adaptés au matériel haut de gamme qui disposent ou bien d'une signature
 d'image particulière (le système M) ou d'une intention de rendu marquée (le 58 AF-S)

 Ce qui somme toute est cohérent avec le reste du magazine orienté grand public.
 C'est votre choix, votre fond de commerce (qui n'a pas mal réussi et je vous en félicite sincerement) et loin de critiquer, je ne fais
 que constater que je n'y trouve simplement que peu d'intérêt en ce qui me concerne. Ce qui ne m'empêche pas de jeter un oeil de
 temps à autre.

[pierslow]

Les tests du mois :

  - le compact expert Panasonic Lumix LX15
    Un vrai bon compact, qui sort la tête haute des mesures du labo et de nos essais de terrain.

  - le bridge-camera Panasonic FZ2000
    Mesures du labo et test terrain pour l'appareil qui est assurément le meilleur bridge actuel... ce qui explique peut-être le coup de masse que Panasonic se permet côté tarif.

  - le Fuji X100F
    Simple remise à niveau, mais l'appareil reste toujours un cas à part sur le marché. Il gagne le nouveau capteur 24mpix sans renier toutes les bonnes solutions qui nous l'ont fait adorer, depuis le premier jour de sa naissance, un certain lendemain de tsunami

  - le Fuji X-T20
    Alors lui, il est génial. Pratiquement les mêmes prestations qu'un X-T2, mais plus petit et moitié moins cher! Notre chouchou du moment

  - le Fuji GFX 50s
    Bon, çà, c'est un peu une Rolls et, vu son prix, peu d'amateurs, même experts, pourront se l'offrir. Mais ce "moyen format" numérique nous a scotchés car ses résultats sont tout simplement à pleurer, le tout avec une ergonomie presque sans faille. Une réussite quasi totale.


Mais qu'est-ce qui nous arrive?
Serions-nous devenus trop élogieux? En relisant nos tests, on en rougis presque. Et pourtant, à la réflexion, force est de constater que, pour une fois, nous sommes face à de vrais bons produits, intelligents et performants. Donc, disons-le: c'était si rare, ces derniers temps.

Il y a bien sûr d'autres tests dans ce numéro. Moins élogieux. Que voulez-vous, on est comme ça: on teste, on mesure, on compare... et ce n'est pas toujours glorieux pour certains. Laowa, par exemple, s'en tire moins bien. On aurait aussi aimé tester les nouveaux Canon EOS 800D, 77D et EOS M6: mais bien qu'ils soient annoncés dans les vitrines pour la fin du mois, il reste impossible de mettre la main sur un modèle fonctionnel; donc, pas de test!

On vous laisse découvrir tout ça. Bonne lecture !

                     La Rédac

< Mais qu'est-ce qui nous arrive ? >

Oui vous avez raison de vous poser la question. Car qu'est-ce qui vous arrive de mettre de la politique dans Chasseur d'images? La page 6 avec Juppé et Fillon n'a rien à faire dans un mag comme CI. Vous avez beau vous défendre de neutralité, 1 vous ne respectez pas la parité, 2 votre titre est un message politique. De plus ce déjeuner, c'est du réchauffé, il y en a eu des événements depuis!

Oui vraiment qu'est-ce qui vous arrive? La politique est interdite sur ce forum et vous nous en infligez dans le mag. Je ne suis pas d'accord: on en mange assez comme ça, épargnez nous ces pitreries lamentables de lcasse politico-médiatique actuelle

[timouton]

S'inscrire sur le forum pour dire cela...
La critique est libre mais quand même, il n'y a pas de quoi être frustré à ce point.

[madko]

S'inscrire sur le forum pour dire cela...
La critique est libre mais quand même, il n'y a pas de quoi être frustré à ce point.

1. Que l'on soit d'accord avec l'auteur ou pas, au moins son message dit-il quelque chose de clair,
ce qui change des incessants rabâcheurs de banalités creuses qui se répandent à longueur de fil.

2. La critique est libre, point, surtout quand elle est argumentée ("On avait dit pas de politique ..."),
sinon on pourrait croire que les seules critiques admissibles sont celles qui ne dérangent personne.
C'est sur le fond de la question qu'il soulève, qu'il conviendrait de lui
répondre, pas en bricolant à sa convenance les limites de la liberté d'expression.

3. De même qu'il serait bon de cesser de dévaluer les propos d'un intervenant sous prétexte qu'il est nouveau ici,
ça serait sympa de ne pas imputer son discours à quelque désordre mental, comme la frustration supposée.
Ce forum n'est pas un lieu de consultation pour psychiatres amateurs, alors les sous-entendus méprisants
qui consistent à renvoyer un intervenant dans les cordes en lui prêtant quelque tare ou retard intellectuel,
mieux vaudrait les garder pour votre usage personnel.

[gerarto]

< Mais qu'est-ce qui nous arrive ? >

Oui vous avez raison de vous poser la question. Car qu'est-ce qui vous arrive de mettre de la politique dans Chasseur d'images? La page 6 avec Juppé et Fillon n'a rien à faire dans un mag comme CI. Vous avez beau vous défendre de neutralité, 1 vous ne respectez pas la parité, 2 votre titre est un message politique. De plus ce déjeuner, c'est du réchauffé, il y en a eu des événements depuis!

Oui vraiment qu'est-ce qui vous arrive? La politique est interdite sur ce forum et vous nous en infligez dans le mag. Je ne suis pas d'accord: on en mange assez comme ça, épargnez nous ces pitreries lamentables de lcasse politico-médiatique actuelle

C'est quoi cette réaction épidermique à la c*n ? 
A se demander si l'intention politique n'est pas plutôt sous tendue par cette intervention de notre nouvel arrivant... intervention qui semble arriver à point nommé vu l'actualité !

La photo d'agence n'est pas une nouveauté dans CI et que je saches c'est quand même bien de la photo, et de la photo qui a sa place parfaitement légitime dans CI, oui ou non ?

Au cas où cela aurait échappé à notre nouvel arrivant, le mois précédent c'est Manuel Vals qui était la "cible" de la RUBRIQUE MENSUELLE consacrée à la photo d'agence : que ne s'est-il insurgé de cette atteinte à la neutralité politique de CI ? 

Par ailleurs, si les règles du forum excluent la politique, je ne vois pas pourquoi un organe de presse n'aurait pas le droit d'avoir sa vision de l'actualité politique, ou alors autant censurer une bonne partie de la presse !
D'autant que pour reprendre une des règles - non écrite mais bien réelle - du forum puisqu'il est question de cela : ON CRITIQUE LA PHOTO, PAS LE MODELE !

Et m*rd*, au moins c'est dit !   

[pierslow]

S'inscrire sur le forum pour dire cela...
La critique est libre mais quand même, il n'y a pas de quoi être frustré à ce point.

Oui, je me suis inscrit sur le forum pour dire cela. Et alors, c'est interdit?

Je suis lecteur de Chasseur d'Images depuis longtemps et je consulte souvent le forum sans participer, parce que je viens chercher des infos, mais je pense que ni mes photos ni mon avis sur ce que j'ai acheté, forcément le mieux vu que je l'ai choisi, n'intéresse personne.
J'ai réagi sur cette page de politique parce que je ne vois pas ce que ça fait dans CI. Je n'ai été ni épidermique, ni grossier, ni frustré. Je trouve dommage, c'est tout. C'est le titre "sauce Corleone" qui m'a fait réagir: c'est quand même assez insultant. CI n'était pas obligé et ca tue le commentaire du photographe.

Je ne suis ni soutient ni ennemi de Fillon ou d'un autre: juste affligé par cette élection ou on va devoir choisir entre une bande de menteurs : pas un seul a les mains propres. Le pire c'est qu'ils osent s'offusquer quand la presse fouille leur passé ou que les juges posent une question! Ils n'ont qu'à avoir les mains propres et on les laissera tranquilles. Alors dans le contecte je me dis que CI aurait pu éviter ça: un mag où on ne parle pas politique c'est un bol d'oxygyène

[Gibus3133]

J'ai réagi sur cette page de politique parce que je ne vois pas ce que ça fait dans CI.  ... C'est le titre "sauce Corleone" qui m'a fait réagir: c'est quand même assez insultant. CI n'était pas obligé et ca tue le commentaire du photographe.

Alors moi je n'ai pas vu "de page de politique", mais une photo d'agence qui au même titre que bien d'autres régulièrement publiées trouve toute sa place dans CI. Concernant le titre, je ne lui ai pas trouvé quoi que ce soit d'insultant mais une note d'humour collant avec l'ambiance de la photo. Un titre décalé comme la situation et la salle "d'un autre temps" de la Tupina choisie pour accueillir les 2 protagonistes.

A mon avis pas de quoi se mettre en pétard. Mais ce n'est que mon avis ...

[Arnaud17]

Vu le thème de l'article, on pouvait y voir comme une mise en abyme de la démarche de Rieu.

André Rieu aurait avalé son Stradivarius  ?

[kochka]

 Si on accepte le fait d'enregistrer en jpeg avec un système moyen-format à près de 10 000€, alors oui on peut considérer le
 papier comme un test. Sinon il y a pas mal de review sérieuses en ligne.

 Très intéressé par le nouveau FUJI GFX, j'ai reposé le mag dès que j'ai lu les conditions de l'essai.
 Je ne comprends pas l'intérêt d'essayer ce type de matériel dans un format aussi limitant et aussi peu représentatif
 d'un usage professionnel. Ne vaut mieux t-il pas publier un mois plus tard, sinon de manière plus sérieuse, mais tout au moins
 plus proches des conditions d'utilisation réelles de sa clientèle ?

 Je ne blâme pas, bien évidemment, mais ce test me fait furieusement penser à celui du M10 ou du 58 Nikon AF-S, et je ne
 suis et je ne suis pas certain que vos protocoles soient adaptés au matériel haut de gamme qui disposent ou bien d'une signature
 d'image particulière (le système M) ou d'une intention de rendu marquée (le 58 AF-S)

 Ce qui somme toute est cohérent avec le reste du magazine orienté grand public.
 C'est votre choix, votre fond de commerce (qui n'a pas mal réussi et je vous en félicite sincerement) et loin de critiquer, je ne fais
 que constater que je n'y trouve simplement que peu d'intérêt en ce qui me concerne. Ce qui ne m'empêche pas de jeter un oeil de
 temps à autre.

Une procédure de test se doit d'être neutre et reproductible, quel que soit le matériel soumis à l'opération..
S'il fallait l'adapter à chaque spéciment pour le mettre spécialement  en valeur, les comparaisons n'auraient plus de sens.
Cela n'empêche pas de signaler les particularités d'un matériel, mais ce n'est pas l'objet principal d'un test.

[Arnaud17]

< Mais qu'est-ce qui nous arrive ? >

Oui vous avez raison de vous poser la question. Car qu'est-ce qui vous arrive de mettre de la politique dans Chasseur d'images? La page 6 avec Juppé et Fillon n'a rien à faire dans un mag comme CI. Vous avez beau vous défendre de neutralité, 1 vous ne respectez pas la parité, 2 votre titre est un message politique. De plus ce déjeuner, c'est du réchauffé, il y en a eu des événements depuis!

Oui vraiment qu'est-ce qui vous arrive? La politique est interdite sur ce forum et vous nous en infligez dans le mag. Je ne suis pas d'accord: on en mange assez comme ça, épargnez nous ces pitreries lamentables de lcasse politico-médiatique actuelle

Tu n'as plus qu'à arracher la page 6 et la jeter au feu.

[MBe]

  Si on accepte le fait d'enregistrer en jpeg avec un système moyen-format à près de 10 000€, alors oui on peut considérer le
  papier comme un test. Sinon il y a pas mal de review sérieuses en ligne.

  Très intéressé par le nouveau FUJI GFX, j'ai reposé le mag dès que j'ai lu les conditions de l'essai.
  Je ne comprends pas l'intérêt d'essayer ce type de matériel dans un format aussi limitant et aussi peu représentatif
  d'un usage professionnel. Ne vaut mieux t-il pas publier un mois plus tard, sinon de manière plus sérieuse, mais tout au moins
  plus proches des conditions d'utilisation réelles de sa clientèle ?

  Je ne blâme pas, bien évidemment, mais ce test me fait furieusement penser à celui du M10 ou du 58 Nikon AF-S, et je ne
  suis et je ne suis pas certain que vos protocoles soient adaptés au matériel haut de gamme qui disposent ou bien d'une signature
  d'image particulière (le système M) ou d'une intention de rendu marquée (le 58 AF-S)

  Ce qui somme toute est cohérent avec le reste du magazine orienté grand public.
  C'est votre choix, votre fond de commerce (qui n'a pas mal réussi et je vous en félicite sincerement) et loin de critiquer, je ne fais
  que constater que je n'y trouve simplement que peu d'intérêt en ce qui me concerne. Ce qui ne m'empêche pas de jeter un oeil de
  temps à autre.

Comme l'indique Kochka, ci-dessous la méthode employée à l'avantage s'être sous l'unique responsabilité du fabricant et de la génération du jpeg par le boîtier.
L'utilisation d'un dématriceur tiers pourrait être favorable ou défavorable.

L'utilisation du format tif serait une alternative, mais est ce que tous les APN en génère un ?

On attend tes propositions constructives pour des tests plus pertinents (?)

[Olivier Roche]

Une procédure de test se doit d'être neutre et reproductible, quel que soit le matériel soumis à l'opération..
S'il fallait l'adapter à chaque spéciment pour le mettre spécialement  en valeur, les comparaisons n'auraient plus de sens.
Cela n'empêche pas de signaler les particularités d'un matériel, mais ce n'est pas l'objet principal d'un test.

  Neutre et reproductible, bien évidemment, sur certain type de matériel (flash de studio / imprimante / système de mesure)
  Pour ce qui est du matériel d'acquisition, c'est tout l'objet d'un test provenant de la presse spécialisée de nous dire ce qu'on
  peu en attendre -ou pas- en le poussant vers ses limites en évacuant le plus petit dénominateur commun qu'est le format jpeg.

  Ça aurait d'autant plus de sens sur un marché naissant comme celui des MF low cost, ou trois acteurs sont présents depuis peu.

[madko]

André Rieu aurait avalé son Stradivarius  ?

Jean-Pierre Rieu (portfolio CI 390 p.50-55)

[Verso92]

Comme l'indique Kochka, ci-dessous la méthode employée à l'avantage s'être sous l'unique responsabilité du fabricant et de la génération du jpeg par le boîtier.
L'utilisation d'un dématriceur tiers pourrait être favorable ou défavorable.

On a quand même l'impression que ceux qui opèrent principalement en RAW (ils sont quelques uns sur ce forum, d'après ce que j'ai cru comprendre, que ce soit parmi les pros ou les amateurs passionnés) ne trouveront pas toujours leur compte dans les tests proposés...

L'utilisation du format tif serait une alternative, mais est ce que tous les APN en génère un ?

Aucun intérêt (le TIFF 8 bits d'un D810, par exemple, n'est qu'un Jpeg non compressé, à la louche)...

On attend tes propositions constructives pour des tests plus pertinents (?)

Ce n'est pas simple (je pense que personne ici ne prétendra le contraire).

CI a été par le passé un précurseur, proposant des choses qu'on ne voyait pas ailleurs. Beaucoup ici ont grandi (et appris la photo) avec CI...

Reste que ceux qui volent maintenant de leurs propres ailes attendent sans doute plus.

Le futur reste à inventer, même pour notre revue préférée, à laquelle on souhaite longue vie !

[Olivier Roche]

Comme l'indique Kochka, ci-dessous la méthode employée à l'avantage s'être sous l'unique responsabilité du fabricant et de la génération du jpeg par le boîtier. L'utilisation d'un dématriceur tiers pourrait être favorable ou défavorable.

L'utilisation du format tif serait une alternative, mais est ce que tous les APN en génère un ?

On attend tes propositions constructives pour des tests plus pertinents (?)

 Oublions le .tif dont l'échantillonnage ne permet pas de discriminer correctement les qualités d'un capteur.

 La procédure la plus rationnelle pourrait être de comparer les fichiers, après conversion en .dng, dans deux
 des développeurs les plus utilisés du marché, Lr et C1, sur des situations contrôlées, et avec des développements a minima
 comme le font bon nombre de site très sérieux depuis des années, le process n'est ni très original ni très nouveau
 (cf DPreview, Imaging-Resource, Ming Thein... etc...)

 Je trouve juste étrange de ne pas retrouver la même profondeur d'analyse dans un magazine payant alors qu'il est offert en
 ligne. Avec il est vrai des modèles économiques différents. Ce qui m'amène à penser que ça n'intéresse pas vraiment
 les journalistes de CI, d'ou cet espèce de lissage médian par le jpeg dans les tests.

 
 

[JMS]

Dans les circonstances de l'espèce, il faut savoir que le GFX a été prêté à la presse alors que le logiciel Fuji n'était pas définitif et que LR ne reconnaissait pas les RAF du GFX...ce qui est fait depuis la semaine dernière mais la presse écrite était déjà "bouclée". Quant à C1 Phase One a expliqué que ses concurrents directs ne pourraient bénéficier de son logiciel, les MF Blad et Fuji ne seraient pas supportés. Idem pour le Leica S...alors que les 24 x 36 et APS le sont ! Donc le dilemme est de ne rien publier du tout et de laisser les sites publier...ou de de se souvenir que le JPEG est en quelque sorte la raison d'être de Fuji...

[MBe]

On a quand même l'impression que ceux qui opèrent principalement en RAW (ils sont quelques uns sur ce forum, d'après ce que j'ai cru comprendre, que ce soit parmi les pros ou les amateurs passionnés) ne trouveront pas toujours leur compte dans les tests proposés...

Aucun intérêt (le TIFF 8 bits d'un D810, par exemple, n'est qu'un Jpeg non compressé, à la louche)...

Je suis bien d'accord pour l'usage du raw, mais il faut obligatoirement un dématriceur, lequel ne pourra jamais prétendre être neutre en fonction du capteur, du soft d el' APN.... Si CI choisit le modèle X, certains auraient préférés le modèle Y...la discussion sera sans fin...

Ce n'est pas simple (je pense que personne ici ne prétendra le contraire).

CI a été par le passé un précurseur, proposant des choses qu'on ne voyait pas ailleurs. Beaucoup ici ont grandi (et appris la photo) avec CI...

Reste que ceux qui volent maintenant de leurs propres ailes attendent sans doute plus.

Oui, moi également 

Le futur reste à inventer, même pour notre revue préférée, à laquelle on souhaite longue vie !

Oui, une évolution du jpeg plus qualitative? oui je l'attends avec impatience, mais actuellement, c'est plutôt la course aux pixels (dommage, bien les 2 pourraient donner des résultats intéressants).

[MBe]

 Oublions le .tif dont l'échantillonnage ne permet pas de discriminer correctement les qualités d'un capteur.

 La procédure la plus rationnelle pourrait être de comparer les fichiers, après conversion en .dng, dans deux
 des développeurs les plus utilisés du marché, Lr et C1, sur des situations contrôlées, et avec des développements a minima
 comme le font bon nombre de site très sérieux depuis des années, le process n'est ni très original ni très nouveau
 (cf DPreview, Imaging-Resource, Ming Thein... etc...)

 Je trouve juste étrange de ne pas retrouver la même profondeur d'analyse dans un magazine payant alors qu'il est offert en
 ligne. Avec il est vrai des modèles économiques différents. Ce qui m'amène à penser que ça n'intéresse pas vraiment
 les journalistes de CI, d'ou cet espèce de lissage médian par le jpeg dans les tests.

 
 

J'ai réagi comme cela car je trouvais ton avis un peu sévère vis à vis de CI qui reste, essaye de relever le niveau des tests (par exemple, le test des optiques a évolué dernièrement). Je suis d'accord également qu'il pourrait aller plus loin, notamment en utilisant un ou 2 dématriceurs, pris en référence pour chacun de leur test, mais le choix de prendre un dématriceur (ou plusieurs dématriceurs) demande de le(s) caractériser, d'expliquer et de rappeler le set up, il restera a gérer les mises à jour (versions), les comparaisons présenteraient le risque à terme d'être faussées.
Je suis assez circonspect (lecture avec un sens critique aigu) sur ce qu'il possible de lire sur le web, il faut apprendre à connaitre les auteurs et leur indépendance.

Mais ton interrogation a le mérite d'ouvrir la discussion sur un sujet passionnant.

[Olivier Roche]

ou de de se souvenir que le JPEG est en quelque sorte la raison d'être de Fuji...

  Uniquement sur la gamme APS-C pourvue de la matrice X-Trans et très certainement par défaut tant il est difficile d'obtenir
  un développement des .RAF correct par la nature même de cette matrice. Sur le GFX dont nous parlons il en est tout autrement,
  ses ambitions professionnelle ne le destine pas à un usage jpeg (ou alors je souhaite bien du plaisir aux retoucheurs d'agences
  de com' qui seront chargés de reprendre les fichiers)

  Pour le reste Jean-Marie, je t'invite à relire mes propositions.
  Convertir les .RAF en .DNG n'a rien de sorcier et faire accepter ces mêmes .DNG à C1 est tout aussi simple, tout comme
  éditer un profil colorimétrique spécifique, ce qui devrait être à la portée de n'importe quel laboratoire d'essai digne de ce nom.
  C'est aussi ce qui justifie, à mon sens, le prix à payer pour un test sérieux (print ou web)

  Finalement le dilemme se situe peut-être plus entre la volonté de délivrer -et de vendre- un test étayé et raisonné ou
  vouloir être le premier à publier au risque d'approximations.

[Olivier Roche]

J'ai réagi comme cela car je trouvais ton avis un peu sévère vis à vis de CI qui reste, essaye de relever le niveau des tests (par exemple, le test des optiques a évolué dernièrement). Je suis d'accord également qu'il pourrait aller plus loin, notamment en utilisant un ou 2 dématriceurs, pris en référence pour chacun de leur test, mais le choix de prendre un dématriceur (ou plusieurs dématriceurs) demande de le(s) caractériser, d'expliquer et de rappeler le set up, il restera a gérer les mises à jour (versions), les comparaisons présenteraient le risque à terme d'être faussées.
Je suis assez circonspect (lecture avec un sens critique aigu) sur ce qu'il possible de lire sur le web, il faut apprendre à connaitre les auteurs et leur indépendance.

Mais ton interrogation a le mérite d'ouvrir la discussion sur un sujet passionnant.

    Tu as raison, le sujet est passionnant et la marge de progression est large. Bien d'accord sur le fait que la tache est toute
    aussi passionnante qu'importante et que repenser un protocole de test - a minima sur cette gamme de matériel- demandera
    travail et pédagogie envers le lectorat.

    Mais n'est ce pas là le job contre lequel nous achetons le magazine tous les mois ?

[jean-fr]

 Uniquement sur la gamme APS-C pourvue de la matrice X-Trans et très certainement par défaut tant il est difficile d'obtenir
 un développement des .RAF correct par la nature même de cette matrice.

Je crois me souvenir que cela remonte un peu plus loin que les X-Trans puisque c'était déjà le cas (sortir des JPEG
propres) avec les Fuji S3/S5, non ?

Ceci dit, ce que tu proposes serait effectivement très intéressant.

[mamire]

Perso, les tests de CI me vont très bien comme ça car ce qui m'intéresse c'est leur avis global, pas le détail de chaque mesure. Verso92 et Olivier Roche en demandent plus mais je n'arrive pas à cerner ce qu'ils veulent de plus. Faire traiter les fichiers Raw par plusieurs softs ca deviendrait le test des softs, pas le test des appareils. D'abord il faudrait attendre que chaque leader sorte son module, ensuite savoir quelle version est utilisée, puis avec quels paramètres, bonjour l'embrouille. Ce serait bien si ceux qui demandent des mesures en plus disent exactement quelles mesures ils veulent parce que dans l'état je ne vois pas où ils veulent en venir, c'est un peu comme si on demandait qu'un test de film comporte les mesures labo par labo

[mamire]

Alors moi je n'ai pas vu "de page de politique", mais une photo d'agence qui au même titre que bien d'autres régulièrement publiées trouve toute sa place dans CI. Concernant le titre, je ne lui ai pas trouvé quoi que ce soit d'insultant mais une note d'humour collant avec l'ambiance de la photo. Un titre décalé comme la situation et la salle "d'un autre temps" de la Tupina choisie pour accueillir les 2 protagonistes.

A mon avis pas de quoi se mettre en pétard. Mais ce n'est que mon avis ...

C'est vrai que ouvrir CI et tomber sur Fillon (ou n'importe quel autre) ça fait bizarre: on ne comprend pas toute suite. Si on suit sur plusieurs numéros ç'à s'explique. Mais sur un seul c'edst bizarre. Je pense que CI aurait mieux fait de faire un sujet plus long avec les aventures step by step d'un reporter ayant suivi toute la campagne. Ca aurait été intéressant et plein d'anecdotes en plus de respecter un certain équilibre entre partis