> Chasseur d'Images 392 - Avril 2017 - Vos commentaires

[LaRedac]

Il est tout beau, tout frais et plein de bons sujets... Chasseur d'Images n° 392 arrive !

Abonnés, c'est le moment de surveiller votre boîte aux lettres: il vous y attend très certainement et, à défaut, secouez les puces à votre facteur car nous avons payé pour qu'il soit livré aujourd'hui.

Pour les autres, il sera dans les kiosques et chez les marchands de presse dès le début de la semaine prochaine, le temps que le réseau de distribution Presstalis déploie son... savoir-faire!

[LaRedac]

Les tests du mois :

  - le compact expert Panasonic Lumix LX15
    Un vrai bon compact, qui sort la tête haute des mesures du labo et de nos essais de terrain.

  - le bridge-camera Panasonic FZ2000
    Mesures du labo et test terrain pour l'appareil qui est assurément le meilleur bridge actuel... ce qui explique peut-être le coup de masse que Panasonic se permet côté tarif.

  - le Fuji X100F
    Simple remise à niveau, mais l'appareil reste toujours un cas à part sur le marché. Il gagne le nouveau capteur 24mpix sans renier toutes les bonnes solutions qui nous l'ont fait adorer, depuis le premier jour de sa naissance, un certain lendemain de tsunami

  - le Fuji X-T20
    Alors lui, il est génial. Pratiquement les mêmes prestations qu'un X-T2, mais plus petit et moitié moins cher! Notre chouchou du moment

  - le Fuji GFX 50s
    Bon, çà, c'est un peu une Rolls et, vu son prix, peu d'amateurs, même experts, pourront se l'offrir. Mais ce "moyen format" numérique nous a scotchés car ses résultats sont tout simplement à pleurer, le tout avec une ergonomie presque sans faille. Une réussite quasi totale.


Mais qu'est-ce qui nous arrive?
Serions-nous devenus trop élogieux? En relisant nos tests, on en rougis presque. Et pourtant, à la réflexion, force est de constater que, pour une fois, nous sommes face à de vrais bons produits, intelligents et performants. Donc, disons-le: c'était si rare, ces derniers temps.

Il y a bien sûr d'autres tests dans ce numéro. Moins élogieux. Que voulez-vous, on est comme ça: on teste, on mesure, on compare... et ce n'est pas toujours glorieux pour certains. Laowa, par exemple, s'en tire moins bien. On aurait aussi aimé tester les nouveaux Canon EOS 800D, 77D et EOS M6: mais bien qu'ils soient annoncés dans les vitrines pour la fin du mois, il reste impossible de mettre la main sur un modèle fonctionnel; donc, pas de test!

On vous laisse découvrir tout ça. Bonne lecture !

                     La Rédac

[jean-fr]

Bouh ... il n'y en a que pour Fuji ! 
Non, je rigole ... c'était juste pour raler.

J'ai hâte de lire ce numéro.

[LaRedac]

Petite précision...

   Quand on parle TESTS, il s'agit de TESTS, pas de survols !

   Avec plein de mesures sérieuses, réalisées selon un protocole rigoureux et mille fois affiné, dont les marques ont connaissance et qu'elles ne manquent pas de vérifier régulièrement. C'est la seule façon d'obtenir des COMPARATIFS objectifs, reposant sur des choses comparables.

   Tous les tests labo sont bien évidemment complétés par des tests de TERRAIN, pour vérifier l'ergonomie, le comportement face à des sujets de tous les jours, des conditions de lumière différentes; la vraie vie quoi!



Dans ce numéro 392, les LUMIX LX15, FZ2000, X-T20, X100F et GFX 50s sont réellement et complètement testés, mesurés, utilisés... et pas seulement décrits d'après dossier de presse et quelques manipulations.

La rédac' espère que vous saurez apprécier cette... différence  

[314377]

non, non ... il n'arrive pas ... Il est arrivé !!! 

même papier que le 391, il me semble  ... y'en a qui vont encore râler !

[clo-clo]

Un peu chahuté par le facteur ;  je l'ai feuilleté en guise d'apéro !

[jean-fr]

non, non ... il n'arrive pas ... Il est arrivé !!! 

même papier que le 391, il me semble  ... y'en a qui vont encore râler !

Je vais me faire taper dessus ... mais moi j'aime bien ce nouveau papier. Pas gêné par
les reflets comme avec l'ancien papier.
J'achète CI plus pour les dossiers techniques, les tests ... que pour les images (aie, pas taper ...).

[Eric Baisson]

Rien dans la boite aux lettres 

Et je l'ai "réellement et complètement testée, mesurée, utilisée..." 

[voxpopuli]

Dans ma boite depuis hier et je ne l'ai ouvert que cet après-midi ...

Le papier me convient bien, en fait je n'avais pas remarqué le changement  : soit ma vue baisse soit la qualité du nouveau est quand même suffisamment bonne. Soit un peu des deux.

Les tests : en les lisant je me suis dit : heureusement qu'il y a Laowa car ils sont tous à 5 étoiles ! Bref : "On ne sait que choisir..." ! Le GFX50s et ses optiques , le X100F, le Lumix, le Pana ...

En p. 16 les Sigma sont bien tentants pour ceux équipés de 24x36.

Vivement le CI prochain pour le test photo des Smartphones Huawei P10 et LG G6 !

[INDI]

Thé, croissant, CI : le pied (et c'est comme cela depuis 1986, déjà !?)
Je me permets une remarque : vous avez testé les LX15, FZ2000, X-T20, X100F mais sans donner la courbe "Dynamique en Raw selon la sensibilité" et je trouve personnellement que cela manque
Pour tout dire c'est le critère que je regarde en premier lieu, parfaitement complémentaire de votre laius "Contraste"  
J'aurais aimé trouver cette courbe pour les LX15 et X100F notamment
On peut trouver l'info par ailleurs sur le web, certes, mais venant de CI j'aime bien aussi ;-)  
Ne pouvez vous donner cette info de façon systématique pour du haut de gamme, ou de l'entrée de gamme ? (je comprends que cela doit prendre pas mal de temps, et qu'il vous en manque certainement)

[kochka]

J'espère que le test du Samsung spécial pompier sera pour bientôt?
Finalement plutôt que de prendre un compact en 2ème backup, un Samsung pourrait bien faire l'affaire.

[bitere]

même papier que le 391, il me semble   ... y'en a qui vont encore râler !

Oui, moi, encore un peu.
Il est moins "ondulé" que le numéro précédent, mais il l'est toujours. Et le beau temps étant là depuis quelques jours, j'élimine le doute du 391 par rapport au taux d'humidité.
Les photos ressortent mieux que sur le premier du genre, dans lequel elles me paraissaient ternes, plates (ajustage de l'encrage ?).
Bon allez, le 393 me fera peut-être l'adopter ce nouveau papier. 

Parce que sur le reste, rien à redire, c'est encore du tout bon.

[Crinquet80]

Finalement plutôt que de prendre un compact en 2ème backup, un Samsung pourrait bien faire l'affaire.

J'en connais , un qui n'a pas fini de nous la resservir celle là ! Pensez donc , un pilier du forum ( qui fait ce qu'il veut , bien sur ) préférant un smartphone à un compact !  

[jmd2]

salut Crinquet

pas besoin du témoignage de koshka.
As-tu compté les tests de compacts qu'on lisait dans CI il y a 10 ans et plus, parfois plus d'une dizaine par numéro ! aujourd'hui zéro !

CI a choisi lui aussi.

[Verso92]

salut Crinquet

pas besoin du témoignage de koshka.
As-tu compté les tests de compacts qu'on lisait dans CI il y a 10 ans et plus, parfois plus d'une dizaine par numéro ! aujourd'hui zéro !

CI a choisi lui aussi.

Même pas le test du Fuji X100F ?

Pourtant, c'est un candidat sérieux pour toi et tes "rêves" de compact APS-C :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266692.msg6292094.html#msg6292094

[Eric Baisson]

Toujours rien dans ma boite aux lettres ce matin 
À quand un service postal le dimanche ? 

[jmd2]

Même pas le test du Fuji X100F ?

Pourtant, c'est un candidat sérieux pour toi et tes "rêves" de compact APS-C :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266692.msg6292094.html#msg6292094

disons que les X100XYZTUVW d"une manière générale me font de l'oeil
ce ne sont pas ces genres de "compacts" que koshka veut remplacer par un smartphone.

[kochka]

J'en connais , un qui n'a pas fini de nous la resservir celle là ! Pensez donc , un pilier du forum ( qui fait ce qu'il veut , bien sur ) préférant un smartphone à un compact !  

C'est simplement choisir l'outil le mieux adapté du moment, à mon usage.
Résumons:
1 - Quoiqu'il en soit j'emmène un téléphone en voyage, avec son transfo
2 - Si je prends un compact en backup de niveau 2, il me faudra un transfo de plus.
Conclusion 1 : Le moins volumineux reste le téléphone qui a un double usage.

Nous avons utilisé un téléphone Sony dans cette circonstance et les photos étaient dégeu.
Conclusion 2: Autant le remplacer par un bon téléphone comme un Samsung, qui en plus peut servir à allumer le feu le soir .

[kochka]

disons que les X100XYZTUVW d"une manière générale me font de l'oeil
ce ne sont pas ces genres de "compacts" que koshka veut remplacer par un smartphone.

J'avais pensé à un Sony X100 mkV, mais il y a toujours la question de l'encombrement en plus et du chargeur supplémentaire, pour un usage très incertain.
C'est un bakup du bakup, en voyage que je recherche. Pas un boitier à avoir dans la poche pour la vie de tous les jours.
Si je devait choisir entre un compact et un téléphone pour faire des photos régulièrement, ce serait certainement un X100 mkV.
Mais j'ai déjà un V3 dont le zoom x10 nous convient mieux. Un X100 avec un zoom x10, je ne dirais pas non, mais ce ne serait pas le même usage de bakup de niveau 2.

[Eric Baisson]

Lundi, toujours rien...

[papet48]

non, non ... il n'arrive pas ... Il est arrivé !!! 

même papier que le 391, il me semble  ... y'en a qui vont encore râler !

Eh oui ! Comparez par exemple les pubs de la 2ème ou de la 4ème de couverture avec l'intérieur, vous voyez les différences ?
La brillance d'encre est beaucoup plus régulière sur un papier brillant, donc les reflets sont uniformes, alors que sur un papier mat, plus vous avez d'encre, plus ça brille. Regardez par exemple la photo page 79: les cuisses et la queue de l'oiseau brillent sur un fond mat, C'est très désagréable. Et, si il y a beaucoup d'encre, spécialement sur les deux faces, on voit apparaître l'effet tôle ondulée, voir par ex. la photo page 68.
Le principal, c'est le contenu, qui est bon, mais un magazine photo se doit de mettre en valeur les photos !

[ledunois]

Reçu ce matin et très abîmé par la Poste.....comme trop souvent hélas !   

[off7]

Eh oui ! Comparez par exemple les pubs de la 2ème ou de la 4ème de couverture avec l'intérieur, vous voyez les différences ?
La brillance d'encre est beaucoup plus régulière sur un papier brillant, donc les reflets sont uniformes, alors que sur un papier mat, plus vous avez d'encre, plus ça brille. Regardez par exemple la photo page 79: les cuisses et la queue de l'oiseau brillent sur un fond mat, C'est très désagréable. Et, si il y a beaucoup d'encre, spécialement sur les deux faces, on voit apparaître l'effet tôle ondulée, voir par ex. la photo page 68.
Le principal, c'est le contenu, qui est bon, mais un magazine photo se doit de mettre en valeur les photos !

La couverture est un papier couché brillant avec aprêt 135 grammes. C'est forcément meilleur que l'intérieur. Si CI était imprimé entièrement sur ce papier il ferait 2cm d'épaisseur et 2kg; c'est un magazine, pas un livre.
Le papier actuel n'est pas mauvais en soi mais je pense qu'ils sont descendus trop bas en grammage: c'est un 72g qui pompe l'encre et accepte mal les à plats d'où problèmes de transparence et ce que vous appelez de la tôle ondulée. Il suffirait d'un grammage plus fort pour résoudre tous les problèmes et avoir un meilleur rendu et une impression sans brillance idéale en photo
Vu que c'est mon métier j'ai du mal à comprendre comment on peut sortir d'une même imprimerie une qualité aussi bonne que Natimages et un salopage comme l'édition petit format tirée avec une trame trop fine pour le papier.
Je crois que je vais leur envoyer un devis  

[papet48]

Le papier actuel n'est pas mauvais en soi mais je pense qu'ils sont descendus trop bas en grammage: c'est un 72g qui pompe l'encre et accepte mal les à plats d'où problèmes de transparence et ce que vous appelez de la tôle ondulée. Il suffirait d'un grammage plus fort pour résoudre tous les problèmes et avoir un meilleur rendu et une impression sans brillance idéale en photo

L'effet "tôle ondulée" est dû à l'impression en rotative avec sécheurs trop violents. Bien sûr, avec un grammage plus fort, le problème serait réduit, mais à grammage égal, il suffirait que l'imprimeur baisse un peu sa température (et sa vitesse en conséquence) pour diminuer ces cordons parallèles au sens marche quand il y a une forte charge d'encre recto/verso... Autre possibilité, puisqu'il s'agit d'un dos carré collé, il n'y a pas de risque de cassure au pli, ils peuvent demander à leur fournisseur un papier plus sec. Une combinaison des trois (grammage, température, humidité) serait encore mieux !!!

[gerarto]

Je vais faire tâche dans le concert de critiques sur le papier...

Moi je le trouve plutôt bien ce papier.
Certes il "gondole" plus que le précédent, mais le précédent n'était pas non plus à l'abri de faire de la tôle ondulée sur les zones très encrées. A priori, les ondulations sont un peu plus visibles et un peu plus serrées sur l'actuel que sur le précédent.

Par contre je trouve au nouveau papier une qualité majeure : il est très largement plus opaque !
Ce qui fait qu'il élimine largement un défaut du précédent : on ne voit quasiment plus par transparence les zones sombres imprimées au verso (photos comme texte). Cette transparence me semble un défaut bien plus grave que ce qui est reproché au nouveau ! (voir par exemple sur le dernier numéro "ancien papier" 390 p53 un bel exemple de transparence très visible)

Vive le nouveau papier !