Cherche scanner rapide et abordable

[Francois_B]

Bonjour,
J'allais oublier la photo classique ...
Une réponse claire, nette et définitive à ma question ? Il sera bien temps de débattre sur mes scans ...
Cordialement,
François

[patrice]

Salut François,

A ma prochaine séance de négatifs, je ferai l'expérience des trois méthodes et j'ouvrirai un fil détaillé sur le sujet, je compte sur ta participation.
Bonne chance, c'est du boulot tout cela.

un petit scan de diapo Inde 2005 où j'ai passé 6 mois.( le fort de Jodhpur depuis le barrage)

[Otaku]

Bonjour,
J'allais oublier la photo classique ...
Une réponse claire, nette et définitive à ma question ? Il sera bien temps de débattre sur mes scans ...
Cordialement,
François

Dans cette gamme de prix, le 9000F me semble être une valeur sûre et te permettra de faire des scans par lots. Après, il faut je pense que tu fasses tes propres essais afin de déterminer les réglages qui te conviennent en fonction de ton degré d'exigence.

Pour passer au niveau au-dessus, il n'y a pas de secret, il faudra investir dans du matériel plus onéreux, mais je ne suis pas convaincu que ça vaille vraiment le coup. l'autre critère pouvant être le nombre de diapos et de négas que tu peux traiter en une passe au vu du volume total que tu as à traiter. Là, le V700/V800 peut être une alternative pour un prix nettement supérieur.

Enfin, perso, je fais des scans sans ICE et sans traitement particulier, je chois juste le nombre de dpi. Cela permet d'optimiser le temps de scan et je corrige ensuite sous photoshop, sachant que le nombre d'images qui donnera lieu à un traitement sera nettement inférieur au nombres d'images scannées.

A toi de voir.  

[patrice]

A prendre un scanner à plat  je prendrais celui qui a les meilleurs passe-vues.

de ce coté là le V800 est très supérieur (si j'en crois mes lectures ) de plus

scanner 3 bandes de film c'est mieux que d'en scanner 2 et scanner 12 diapos c'est mieux que d'en scanner 4

saines lectures:

http://www.lemondelaphoto.com/Epson-Perfection-V800-Photo-et,10001.html

http://www.filmscanner.info/fr/CanonCanoScan9000FMark2.html

( nega 4x5 scanner à plat)

[VentdeSable]

Bonjour,
Bon, alors, Canon 9000F mark II & la version complète de VS ? C'est votre dernier mot ?
Je n'ai jamais parlé d'imprimeur même s'il y aurait peut-être de quoi faire un livre.
J'installe les pilotes du scanner ou pas ? J'ai déjà une imprimante qui a cette fonction. Une Canon MP610.
Après je verrai, mais il y a des réglages par défaut et on affine selon le résultat ou ce que l'on voit ?
Je vais quand même tester le nettoyage. Là où ça marche, OK, pour le reste, le Kärcher. Enfin, non, plus mollo quand même.
Merci pour votre aide et à bientôt pour les conseils techniques, cette fois. Et pas de bagarre, hein ?
Ah, pour le format, lequel prendre pour the Gimp ? TIFF ? J'ai des To de libres, la place disque n'est pas un problème.
Cordialement,
François

Oui.
Oui aussi
Non. Y a une méthode efficace
TIFF 16 bits

GIMP & 16 bits c'est tout récent . Mais vous êtes informaticien...

S'il ne vous reste que les problèmes de poussières ; alors allez jusqu'à la finalisation dans VS puis convertissez en JPEG et allez dans GIMP.

J

[titisteph]

Dommage que ce fil se soit si facilement barré en couille, mais bon, tout a déjà été dit et redit sur les scans (technique qui n'évolue plus vraiment) ou les repros. Du coup, c'est pas trop grave.

Allez, juste un petit commentaire, pour la reproduction : on gagne un temps dingue à l'acquisition, mais ce temps gagné est perdu à devoir batailler dur pour retrouver des couleurs qui ressemblent à quelque chose de pas trop atroce. Surtout vrai pour le négatif couleur.

Mais au final, on perd autant de temps avec les fichiers issus d'un scanner (n'allez pas croire que les bruts de scan sont parfaits). Alors on reste quand même gagnant avec la reproduction.

En plus, on gagne largement en définition, si on a un bon APN et objectif macro. Et pour le noir et blanc, c'est absolument royal.

Mais je dois dire que je n'ai jamais retrouvé la facilité que j'avais eu à utiliser mon coolscan avec le logiciel Nikon Scan. Ce dernier soft me sortait des trucs excellents à tous les coups (ou avec très peu de travail, sauf exception). Je n'ai jamais retrouvé cette facilité avec Vuescan.

Alors, tant qu'à faire, je me suis mis à la reproduction.

[patrice]

Mais au final, on perd autant de temps avec les fichiers issus d'un scanner (n'allez pas croire que les bruts de scan sont parfaits). Alors on reste quand même gagnant avec la reproduction.

C'est exactement ce que j'ai voulu  montrer avec mes diapos et négatifs anciens ou ayant subit l'outrage du temps.
Sans compter que chaque film avait son caractère ( on savait distinguer un Ekta d'une Velvia ou d'un Orwo) et qu'ils réagissaient assez mal aux variations de B des B et aux lumières des ciel blancs ou gris, d'où des diapos aux noirs bien gras

un dupli  de cette après midi  (par temps avec ciel pisseux)

[louis78]

Bonsoir VentdeSable et bonsoir à tous

J'hésite entre le Canon 9000F mark II et un scanner PLUSTEK SCANNER OPTICFILM 8100 LED.
Je précise que je n'ai que du 24x36 à scanner surtout des diapos et un peu de négatifs.
Mes diapos sont très propres, donc peu d'intérêt à mon avis d'investir dans l'ICE du Plustek 8200I AI LED

Le Canon 9000F mark II est-il toujours votre dernier mot pour ce type de besoin: scanner uniquement du film/diapo 24x36 ?

En vous remerciant

[VentdeSable]

Bonsoir,

Ce que je vais écrire n'engage que moi, mais sera peut-être corroboré.
J'ai une aversion marquée pour le Plustek et ses demi-frères du fait du manque de fiabilité apparent de cette machine. Et, les seuls à faire des revues positives les vendent aussi.

Après, la question qui se pose est de savoir ce que vous voulez faire de vos images. Si comme François, vous voulez une visualisation sur écran, ou si vous voulez faire des tirages papier avec des rapports d'agrandissement de 10+ fois.

Vos diapos sont peut-être apparemment propres, mais vous apprécierez certainement les facilités apportés par les scanners & logiciels. La bonne nouvelle est que le canon à tout ce qu'il faut.

J

[patrice]

Ce serait gentil de nous montrer des exemples commentés.

[Otaku]

Bonsoir,

Ce que je vais écrire n'engage que moi, mais sera peut-être corroboré.
J'ai une aversion marquée pour le Plustek et ses demi-frères du fait du manque de fiabilité apparent de cette machine. Et, les seuls à faire des revues positives les vendent aussi.

Assez d'accord avec ce commentaire et je n'ai pas l'impression que cela ait beaucoup changé dans le temps.

Rester sur les classiques Nikon pour les scanners films et epson et canon pour les scanners à plat.

My2cents. 

[VentdeSable]

Ce serait gentil de nous montrer des exemples commentés.

;-) du manque de fiabilité de Plustek & Consors (ils sont vendus sous plusieurs marques) ? Il y en a des pages. Je n'ai sorti que ce fil, mais en cherchant un peu...

J

[Francois_B]

Bonjour,
A priori le Darty pas loin de chez moi a un Canon. Donc, comme il pleut, je vais y aller tantôt. Je vais enfin m'y mettre sérieusement grâce à vos conseils avisés.
Encore merci pour votre patience. J'espère qu'il vous en reste un peu ... il y aura probablement d'autres questions !
Le déjeuner arrive ...
Cordialement,
François

[patrice]

;-) du manque de fiabilité de Plustek & Consors (ils sont vendus sous plusieurs marques) ? Il y en a des pages. Je n'ai sorti que ce fil, mais en cherchant un peu...

J

Ce n'est pas de cela que je parlais mais d'exemples sortis de scanner à plat Canon ou Epson.

Ce qui m'a beaucoup gêné avec mon Epson, c'est  l'imprécision de la mise au point corrigée par une accentuation musclée au résultat plus ou moins désastreux suivant le type de film.
J'ai beaucoup lu à ce sujet, cela va des montages à l'huile au passe-vues réglables en hauteur, mais en tout cas le problème semble plus ou moins toujours là dans ce type de scanner

J'aimerais bien voir ce que les autres sortent de ces scanners et à quel prix (efforts)

[patrice]

la photo

Haaa l'Afrique , San Tomé ?

[Francois_B]

Bonsoir,
Eh non, Patrice, toujours Sri-Lanka avant la guerre, un peu au nord de Trincomalee (Uppuveli). Ces gens ont la peau sombre parce qu'ils sont tamouls. Et vraiment très gentils.
Ils attrapent de vraiment grosses bestioles avec leurs grandes pirogues à balancier. J'ai des photos de femmes en train de découper une raie géante sur la plage. On ne laisse pas ça dormir dans des boîtes !
Les scanner est commandé et je l'aurai dans quelques jours.
Allez, un pêcheur à la senne, lui aussi fantastique.
Cordialement,
François

[Francois_B]

Bonsoir,
Eh non, Patrice, toujours Sri-Lanka avant la guerre, un peu au nord de Trincomalee (Uppuveli). Ces gens ont la peau sombre parce qu'ils sont tamouls. Et vraiment très gentils.
Ils attrapent de vraiment grosses bestioles avec leurs grandes pirogues à balancier. J'ai des photos de femmes en train de découper une raie géante sur la plage. On ne laisse pas ça dormir dans des boîtes !
Le scanner est commandé et je l'aurai dans quelques jours.
Allez, un pêcheur à la senne, lui aussi fantastique.
Cordialement,
François

[louis78]

Bonsoir,

Ce que je vais écrire n'engage que moi, mais sera peut-être corroboré.
J'ai une aversion marquée pour le Plustek et ses demi-frères du fait du manque de fiabilité apparent de cette machine. Et, les seuls à faire des revues positives les vendent aussi.

Après, la question qui se pose est de savoir ce que vous voulez faire de vos images. Si comme François, vous voulez une visualisation sur écran, ou si vous voulez faire des tirages papier avec des rapports d'agrandissement de 10+ fois.

Vos diapos sont peut-être apparemment propres, mais vous apprécierez certainement les facilités apportés par les scanners & logiciels. La bonne nouvelle est que le canon à tout ce qu'il faut.

J

Bonsoir,
Merci de cette réponse.
l'utilisation des scans sera une visualisation sur écran TV et si nous faisons des tirages, ce sera inférieur ou égal à du A4.

[louis78]

Rester sur les classiques Nikon pour les scanners films

Bonsoir
Compte-tenu de leur prix en occasion et du fait qu'ils ne sont plus réparables, cela semble un peu risqué d'acheter du Coolscan Nikon, non ?

[jpsagaire]

Bonsoir
Compte-tenu de leur prix en occasion et du fait qu'ils ne sont plus réparables, cela semble un peu risqué d'acheter du Coolscan Nikon, non ?

Bah oui, d'autant qu'il n'y a pas moyen de connaitre leur nombre d'heures de vol. Ca risque d'être la surprise amère.

Bonne soirée !

jp 

[Joël Pierre]

En plus, on gagne largement en définition, si on a un bon APN et objectif macro.

Même pas besoin d'objectif Macro. Un objectif normal avec une ou plusieurs bagues allonge. Et mieux encore, un soufflet avec un objectif d'agrandisseur (spécialement conçu pour le format du film).

[Otaku]

Bonsoir
Compte-tenu de leur prix en occasion et du fait qu'ils ne sont plus réparables, cela semble un peu risqué d'acheter du Coolscan Nikon, non ?

Au niveau qualité des scans, cela reste le meilleur choix. Après, il faut voir si par rapport au besoin de chacun c'est la meilleure solution.

Mais effectivement, ce sont des paramètres à prendre en compte. Pour quelqu'un qui a un volume important de scans à faire, le scanner à plat me semble aussi un meilleur choix.

[patrice]

Ce n'est pas de cela que je parlais mais d'exemples sortis de scanner à plat Canon ou Epson.

J'aimerais bien voir ce que les autres sortent de ces scanners et à quel prix (efforts)

un peu facile quand même de disserter sur des catalogues!

[Francois_B]

Bonjour,
Joël Pierre, tant pis, le choix est fait ! L'objectif de mon agrandisseur qui ne me sert plus guère est un très bon Nikon ...
Courses de pirogues sur le Mékong à Vientiane. J'en ai pris pas mal lors de ces festivités et j'ai dans l'idée qu'elles ne seront pas très faciles à numériser.
Cordialement,
François

[titisteph]

Il me vient une réflexion ( ça m'arrive parfois...).
Souvent, on cherche une machine bas de gamme parce qu'on n'a pas besoin de faire de forts agrandissements.

C'est une erreur, car la seule définition est loin d'être un critère essentiel. Ce qui compte le plus, c'est le rendu général.
Et cela, seul une machine sérieuse pourra vous faire un rendu correct, c'est-à dire avec des ombres détaillées, de la dynamique, des couleurs correctes ( même si...), pas d'artefacts ou bruits divers.

Tout cela se voit, même en format basse def!

Je préfère un scan aux couleurs justes et équilibrées, sans défauts, avec de la dynamique, même s'il ne fait que 10 Mo, à un scan de 60 Mo dégueulasse.

N'oubliez pas que ce n'est pas parce que vous allez vous contenter d'un affichage écran que vous pouvez vous contenter du premier prix.