quid du 28/300 Nikon

[Nez Rouge]

Bonjour bonsoir Nez Rouge!

Une question, lorsque tu avais acheté cet objectif, quels tests avais-tu faits en priorité pour vérifier sa qualité?
Bords vers f/8 à 28 mm pour l'homogénéité, et piqué au centre en longue focale?
Est-ce qu'il a fallu faire des micro-réglages de MAP?

j'avoue humblement que je n'ai pas fait de tests....le résultat au départ m'a plu et je ne me suis plus jamais posé de question...aucun micro-réglage avec mon D4s

[suliaçais]

PIERRE, quelle joie de te lire.....et de revivre ta visite......c'était le bon temps !!!!!   

[Nez Rouge]

ce n'est que partie remise, mon françois

il s'agit de s'organiser pour que cela arrive de nouveau...

[freeskieur73]

J'ai suivi ce fil avec attention, car il est toujours intéressant d'avoir des retours d'utilisation en conditions reellles et qui plus est sur ce genre d'optique.

Je suis équipé d'un 7200 avec un 70 300 vr qui me donnait entière satisfaction, ultra Sharp sur toute l'image jusqu'aux coins extrême de 70 à 135, puis encore top mais plus doux dans les coins jusqu'à 200, puis une réelle baisse bords/coins jusqu'à 300 tout en gardant la pastille centrale au top.

Je dis "donnais entière satisfaction " car je souhaitais l'upgrader pour gagner un peu en luminosité et en pdc, je regardais de près le 70-200 f4 avec un bon budget à la clef tout de même. Vu qu'il n'y a pas de zoom télé en DX lumineux pas trop le choix en fait...

Et puis... j'ai vu le prix en ce moment à la Fnac du D610 - 999€, et j'ai craqué car du coup pour moins cher que le 70-200f4 je me retrouve avec un pdc assez courte avec le 70-300 vr. Ce que je voulais, et puis un petit boîtier fx à ce prix c'est cool.

Seulement une fois le 70-300 monté dessus, je trouve que c'est un peu la cata... je retrouve bien la "zone dx" très piqué, mais dès que l'on se rapproche des bords c'est moyen et je ne parle pas des angles... même à 70 f8... et ça c'est pas possible pour moi.

Bref tout ça pour vous demander si selon votre expérience le 28-300 est meilleur que le 70-300 sur leur plage commune et à pleine ouverture? Car les tests semblent donner le 70-300 largement devant. Ce qui me fait un peu peur et je dois l'avouer, je suis du genre à zoomer à 200% sur mon écran Retina...

Sinon le nouveau 70-300 AFP, au final je me retrouve à exploser le budget

[al646]

Avis perso: tu seras déçu !!!

Sur ce fil, tu vois des images plaisantes avec ce zoom, mais la majorité avec une bonne lumière, un petit post-traitement et pas nécessairement à PO. Vu son amplitude, ce zoom est réellement excellent, mais il a ses limites et les possesseurs de ce zoom ont parfois tendance à donner un avis trop flatteur  de leur joujou. Il faut idéalement voir des crops 100% à PO (centre et bords) et pouvoir les comparer avec des optiques de reference. Par rapport au 70-200 VR f/4 (un des tous meilleurs zoom de toute la gamme Nikon), la difference est manifeste (heureusement d'ailleurs, encore une fois, je ne dénigre pas ce 28-300 car pour son amplitude il en donne vraiment beaucoup), mais au final, seuls les tests te donneront un avis objectif.

Je t'invite à lire les tests avant de finaliser ton achat (CI, LMDP, etc...)

Ici photozone:

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff?start=1

Et ci-dessous sur DxO une idée du piqué à 200mm - f/5.6 sur D750 (méme capteur que ton D610): le centre reste bon, mais pas de miracle dans les angle... (aux focales plus courtes, pas de souci, ce zoom ne posera pas de probleme de piqué, c'est vraiment la plage 200-300 qui souffre dans les angles)

J'ai suivi ce fil avec attention, car il est toujours intéressant d'avoir des retours d'utilisation en conditions reellles et qui plus est sur ce genre d'optique.

Je suis équipé d'un 7200 avec un 70 300 vr qui me donnait entière satisfaction, ultra Sharp sur toute l'image jusqu'aux coins extrême de 70 à 135, puis encore top mais plus doux dans les coins jusqu'à 200, puis une réelle baisse bords/coins jusqu'à 300 tout en gardant la pastille centrale au top.

Je dis "donnais entière satisfaction " car je souhaitais l'upgrader pour gagner un peu en luminosité et en pdc, je regardais de près le 70-200 f4 avec un bon budget à la clef tout de même. Vu qu'il n'y a pas de zoom télé en DX lumineux pas trop le choix en fait...

Et puis... j'ai vu le prix en ce moment à la Fnac du D610 - 999€, et j'ai craqué car du coup pour moins cher que le 70-200f4 je me retrouve avec un pdc assez courte avec le 70-300 vr. Ce que je voulais, et puis un petit boîtier fx à ce prix c'est cool.

Seulement une fois le 70-300 monté dessus, je trouve que c'est un peu la cata... je retrouve bien la "zone dx" très piqué, mais dès que l'on se rapproche des bords c'est moyen et je ne parle pas des angles... même à 70 f8... et ça c'est pas possible pour moi.

Bref tout ça pour vous demander si selon votre expérience le 28-300 est meilleur que le 70-300 sur leur plage commune et à pleine ouverture? Car les tests semblent donner le 70-300 largement devant. Ce qui me fait un peu peur et je dois l'avouer, je suis du genre à zoomer à 200% sur mon écran Retina...

Sinon le nouveau 70-300 AFP, au final je me retrouve à exploser le budget

[55micro]

Par rapport au 70-200 VR f/4 (un des tous meilleurs zoom de toute la gamme Nikon), la difference est manifeste (heureusement d'ailleurs, encore une fois, je ne dénigre pas ce 28-300 car pour son amplitude il en donne vraiment beaucoup), mais au final, seuls les tests te donneront un avis objectif.

Sans compter les dispersions de production. L'exemplaire testé par slrgear, par exemple, avait l'air vraiment mauvais à 28.

[Sebas_]

je suis du genre à zoomer à 200% sur mon écran Retina...

C'est p etre de la que vient le probleme, non
Effectivement, ce genre de zoom s'apprecient plus sur le terrain (pratique et polyvalant) plus que devant l'ecran ou le nez colle sur un tirage avec une loupe.

[freeskieur73]

C'est p etre de la que vient le probleme, non
Effectivement, ce genre de zoom s'apprecient plus sur le terrain (pratique et polyvalant) plus que devant l'ecran ou le nez colle sur un tirage avec une loupe.

oui c'est une mauvaise habitude 
en fait j'était vraiment content du 70 300 sur le D7200 de 70 à 200, je me suis dis qu'avec la densité beaucoup plus faible du 7200 ça va passer crème, ben quedal oui 
de toute façon je destine principalement le 610 avec un 20+35+85 f1.8 mais j'aurais bien aimé diminuer la pdc de mon 70-300 en passant au fx dommage c'est pour ça que je posais la question sur le 28-300 qui semble top d'après les retours ici.
sinon me tourner vers le nouveau AFP? j'attends impatiemment les 1ers tests et surtout savoir si le problème de compatibilité avec le 7200 est gênant en pratique avec ce reset de la MAP?

tiens en parallèle comme je découvre un peu le FX, j'ai fait un test, j'en ferais un fil dès que je trouve le temps.

en bref:
D610 + 85f1.8 vs D7200 + 16-80 f2.8-4 à 56mm. f5.6 pour les deux
je voulais voir "la différence" de rendu/piqué à 100 isos entre les deux formats, en avantageant le 610 à priori avec le 85f1.8 vs le zoom.
je voulais faire cette comparaison car le 16-80 me bluffe de plus en plus de par son piqué à toutes les ouvertures et toutes les focales.

résultat : quasi identique sur la majeur partie de la surface image, je dis quasi car on perçois un différence de détail à l'avantage du 610 mais avec un zoom dans l'image de 200%  . pour les bords et coins extrêmes victoire plus net du 85mm mais y'a franchement pas un monde, c'est vraiment de la nuance. alors que les bords du 70-300 c'est dégeu

pour le rendu image globale à 100 iso dématricé par DXO, ben c'est simple c'est identique

[PBnet2]

ce n'est que partie remise, mon françois

il s'agit de s'organiser pour que cela arrive de nouveau...

Avec un peu de retard content Pierre d'avoir de tes nouvelles ! bienvenue en Bretagne de nouveau !
Philippe

[Sebmansoros]

oui c'est une mauvaise habitude 
en fait j'était vraiment content du 70 300 sur le D7200 de 70 à 200, je me suis dis qu'avec la densité beaucoup plus faible du 7200 ça va passer crème, ben quedal oui 
de toute façon je destine principalement le 610 avec un 20+35+85 f1.8 mais j'aurais bien aimé diminuer la pdc de mon 70-300 en passant au fx dommage c'est pour ça que je posais la question sur le 28-300 qui semble top d'après les retours ici.
sinon me tourner vers le nouveau AFP? j'attends impatiemment les 1ers tests et surtout savoir si le problème de compatibilité avec le 7200 est gênant en pratique avec ce reset de la MAP?

tiens en parallèle comme je découvre un peu le FX, j'ai fait un test, j'en ferais un fil dès que je trouve le temps.

en bref:
D610 + 85f1.8 vs D7200 + 16-80 f2.8-4 à 56mm. f5.6 pour les deux
je voulais voir "la différence" de rendu/piqué à 100 isos entre les deux formats, en avantageant le 610 à priori avec le 85f1.8 vs le zoom.
je voulais faire cette comparaison car le 16-80 me bluffe de plus en plus de par son piqué à toutes les ouvertures et toutes les focales.

résultat : quasi identique sur la majeur partie de la surface image, je dis quasi car on perçois un différence de détail à l'avantage du 610 mais avec un zoom dans l'image de 200%  . pour les bords et coins extrêmes victoire plus net du 85mm mais y'a franchement pas un monde, c'est vraiment de la nuance. alors que les bords du 70-300 c'est dégeu

pour le rendu image globale à 100 iso dématricé par DXO, ben c'est simple c'est identique

Déjà faut pas comparer un 70-300 et un 28-300 la plage et les possibilités ne sont plus les même. Pour moi le 28-300 en donne énormément en qualité, possibilité et prix. Plus les possibilités en proxi.

[55micro]

Déjà faut pas comparer un 70-300 et un 28-300 la plage et les possibilités ne sont plus les mêmes.

Ben si, relis son besoin. Sa question peut se comprendre.

[Sebmansoros]

Ben non, son besoin est une chose, si il a besoin d'un 70-300, il compare des 70-300. Mais comparer deux zoom avec des amplitudes complétement différentes de environ, 4x à 10x est à mon avis un non sens. Pour ma part entre les deux mon choix est vite fait. 

[freeskieur73]

Ben non, son besoin est une chose, si il a besoin d'un 70-300, il compare des 70-300. Mais comparer deux zoom avec des amplitudes complétement différentes de environ, 4x à 10x est à mon avis un non sens. Pour ma part entre les deux mon choix est vite fait. 

oui en un sens tu as raison, et j'attends donc avec intérêt le test du nouveau 70-300. maintenant quand je vois l'enthousiasme ici sur le 28-300 je me dis que si il est meilleur que le 70-300 vr alors pourquoi pas.
Avec en bonus le range 28-70, maintenant si vous me dites qu'il est moins bon que le 70-300 qui pour moi est pas follichon... ben 

un autre exemple le 24-120 fait à peut près jeu égal avec le 24-70 si tu n'a pas besoin du f2.8, ça pourrait être le cas de ce 28-300, non?

[55micro]

Ben non, son besoin est une chose, si il a besoin d'un 70-300, il compare des 70-300. Mais comparer deux zoom avec des amplitudes complétement différentes de environ, 4x à 10x est à mon avis un non sens. Pour ma part entre les deux mon choix est vite fait. 

Ce n'est pas tout à fait ça, je comprends un peu car j'ai aussi revendu deux 70-300 (l'ancien VR et un APO Sigma), j'ai 3 fixes comparables dans le sac avec besoin d'un truc polyvalent en plus.

Il peut choisir entre 2 configs qui donneront une souplesse et un poids de sac voisins :
- partir avec le 20, le 35 et un 70-300
- partir avec le 20, le 28-300 et éventuellement le 85

Moi aussi je prendrais sans doute la première solution, et même si possible 70-200 f/4 plus un TC. Mais les résultats au 28-300 postés plus haut amènent à se poser la question, d'autant plus que son exemplaire de 70-300 VR, comme le mien, étaient tout sauf fringants en longue focale.

[ELWOOD]

Je suis souvent à 28, puis à 300, et occasionnellement entre, avec mon 28/300.
J'ai souvent consulté les appréciations pour des fixes, plus ouverts, probablement un meilleur piqué.
Mais ceux qui ont fait le choix d'optiques performantes trimbalent généralement des sacs,
Et peuvent faire le changement aisément, la sortie étant dédiée photo, et spécialisée.
En usage touristique et visu sur télé, pas convaincu que l'écart se voit.
J'hésite ainsi entre frustration de ne pas être au top et déception si je n'emporte finalement pas.
Même le 18/35 se fait doubler par un soft pano sans moustaches.
La carte plastique partage mon ressenti 
Peut être un jour un 70/200 ouvert, mais ce sera avec sac 
Qui à complété ultérieurement en mieux ?

[Sebmansoros]

Et puis le 28-300 évite les changements d'objectifs et par la même les poussières.
Le seul point à surveiller c'est que l'on passe facilement de 28 à 300 en oubliant le changement du temps de pose à 300mm et là bonjour le flou de bougé. Je dis ça car ça m'est arrivé plusieurs fois;

[GAA]

Et puis le 28-300 évite les changements d'objectifs et par la même les poussières.

c'est ce qu'on croit au début
et puis on s'aperçoit que c'est une vraie pompe à poussières 

[freeskieur73]

Et puis le 28-300 évite les changements d'objectifs et par la même les poussières.
Le seul point à surveiller c'est que l'on passe facilement de 28 à 300 en oubliant le changement du temps de pose à 300mm et là bonjour le flou de bougé. Je dis ça car ça m'est arrivé plusieurs fois;

iso auto avec vitesse mini en auto qui varie toute seule selon la focale 

[jaric]

Et puis le 28-300 évite les changements d'objectifs et par la même les poussières.
Le seul point à surveiller c'est que l'on passe facilement de 28 à 300 en oubliant le changement du temps de pose à 300mm et là bonjour le flou de bougé. Je dis ça car ça m'est arrivé plusieurs fois;

Mais quel est le facteur le plus important pour récolter des poussières ?
- Un changement d'objectif fait soigneusement (appareil orienté vers le bas, mise place des bouchons sans tarder),
- Un zoom grand public (i.e. peu résistant aux agressions de toutes sortes) qui agit comme un aspirateur ?

Edit : sorry, pas vu la réponse de GAA avant d'écrire la mienne

[55micro]

- Un changement d'objectif fait soigneusement (appareil orienté vers le bas, mise place des bouchons sans tarder),

On ne peut pas toujours poser les objos quelque part, il faut parfois une 3e main secourable pour en tenir un... et cette main n'est pas toujours propre après le goûter de 4h 

Bien sûr que par rapport au contenu standard de mon sac je risque d'être déçu par un 28-300, après l'autre choix c'est un 2e boîtier mirrorless plus petit format avec ce genre de zoom pour la balade et la billebaude, on en a débattu par ailleurs.

[Sebas_]

Il peut choisir entre 2 configs qui donneront une souplesse et un poids de sac voisins :
- partir avec le 20, le 35 et un 70-300
- partir avec le 20, le 28-300 et éventuellement le 85

J' ai (tres) longtemps fait 20 + 28-75 + 135 en voyage.
Je suis depuis plus d' un an au 20 + 28-300 + 50, et j' en suis ravis.

Le 50 doit faire 50% de mes photos, mais avoir un 28-300 dans le sac permet d' etre pare a n' importe quelle situation sans etre frustre. Pour sortir " leger", je prends mon temps et mes fixes. En voyage, je change bien moins d' objo et un 28-300 est une merveille de flexibilite.

(PS: je suis chez Canon, avec un 28-300 Tamron -et le 50L-, mais la problematique reste la meme)

[jac70]

c'est ce qu'on croit au début
et puis on s'aperçoit que c'est une vraie pompe à poussières 

je n'ai jamais vu de tests qui démontrent cela... Peux-tu m'en citer ?
Personnellement, depuis près de 5 ans, j'ai trimballé mon 28-300 un peu partout, y compris en atmosphère vento-poussièreuse.
Avant cela, j'ai pas mal voyagé avec 2 18-200 successifs sans problème de poussière.
Et pourtant, j'utilise assez souvent la focale maxi, et je repasse instinctivement et rapidement en focale mini après chaque série de prises de vue....

[jdm]

 Ben, ça dépend pas mal de l'espèce de velour qui fait joint sur les parties en mouvement,  mon 18-200 est pas mal avachi, j'avoue qu'il pompe de la poussières, rien à voir avec des objectifs qui ne se déplie pas quand on zoome...

J'ai même eu le crantage interne de la bague de map à nettoyer, l'AF se bloquait de temps en temps, au SAV on m'a dit que ça arrivait, un nettoyage a tout arrangé ...

Ceci dit, pour moi il reste irremplaçable, j'ai pris le coup pour le démonter tout les deux ans à peu près pour un bon coup de "plumeau" ! 

[ChatOuille]

Le seul point à surveiller c'est que l'on passe facilement de 28 à 300 en oubliant le changement du temps de pose à 300mm et là bonjour le flou de bougé. Je dis ça car ça m'est arrivé plusieurs fois;

Je trouve dommage que la focale ne soit pas affichée sur le viseur. C'est certainement une question de place car l'information est bien transmise au boîtier. Evidemment il y a toujours la possibilité ISO auto, mais ce n'est pas mon genre. Je préfère contrôler les 3 paramètres car les ISO c'est aussi important pour moi.

Mais quel est le facteur le plus important pour récolter des poussières ?
- Un changement d'objectif fait soigneusement (appareil orienté vers le bas, mise place des bouchons sans tarder),
- Un zoom grand public (i.e. peu résistant aux agressions de toutes sortes) qui agit comme un aspirateur ?

et puis on s'aperçoit que c'est une vraie pompe à poussières

J'essaye de changer l'objo APN orienté vers le bas, mais c'est juste pour la forme car je ne crois pas vraiment que les minuscules poussières suivent les lois de Newton. J'ai toujours lu que le 28-300 était une pompe à poussières, mais je ne peux pas le confirmer. Une petite astuce que je pratique : avant nettoyage, je passe l'aspirateur à l'intérieur (miroir et puis capteur) et aussi sur le logement des cartes.

[parkmar]

En voyage, je change bien moins d' objo et un 28-300 est une merveille de flexibilite.


(PS: je suis chez Canon, avec un 28-300 Tamron -et le 50L-, mais la problematique reste la meme)

Entièrement de cet avis, sachant cependant que je n'aurais pas le piqué des fixes ou zoom de moins d'amplitude!
Maintenant vu mon état de santé, tout gramme gagné est pris en considération, sans compter que je ne pars jamais sans le PC 3.5/28 pour l'architecture et le Rollei 35SE avec des N&B 135-36 pour le plaisir.