Qui pourrait me renseigner sur le rendu de son Sigma 100-300 f/4...?

[lost in translation]

Et il ressemble à quoi ce flou, à une MAP imparfaite ? A autre chose ?
Est-ce que tu obtiens des images meilleures en MAP manuelle ou en LV ?
Comment se comporte-t-il à 100 et 200 mm ?

Je me souviens que mon exemplaire avait pris au bout de quelques années un (très) léger jeu au niveau du fût avant, et ce jeu avait nécessité le remplacement du moteur HSM.
Rien de tel sur le tien j'imagine ?

Mécaniquement et d'apparence, mon exemplaire est comme neuf et le moteur AF semble tourner comme une horloge.

Le flou est un vrai flou de MAP - pas de latéralité... - et il n'est pas lié au sujet; je le retrouve sur un sujet fixe comme sur un autre en mouvement, quelles que soient mes précautions de stabilité (pied), de déclenchement (retardateur...), de vitesse et de diaphragme...

J'ai une meilleure netteté en LV mais je n'utilise ce mode que pour les tests... 

J'ai effectivement moins de problèmes aux focales "basses" et "intermédiaires"... mais ce sont celles qui m'intéressent le moins et sans doute les moins exigeantes optiquement !!

[lost in translation]

voici le crop de la plaque minéralogique (canon 1dmk3 et sigma a 237 mm 800 isos F5;6) du 4/4 que j'ai posté plus haut. JPEG sans accentuation

Merci, c'est très parlant !

Même pas en rêve j'obtiens ça avec mon exemplaire !!  

[Verso92]

Étaient-ils bons ?

Et qu'avais-tu à lui reprocher en dehors de l'absence de stabilisateur ?

Il est évident qu'il ne doit plus répondre à toutes les exigences des capteurs actuels mais il peut peut-être encore me rendre des services étant, au moins en théorie, supérieur au 70-300 VR.

Comme précisé, c'était sur D200.

Oui, c'était pas mal du tout (pas de reproche particulier à formuler). Mais c'était juste à l'occasion d'une rencontre avec d'autres photographes, au hasard d'un ponton...

[lost in translation]

Serait-ce ta superbe photo de musiciens flous sur un ponton ?!!  

Peut-être pas le meilleur moyen de vérifier les qualités optiques de cet objectif...  

Mais je retiens que tu n'avais pas de reproches particuliers à lui faire !  

[Verso92]

Serait-ce ta superbe photo de musiciens flous sur un ponton ?!!  

Nan, nan... c'était aux étangs de Vert-le-Petit (91), alors que je traquais le héron habitué des lieux en fin de journée.

[lost in translation]

Tiens, j'ai habité tout près, à Mennecy, dans les années 70 à 88, mais je débutais la photo...

[lost in translation]

En passant, en tout honneur, j'ai pu vérifier que "l'occasion fait le larron"... 

Ayant ressorti, pour le mariage de ma fille, mon f/2.8 70-200 Sigma* (pas le modèle stabilisé, malheureusement), que j'avais un peu délaissé pour cause de poids élevé, je l'ai, tout à fait par hasard, essayé pour la photo animalière (oiseaux) et là, surprise, les crops à 200mm sont nettement meilleurs que ce que je fais avec mon f/4 100-300 Sigma ou mon 70-300 VR à 300mm !!

Je perds en focale mais gagne réellement en netteté, sans aucun MR.

Au point que je vais voir ce qu'il donne avec le multiplicateur x1.4 Sigma - je m'attends bien sûr à une baisse de rendement mais je veux la "mesurer"...

* avec flash surmonté d'un réflecteur, de 800 à 1600 isos, il est vraiment excellent pour les portraits, avec un très joli bokeh, si bien que je regrette de ne pas l'avoir sorti cet été pour le mariage de mon cousin, encore que le photographe accrédité ne voulait pas que j'utilise le flash...

[Cheps]

J'ai aussi cette optique et j'en suis très satisfait.