GIMP 2.6 est sorti!

Démarré par cptcv, Octobre 02, 2008, 13:44:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

LeRentier

#25
Janvier 03, 2009, 17:55:52
Dans l'immédiat, le nom me convient très bien.
Il ne faut peut-être pas tout vouloir en même temps et se contenter de cette rubrique, histoire de voir comment ça s'alimente et sur quels points.
Si certains fils grossissent démesurément, il sera temps de trier et de réclamer des aménagements.
Je crois qu'il serait nettement préférable de garder Gimp attaché à son plate-forme d'origine, Linux.

Zaphod

#26
Janvier 03, 2009, 18:06:31
Citation de: LeRentier le Janvier 03, 2009, 17:55:52Je crois qu'il serait nettement préférable de garder Gimp attaché à son plate-forme d'origine, Linux.
Je ne suis pas d'accord.
Je n'aurais jamais vu ce fil s'il n'avait pas été dans la section générale, vu que je n'ai pas Linux et que je ne m'y intéresse pas.
Je pense que beaucoup d'utilisateurs de Gimp ne sont pas sous Linux.

cptcv

#27
Janvier 03, 2009, 18:07:41
Citation de: LeRentier le Janvier 03, 2009, 17:55:52
Je crois qu'il serait nettement préférable de garder Gimp attaché à son plate-forme d'origine, Linux.

C'est bien pour ça que je trouve la proposition d'Olivier judicieuse. Avec juste Linux on risque en effet de trouver des fils sur Gimp à d'autres endroits, avec Linux et logiciels libres ça ferme moins les portes.

microtom

#28
Janvier 03, 2009, 18:29:20
Citation de: cptcv le Janvier 03, 2009, 18:07:41
C'est bien pour ça que je trouve la proposition d'Olivier judicieuse. Avec juste Linux on risque en effet de trouver des fils sur Gimp à d'autres endroits, avec Linux et logiciels libres ça ferme moins les portes.
Là tu supposes que celui qui a installé Gimp sait que c'est un logiciel libre, ce qui n'est pas forcément le cas, pour beaucoup Gimp est avant tout gratuit... Ceci dit, pourquoi pas.
D'un autre côté il y a un moteur de recherche sur ce site...
Mangez des cacahuètes!

niels

#29
Janvier 16, 2009, 07:00:32
Digikam est fantastique pour le tri et la gestion des images, mais je connais peu la section retouche (qui a l'air assez performante).
Sinon, pour la retouche j'utilise cinepaint. Si l'interface n'est pas aussi moderne que celle de gimp, le simple fait de pouvoir traiter les tif 16 bits fait toute la différence.

Krita est inutilisable sur mon vieil ordinateur, trop lent. Mais ça a l'air d'être une alternative tout-à-fait crédible à cinepaint/photoshop.

Zaphod

#30
Mars 06, 2009, 18:41:42
Je viens de télécharger cette version 2.6.

Il y a pour moi un gros progrès (sous windows) c'est qu'on peut mettre la fenêtre gimp en plein écran et cela cache (enfin !!!) le fond d'écran et les icones du bureau.

Par contre du coup les barres d'outils passent parfois en arrière plan...

A part ça, est-ce qu'il y a des bons bouquins (éventuellement en pdf) ou vidéos de formation sous Gimp ?
La doc n'est pas très imagée...

cptcv

#32
Mars 06, 2009, 18:52:40
Citation de: Zaphod le Mars 06, 2009, 18:41:42
Par contre du coup les barres d'outils passent parfois en arrière plan...

Sur mon PC au bureau, elles restent bien au premier plan...

Zaphod

#33
Mars 06, 2009, 20:15:52
Ca n'arrive que de temps en temps... par exemple quand tu as la fenêtre de texte ouverte.

mamad-06

#34
Mars 17, 2009, 18:50:37
Citation de: jplale le Décembre 30, 2008, 17:33:52
la 2.6 devient vraiment crédible face à un PS, pour le particulier le choix est vite fait, vivement la 3.0 avec les calques de réglage et le 16bits
Tant qu'il sera incapable de travailler et convertir en CMJN, ni les fichiers 16 bits, il ne pourra pas avoir sa place dans une très grande partie de l'imagerie pro.

stougard

#35
Mars 18, 2009, 00:44:32
Citation de: fohoizey le Mars 17, 2009, 18:50:37
Tant qu'il sera incapable de travailler et convertir en CMJN, ni les fichiers 16 bits, il ne pourra pas avoir sa place dans une très grande partie de l'imagerie pro.

En meme temps, je connais des pros qui shootent en jpg, se contrefichent du CMJN et du 16 bits et qui n'utilisent pas Gimp non plus. D'ailleurs, l'important n'est pas de rentrer dans le marche pro, l'important est d'offrir une alternative credible et Libre et qui tourne sous Linux. Et pour ca, rien a dire, l'objectif est atteint.

cptcv

#36
Mars 18, 2009, 16:39:32
Citation de: fohoizey le Mars 17, 2009, 18:50:37
Tant qu'il sera incapable de travailler et convertir en CMJN, ni les fichiers 16 bits, il ne pourra pas avoir sa place dans une très grande partie de l'imagerie pro.

Le CMJN n'est franchement pas capital (la conversion c'est le problème de l'imprimeur) mais de doute façon il y a du CMJN dans Gimp. Par contre le 16 bits est effectivement plus gênant mais devrait enfin arriver avec la prochaine version...

dom2

#37
Avril 21, 2009, 22:54:50
bonjour et merci LeRentier pour la liste de livres mais le quel prendre? "Débutez en retouche photo et graphisme libre" ou celui "special débutant" etc. je n't connais pas grand chose, je bidoulle depuis quelques temps mais il faudrait que j'apprène. et est ce qu'on n'est pas trop vite arrivé à la fin de ces livres avec les super débutant. vous qui connaissez, quelques conseils, svp, merci beaucoup

AlexJ

#38
Août 29, 2009, 14:13:31
Pour remonter ce fil...

Je viens d'acquérir un bouquin des éditions Pearson : "GIMP 2.6 apprenez, pratiquez, créer" - 4éme édition par Mehdi Kabab. Connaissez-vous ce bouquin, fourni avec un CD et qui m'a paru d'un niveau convenant au débutant en traitement d'image que je suis (complètement ignare en ce domaine  ;D ).

J'ai déjà GIMP 2.2.17 et je le trouve très compliqué sans aucun texte explicatif.

Amitiés,

Alex, qui débarque à peine dans le numérique 8)

Pascal70

#39
Septembre 20, 2009, 19:02:16
Bonjour,

Je viens d'installer The Gimp 2.6 en vue de peut-être l'utiliser au sein de mon club photo (trop cher le multiposte pour PS ou PSP) : je ne connaissais pas, mais me il semble qu'il ne génère pas de calques de réglages (en tout cas je ne trouve pas) ? (genre calque niveau, calque saturation etc) : vous confirmez ?

Merci

Zaphod

#40
Septembre 20, 2009, 19:28:16
Effectivement c'est un des gros manque de Gimp actuellement...
A priori, c'est prévu pour la v3.0.

Perso je ne comprends pas trop comment une fonctionnalité de ce style peut encore être absente d'un logiciel photo (mais probablement que les photographes ne sont pas le coeur de cible de Gimp, peut-être les graphistes ?)
Bon de toutes façons Gimp n'ayant pas de concurrent sérieux (dans les softs gratuits), il faut bien faire avec.
Personnellement ça ne manque plus, vu que j'utilise principalement Lightroom pour traiter mes photos, et que finalement je me sers de Gimp plus pour de l'édition d'image que pour de la retouche photo.

cptcv

#41
Septembre 20, 2009, 19:55:16
Citation de: Zaphod le Septembre 20, 2009, 19:28:16
Effectivement c'est un des gros manque de Gimp actuellement...
A priori, c'est prévu pour la v3.0.

Perso je ne comprends pas trop comment une fonctionnalité de ce style peut encore être absente d'un logiciel photo (mais probablement que les photographes ne sont pas le coeur de cible de Gimp, peut-être les graphistes ?)
Bon de toutes façons Gimp n'ayant pas de concurrent sérieux (dans les softs gratuits), il faut bien faire avec.
Personnellement ça ne manque plus, vu que j'utilise principalement Lightroom pour traiter mes photos, et que finalement je me sers de Gimp plus pour de l'édition d'image que pour de la retouche photo.

Si les photographes étaient le coeur de cible des développeur de The Gimp ça fait longtemps qu'il gérerait le 16 bits également...

LeRentier

#42
Septembre 20, 2009, 19:58:15
Gimp sait gérer les calques et je commence à expérimenter avec, timidement . . .

Zaphod

#43
Septembre 20, 2009, 20:22:45
Les calques oui mais pas les calques de réglages...

Pascal70

#44
Septembre 20, 2009, 21:09:38
CitationLes calques oui mais pas les calques de réglages...

+1
Merci pour la réponse Zaphod.

C'est vrai qu'avec l'habitude de toshop, je ne pourrais pas utiliser Gimp pour mon usage perso : beaucoup trop limité pour de la photo.

chewan

#45
Septembre 22, 2009, 01:30:15 Dernière édition: Septembre 22, 2009, 01:36:42 par chewan
Citation de: Zaphod le Septembre 20, 2009, 19:28:16

Perso je ne comprends pas trop comment une fonctionnalité de ce style peut encore être absente d'un logiciel photo (mais probablement que les photographes ne sont pas le coeur de cible de Gimp, peut-être les graphistes ?)


C'est très simple, Adobe touche plusieurs millier d'euro pour chaque licence vendue et peut engager des ingénieurs informaticiens pour travailler 10 h par jour sur l'amélioration de leur produit, même si le boulot est pas sympa comme résoudre le bug N°453, ils doivent le faire car ces ingénieurs sont payés pour.

Gimp quand à lui...Bah c'est simple une routine sera programmée si cela est trouvé intéressant à réaliser, donc cela peut coincer parfois si les avis divergent.

Donc voila tu comprends sûrement la différence entre payer pour avoir le top du logiciel ou attendre 10 ans que des gens le fassent gratuitement.

C'est pour cela que des fork de Gimp sont apparues, notamment une version pour supporter le 16 bits après plusieurs années de véritable autisme des dev. de gimp.

Bref le libre c'est bien mais il faut connaitre la limite.

Zaphod

#46
Septembre 22, 2009, 11:22:31
Citation de: chewan le Septembre 22, 2009, 01:30:15
C'est très simple, Adobe touche plusieurs millier d'euro pour chaque licence vendue et peut engager des ingénieurs informaticiens pour travailler 10 h par jour sur l'amélioration de leur produit, même si le boulot est pas sympa comme résoudre le bug N°453, ils doivent le faire car ces ingénieurs sont payés pour.
Il n'y a pas que Photoshop qui fait les calques de réglages.
PhotoShop Elements et PSP l'ont également, et à peu près tous les softs photo autour de ce prix (80-100 €)

Il y a des tas de trucs dans Gimp beaucoup plus complexe qu'un calque de réglage, et beaucoup moins utile pour la retouche photo.
Mais je ne pense pas que dans les développeurs de Gimp il y ait beaucoup de photographes, sinon le soft serait différent.

Citation de: chewan le Septembre 22, 2009, 01:30:15Bref le libre c'est bien mais il faut connaitre la limite.
Dans certains domaines les logiciels libres sont leaders en fonctionnalités (ex. Firefox c'est le premier qui me vient à l'esprit).
Tu regardes Linux... les développements n'ont pas grand chose à envier non plus, en terme de fonctionnalités et perfos, aux OS payants. Ils les dépassent même sur certains points.

Alors forcément il y a sans doute une différence entre l'équipe de Gimp et celle de Mozilla...

Il y a aussi un problème d'ouverture je pense. J'avais été sur des forums Gimp, et les gens te répondent sèchement que les calques de réglages y sont déja ("tu as des clalques et tu peux faire des réglages dessus") donc en gros sans même lire ce que tu racontes parce que leur soft est forcément le meilleur de la terre puisqu'il est libre.
Je dis ça, moi je ne l'utilise quasi plus pour la retouche photo, je l'utilise pour la modif d'images, et là je n'ai pas à m'en plaindre.

cptcv

#47
Septembre 22, 2009, 13:27:58
Citation de: chewan le Septembre 22, 2009, 01:30:15
Gimp quand à lui...Bah c'est simple une routine sera programmée si cela est trouvé intéressant à réaliser, donc cela peut coincer parfois si les avis divergent.

Donc voila tu comprends sûrement la différence entre payer pour avoir le top du logiciel ou attendre 10 ans que des gens le fassent gratuitement.

Ce n'est pas aussi simple que cela. Déjà les développeurs principaux des logiciels libres majeurs sont payés. Ensuite rien ne t'empêche de faire des dons et ainsi influer sur le développement du logiciel. Enfin si tu as des compétences en programmation tu peux développer toi même ce qu'il te manque.
Bref tu as plus de leviers que quand tu paies ta licence à Adobe...

Le Zla

#48
Septembre 25, 2009, 14:51:49
Pour info et pour quelques bonnes nouvelles :
http://blog.e-node.org/2009/09/gimp-2-28-enfin/

Nitnit

#49
Septembre 25, 2009, 16:34:26
Citation de: Zaphod le Janvier 03, 2009, 18:06:31
Je ne suis pas d'accord.
Je n'aurais jamais vu ce fil s'il n'avait pas été dans la section générale, vu que je n'ai pas Linux et que je ne m'y intéresse pas.
Je pense que beaucoup d'utilisateurs de Gimp ne sont pas sous Linux.

Ce sont des masochistes, car ce soft et en retrait de tout ce qu'on peut trouver sous Windows (Mac je connais pas assez pour dire), le toolkit GTK est franchement mal integre a Windows, et le multi-fenetre un enfer avec Zinzin.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur