Choisir entre un XT-2, A6500 ou A7II-votre avis

greetingsfromraf · Mars 26, 2017, 10:50:37

Bonjour,

Un ami m'a recommandé ce forum alors je me lance pour vous demander conseil!

Quelques infos sur mon profil : photographe amateur (de voyages), orienté photo uniquement (à main levée) et je tremble plus que la moyenne, je ne fais quasiment jamais de retouches lightroom et je travaille en JPEG. Plutôt orienté photos de rue, paysages, détails et un peu de portrait. J'utilise plutôt des modes auto ou semi auto car je me suis mis récemment à travailler sur ces réglages et je suis aussi passé sur des focales fixes.

Je recherche surtout un beau piqué, du contraste et juste une qualité suffisante pour imprimer en A3. Je n'ai pas de préférence pour une marque ou une autre...

J'hésite entre 3 appareils :

- le XT2 Fuji avec optique de base 18-55
le + : tropicalisé, zoom kit de bonne qualité, rendu couleurs
le - : optiques à focale fixe top mais non stabilisées, boitier non stabilisé, piqué moins bon que sony

- un alpha 7 II + zeiss 55mm 1.8 + une optique plus paysage (mais laquelle j'ai l'impression que le choix est limité)
le + : j'ai déjà un 55mm mais sur APSC A6300 et le piqué était top, FF
le - : sur le 55mm je trouve que le contraste est vraiment trop vif et le rendu trop "parfait", par exemple des fleurs trop "brillantes" sur l'image, le prix ultra élevé des optiques et le choix limité

- un Sony A6500 + zoom 18-55 ou zeiss 24mm 1.8 + un 35mm (le sony?). Est-ce qu'un 50MM est indispensable pour le portrait ou le 35 peut faire l'affaire?
le + : super mise au point, bon rendu des couleurs, stabilisation boitier
le - : prix, parc optique non renouvelé

J'ai lu pas mal de revues sur ces modèles, essayé en magasin, regardé Flickr... mais c'est assez difficile de choisir...

Merci d'avance.
Bonnes photos!

Raphael

Patton · Mars 26, 2017, 11:18:37

Evidemment ! Le choix 2 ou 3 .

A choisir à pile ou face ...
Sinon ............ PENTAX !

Sebas_ · Mars 26, 2017, 17:04:25

Citation de: Patton le Mars 26, 2017, 11:18:37
Evidemment ! Le choix 2 ou 3 . A choisir à pile ou face ...
Sinon ............ PENTAX !

?

Va prendre les boitiers en main et prends celui qui te plait le plus.
La qualite d'image est similaire (sur APS-C), chacun avec ses avantages/inconveniants.
As tu deja un A6300?
Sinon, pour la stab, il parait que les m4/3 sont tres bien et tres efficace. Apres, capteur plus petit mais surtout format 4/3 auquel, personellement, je n'arrive pas a m'habituer.

Polak · Mars 27, 2017, 05:29:37

Si la stab et les focales fixes te sont nécessaires, l'A7II me semble tout indiqué. Tu peux l'associer avec ton 55 et soit le 28f2 soit le 35 f2,8 et le nouveau 85 f1.8.
Le 6500 est trop cher comparé à l'A7II sauf si tu souhaites un AF pour l'action et une video au top. Si c'est le cas , je l'associerais à un zoom Sony 10/18 et un Sigma E 30 1.4 .

Si avec certains éclairages , tes images te semblent trop accentuées , tu peux ajuster le niveau de tes Jpeg.

Les Fuji XT 2 et XT 20 avec le zoom stabilisé sont un bon choix. Ce zoom 18/55 a très bonne réputation. Mais si tuveux des fixes et la stab, la cause est entendue.

spinup · Mars 27, 2017, 10:08:51

Citation de: greetingsfromraf le Mars 26, 2017, 10:50:37
- un alpha 7 II + zeiss 55mm 1.8 + une optique plus paysage (mais laquelle j'ai l'impression que le choix est limité)
le + : j'ai déjà un 55mm mais sur APSC A6300 et le piqué était top, FF
le - : sur le 55mm je trouve que le contraste est vraiment trop vif et le rendu trop "parfait", par exemple des fleurs trop "brillantes" sur l'image, le prix ultra élevé des optiques et le choix limité

- un Sony A6500 + zoom 18-55 ou zeiss 24mm 1.8 + un 35mm (le sony?). Est-ce qu'un 50MM est indispensable pour le portrait ou le 35 peut faire l'affaire?
le + : super mise au point, bon rendu des couleurs, stabilisation boitier
le - : prix, parc optique non renouvelé

J'ai pas d'avis particulier sur le choix entre les 3 modèles, mais sur le choix des optiques sony (APSC ou 24x36), il y a des options a considerer:
-en grand angle, le 28 f/2 a un super rapport qualité/prix par rapport au 24mm zeiss apsc (a peine moisn cher que le batis 25 f/2).
-en 50mm, penser au 50 f/1.8 FE et au Samyang 50 f/1.4
-En zoom apsc, penser au 18-105 f/4. Pour du zoom compact, le 16-50 de kit est vraiment pas mal.

pense_bete · Mars 27, 2017, 11:28:12

L'ergonomie, mon bon, l'ergonomie!
comme le dit Sebas les prendre en main pour voir et ressentir.

Patton · Mars 27, 2017, 11:49:26

Citation de: pense_bete le Mars 27, 2017, 11:28:12
L'ergonomie, mon bon, l'ergonomie!
comme le dit Sebas les prendre en main pour voir et ressentir.

Conseil avisé ! applicable pour tous les choix ... ce qui me fait toujours choisir les Vixen .

Sim2Bas · Mars 27, 2017, 18:58:32

Comme dit plus haut, fait toi une idée des ergonomies très différentes: boîtiers longs avec viseur sur le coté contre boitier haut avec viseur central, placement des boutons etc...

Pour moi, la question du A7, qui est un FF, est totalement différente, pas tant à cause des performances mais bien plus pour l'impact sur les objectifs.

Ce qui m'amène au conseil que je donnerais en premier à n'importe quelle personne qui cherche à s'équiper: Mathématiquement et de plus en plus (avec la décote éclair des boîtiers) les objectifs sont le centre du système, à la fois niveau investissement et rendu final.

Donc réfléchi à tes objectifs, compare le parc et les possibilités dans les deux marques et avec les deux formats (fait les additions), ca devrais t'éclairer dans ton choix...

Deuxième conseil: n'en perds pas le sommeil, les deux solutions vont donner de bons résultats.

Au final c'est toujours un compromis que tu es le seul à pouvoir faire. Exemples: peut-être que pour toi la stabilisation est plus importante que le look ? Que tel ou tel objectifs va être celui que tu utilise le plus et faire pencher la balance ? etc...

Mon compromis imparfait a été un Sony pour le prix (pour le matos qui m'intéresse), l'ergonomie (que je préfère) et à cause des RAW (surtout) pourtant je pense que les Fuji sont de meilleure qualité et vu que tu fait du JPEG... a toi de trouver le tient.

FredEspagne · Mars 27, 2017, 19:36:41

Citation de: Patton le Mars 27, 2017, 11:49:26
Conseil avisé ! applicable pour tous les choix ... ce qui me fait toujours choisir les Vixen .

Tu aurais dû choisir Russ (Meyer) comme pseudo!

greetingsfromraf · Mars 27, 2017, 20:48:59

Citation de: Sebas_ le Mars 26, 2017, 17:04:25
?

Va prendre les boitiers en main et prends celui qui te plait le plus.
La qualite d'image est similaire (sur APS-C), chacun avec ses avantages/inconveniants.
As tu deja un A6300?
Sinon, pour la stab, il parait que les m4/3 sont tres bien et tres efficace. Apres, capteur plus petit mais surtout format 4/3 auquel, personellement, je n'arrive pas a m'habituer.

Merci, oui j'ai déjà eu un A6300 mais je l'ai revendu (à un très bon prix d'ailleurs) car pas stabilisé. J'aimais bien sa réactivité. Compact, léger, bonne montée dans les ISO. C'est pour ça que j'ai pensé au A6500 mais les prix s'envolent de plus en plus.... Le format 4/3 je ne suis pas trop emballé j'avoue...

greetingsfromraf · Mars 27, 2017, 21:00:14

Citation de: Sim2Bas le Mars 27, 2017, 18:58:32
Comme dit plus haut, fait toi une idée des ergonomies très différentes: boîtiers longs avec viseur sur le coté contre boitier haut avec viseur central, placement des boutons etc...

Pour moi, la question du A7, qui est un FF, est totalement différente, pas tant à cause des performances mais bien plus pour l'impact sur les objectifs.

Ce qui m'amène au conseil que je donnerais en premier à n'importe quelle personne qui cherche à s'équiper: Mathématiquement et de plus en plus (avec la décote éclair des boîtiers) les objectifs sont le centre du système, à la fois niveau investissement et rendu final.

Donc réfléchi à tes objectifs, compare le parc et les possibilités dans les deux marques et avec les deux formats (fait les additions), ca devrais t'éclairer dans ton choix...

Deuxième conseil: n'en perds pas le sommeil, les deux solutions vont donner de bons résultats.

Au final c'est toujours un compromis que tu es le seul à pouvoir faire. Exemples: peut-être que pour toi la stabilisation est plus importante que le look ? Que tel ou tel objectifs va être celui que tu utilise le plus et faire pencher la balance ? etc...

Mon compromis imparfait a été un Sony pour le prix (pour le matos qui m'intéresse), l'ergonomie (que je préfère) et à cause des RAW (surtout) pourtant je pense que les Fuji sont de meilleure qualité et vu que tu fait du JPEG... a toi de trouver le tient.

Merci !
Alors j'aime beaucoup le viseur du A7 II au centre, bonne prise en main. Je regrette que quand j'ai acheté le A6300 le vendeur n'ait pas pensé à me le proposer (je ne connaissais pas ces boitiers) avec le 55mm FF ça aurait été mieux et pour quasiment le même prix surtout...

Le look n'est pas important pour moi. Effectivement on m'a dit (et quand on regarde les bases de photos) que les Fuji avaient un très beau rendu et du contraste. Après ce qui me gênait chez Fuji c'était plus sur les optiques fixes qui ne sont pas stabilisées (on me dira il suffit de jouer sur la vitesse, etc...). Sur le zoom Fuji j'ai l'impression que les bords de l'image n'étaient pas très nets surtout comparé au 55. Après le contraste est bien plus joli j'ai trouvé. Je crois que dans tous les cas il n'y a pas le truc parfait je peux pas tout avoir :-)

En budget si je pars sur un Fuji XT2+18-55 c'est le moins cher. Mais bon c'est un zoom, je pense excellent (je l'ai testé en magasin t il était top mais je l'ai pas vu en conditions réelles) mais peut être pas au niveau d'une focale fixe (ca je n'ai pas pu en tester).

Je vais y réfléchir! Merci encore pour tes conseils.

Sebas_ · Mars 27, 2017, 21:18:07

Les focales fixes Fuji sont des merveilles. Cheres, pas stabilisee, mais un tres bon rendu. Le nouveau 24MPix monte bien en ISO, et les JPEG Fuji sont tres bons. Mais a toi de voir, de les prendre en main.
Comme dit plus haut, les 3 bons de magnifiques appareils, les resultats vont etre tres bon. Ce que tu gagnes d'un cote (JPEG Fuji), tu le perds de l'autre (stab). Les 2 APS-C font jeu egal pour moi. Apres, le FF, c' est different.
Entre les 2 APS-C, c'est des question d'ergonomie et de compromis, d' ou une prise en main obligatoire.
Pour le FF, tu rentres dans un autre monde (prix, poids, encombrement..)

greetingsfromraf · Mars 27, 2017, 21:26:00

Citation de: Sebas_ le Mars 27, 2017, 21:18:07
Les focales fixes Fuji sont des merveilles. Cheres, pas stabilisee, mais un tres bon rendu. Le nouveau 24MPix monte bien en ISO, et les JPEG Fuji sont tres bons. Mais a toi de voir, de les prendre en main.
Comme dit plus haut, les 3 bons de magnifiques appareils, les resultats vont etre tres bon. Ce que tu gagnes d'un cote (JPEG Fuji), tu le perds de l'autre (stab). Les 2 APS-C font jeu egal pour moi. Apres, le FF, c' est different.
Entre les 2 APS-C, c'est des question d'ergonomie et de compromis, d' ou une prise en main obligatoire.
Pour le FF, tu rentres dans un autre monde (prix, poids, encombrement..)

Merci pour ces infos. Je n'ai jamais pu tester un FF il faudrait que j'essaye ça me tente bien mais après niveau budget et encombrement c'est sur qu'on décolle... J'ai peur que sans stab chez Fuji je ne m'en sorte pas... Mais elles ont l'air top (je crois le 23mm notamment). Pareil elles sont pas tropicalisées alors que c'est pour le voyage (ils en ont sorti des tropicalisées à ouverture 2 je crois mais je ne sais pas si elles sont bien) ca aussi chez Fuji ca me fait hésiter.

IPP · Mars 28, 2017, 07:27:51

Si tu n'es pas fixé sur une marque jette un œil au test du Pentax KP sur DPREVIEW : https://www.dpreview.com/reviews/pentax-kp-review
qualité d'image et ergonomie au sommet de ce qui se fait actuellement et pour les objectifs fixes la série des "limited" n'a pas d'équivalent (voir Photozone : http://www.photozone.de/pentax ).
En plus appareils moins coûteux que les Fuji XT2 et Sony 6500.
Citation DPREVIEW :
showing a similar performance to a D750, outperforming the X-T2 by nearly a stop, and coming close to the a7R II. All in all, Ricoh has done an excellent job squeezing out as much performance as possible from the KP's sensor.

FredEspagne · Mars 28, 2017, 07:56:09

Citation de: IPP le Mars 28, 2017, 07:27:51
Si tu n'es pas fixé sur une marque jette un œil au test du Pentax KP sur DPREVIEW : https://www.dpreview.com/reviews/pentax-kp-review
qualité d'image et ergonomie au sommet de ce qui se fait actuellement et pour les objectifs fixes la série des "limited" n'a pas d'équivalent (voir Photozone : http://www.photozone.de/pentax ).
En plus appareils moins coûteux que les Fuji XT2 et Sony 6500.
Citation DPREVIEW :
showing a similar performance to a D750, outperforming the X-T2 by nearly a stop, and coming close to the a7R II. All in all, Ricoh has done an excellent job squeezing out as much performance as possible from the KP's sensor.

Il y a quand même un problème, c'est l'AF qui n'est pas au niveau de la concurrence en couverture et en rapidité. Ce qui est dommage quand on pense que Pentax en est l'inventeur (procès contre Minolta gagné).

Will95 · Mars 28, 2017, 08:02:26

Citation de: greetingsfromraf le Mars 26, 2017, 10:50:37

-le prix ultra élevé des optiques et le choix limité

Pas trop d'accord .... Le parc Sony FE est plus que complet aujourd'hui, seul les "technocrates" n'y trouve pas leur bonheur, pour un photographe aucun soucis. Quand au prix, il y a 2 gammes distinct (voir 3) : entrée de gamme, premium et "pro" (G-master).

IPP · Mars 28, 2017, 08:51:53

Citation de: FredEspagne le Mars 28, 2017, 07:56:09
Il y a quand même un problème, c'est l'AF qui n'est pas au niveau de la concurrence en couverture et en rapidité. Ce qui est dommage quand on pense que Pentax en est l'inventeur (procès contre Minolta gagné).

C'est vrai pour l'AF en "suivi 3D", pour l' AF standard le KP est au niveau et la photo d'action ne fait pas partie des critères de greetingsfromraf, reste la qualité d'image et là dans sa catégorie c'est le meilleur.

IPP · Mars 28, 2017, 13:52:30

Citation de: philand le Mars 28, 2017, 13:30:44
Pourquoi un zoom avec le xt2 et le A6500? Et des fixes avec le A7? Pourquoi pas.
Je prendrais le A7...FF obligé.
Les pentaxistes... Notre ami a proposé un choix d'hybrides! A tord ou à raison, c'est son choix quand même. Pourquoi revenir avec un reflex Pentax.
Votez Sarko
Audi, Mercedes ou BMW? Volvo, c'est bien.

Parce que dans son premier message il dit ça:
"Je recherche surtout un beau piqué, du contraste et juste une qualité suffisante pour imprimer en A3. Je n'ai pas de préférence pour une marque ou une autre..."
Il ne dit nulle part qu'il préfère les hybrides même s'il en cite trois, il dit qu'il tremble plus que la moyenne, le Pentax KP à une stabilisation 5 axes et pour la qualité d'image et l'ergonomie Pentax est au top, tout simplement.
C'est une suggestion il répondra lui même pour dire si ça l'intéresse ou pas.

IPP · Mars 28, 2017, 18:41:11

Citation de: philand le Mars 28, 2017, 14:27:19
Ok
Alors un Nikon D7200, c'est bien aussi, non? Un Canon80D aussi, blabla blabla.....je recherche un beau pique, ...Ben tout est bon.

Rien à voir ne serait-ce que pour la stabilisation boitier et la qualité du capteur dernière génération et son traitement des hauts ISO.
Apparemment ça te dérange, mais comme ce n'est pas toi qui a posé la question de départ sur ce fil mes suggestions ne s'adressent pas à toi à moins que tu ne sois le porte parole officiel de greetingsfromraf.

IPP · Mars 28, 2017, 21:36:24

Citation de: philand le Mars 28, 2017, 21:26:52
Non, cela ne me dérange pas du tout, je m'en tape même! Relis d'abord le titre, puis la question! (attentivement si possible ) "J'hésite entre.....". "je n'ai pas de choix de marque..." (sous-entendu Fuji ou Sony et entre trois appareils).
Maintenant, t'as raison, t'as la plus grosse et vive le Pentax truc machin chouette! C'est le meilleur. On se demande même pourquoi les autres n'ont pas encore fermé boutique! Votez Sarko

Je ne discute plus face à ta grossièreté... La grande classe !
Heureusement l'ensemble du forum est un cran au dessus de ça.

greetingsfromraf · Mars 29, 2017, 00:06:09

Citation de: IPP le Mars 28, 2017, 13:52:30
Parce que dans son premier message il dit ça:
"Je recherche surtout un beau piqué, du contraste et juste une qualité suffisante pour imprimer en A3. Je n'ai pas de préférence pour une marque ou une autre..."
Il ne dit nulle part qu'il préfère les hybrides même s'il en cite trois, il dit qu'il tremble plus que la moyenne, le Pentax KP à une stabilisation 5 axes et pour la qualité d'image et l'ergonomie Pentax est au top, tout simplement.
C'est une suggestion il répondra lui même pour dire si ça l'intéresse ou pas.

Merci pour vos retours! Pas de soucis j'ai regardé pour le Pentax effectivement c'est pas mal! après je ne connais pas très bien je vais regarder mais c'est vrai qu'à la base je cherche un modèle plutôt léger et plutôt orienté "amateur voulant progresser" donc pas trop technique.

En fait en cherchant des photos jpeg j'ai l'impression de retrouver du grain sur les JPEG du Fuji XT2 par exemple sur des paysages avec du ciel bleu (alors que le A6500 par exemple n'en fait pas du tout)...Après c'est peut être la "patte" fuji que je ne connais pas et qui donne un style.

Polak · Mars 29, 2017, 07:44:40

Tous les appareils que tu cites sont techniquement avancés et excellents.Etant des mirrorless, leur compléxité est peut-être un plus grande que celle d'un reflex.
Le choix du Jpeg est à la fois le plus simple pour le débutant et le plus difficile pour le photographe exigeant. Tu parles de paysage : direction Raw+tutos LR genre ouiouiphotos sur Youtube.
Focales fixes avec stab? Sony A7II ou A6500. What else?
Fuji ? Regarde aussi le nouveau XT20 . Pas sûr que tu aies besoin du XT2.

Reflex ou mirrorless? En jpeg , mirrorless sans hésitations à cause de l'EVF: what you see is what you get.
Si la visée de ton A6300 te convient , inutile de revenir en arrière.

scoopy · Mars 30, 2017, 05:59:04

Avant de choisir fuji, lire ce très bon article de dpreview: https://www.dpreview.com/articles/3560214217/resolution-aliasing-and-light-loss-why-we-love-bryce-bayers-baby-anyway
qui confirme mon sentiment fuji propose un rendu provia (je crois) mais il leur manque cruellement un rendu kodackchrome ou ektachrome!

MGI · Mars 31, 2017, 17:06:07

Le Sony Alpha 6300 nu vaut 1 000 € et, même si le prix de la triplette Sigma Art a fortement augmenté, il y a de quoi faire avec les 19, 30 et 60 2,8 ?
Pour la stabilisation, un bon petit 18-55 (avec pare soleil) d'occasion peut toujours servir, le mien vient d'un Nex 7 et il est plutôt bien corrigé par DxO

Jamais je n'irai acheter le 18-105 mm f/4 à 600 € pour de la photo urbaine, déjà que ses 400 g me défrisent !
Le Sigma 60 mm f/2.8 DN ART pèse à peine 200 g avec son pare soleil, pas besoin de stabilisation.
Je n'ai pas un meilleur rendu avec le 70 2,4 Limited monté sur Pentax K-s 1 dont le capteur est stabilisé, et je parle de photos ordinaires au format A 4, pas d'affiches électorales

Pas de Fuji X-T2, d'Alpha 6500 ni de Pentax KP, les 3 sont beaucoup trop chers, mais un Alpha 7 II oui, et le plus vite possible...

Powerdoc · Mars 31, 2017, 17:55:11

Citation de: scoopy le Mars 30, 2017, 05:59:04
Avant de choisir fuji, lire ce très bon article de dpreview: https://www.dpreview.com/articles/3560214217/resolution-aliasing-and-light-loss-why-we-love-bryce-bayers-baby-anyway
qui confirme mon sentiment fuji propose un rendu provia (je crois) mais il leur manque cruellement un rendu kodackchrome ou ektachrome!

article purement théorique avec quelques schémas à l'appui, et quelques photos de mires , dont on ne peut rien tirer.

MGI · Avril 01, 2017, 05:45:48

Quand j'ai lu dans l'énoncé "tropicalisation" j'ai pensé à Pentax, donc au KP dont je ne voudrai même pas à 1 000 €, je préfère mon K-s 1 plus léger

D'accord pour le D 610 plus que pour le 6 D lui aussi trop cher, bien qu'il soit pratique avec le pancake 40 2,8.
Le gros avantage pour moi des Sony en monture E est la possibilité presque infinie d'utiliser une armoire de vieux objectifs car il n'est pas non plus indispensable d'acheter du Carl Zeiss pour sortir des photos en JPEG ?
Même un simple Nex 5 R avec son bon écran inclinable et niveau fort pratique me suffit pour la photo urbaine !
La mode du gros paquet de pixels, genre Samsung NX500 finira bien par passer et je rêverai du Sony Alpha A7S Mark II si je pouvais à nouveau sortir photographier de nuit

Polak · Avril 01, 2017, 09:24:04

Citation de: philand le Avril 01, 2017, 00:30:50
"Vous l'éliminez"
C'est plus correct (foutue plaquette)
Alors, je continue le raisonnement! Pour moins cher que le Sony A7II, et en FF, vous avez un Canon 6D et un Nikon D610! (même moins cher que le KP...!)
Là où vous avez raison, ce sont les x-t2 et A6500 qui sont trop chers! (Et on peut y associer l'Olympus OM-D EM II)
C'est beau le choix!

L'Olympus , lui, n'est pas trop cher. Il est beaucoup trop cher. En micro 4/3 il est urgent d'attendre la dernière génération de capteurs (20Mpx) sur des boîtiers de coeur de gamme . Personnellement je trouve cet EM 1mk II ridicule , un exercice de style réussi mais un exercice de style. En terme de marketing , c'est intelligent mais moi je suis du côté client pas fabricant. En gros j'ai besoin d'un capteur, d'un bon EVF et de deux molettes .

Si on connaît ses besoins , notamment en matière d'optiques et d'AF , et qu'on trouve de quoi les satisfaire dans la gamme A7, cette gamme est difficile à battre.
Après si on veut un AF de course , des rafales de fous, des longues focales , une marque plus "photographique" etc...il faut voir ailleurs c.a.d vers des capteurs plus petits.

jean-fr · Juin 10, 2017, 11:23:51

Citation de: Polak le Avril 01, 2017, 09:24:04
L'Olympus , lui, n'est pas trop cher. Il est beaucoup trop cher. En micro 4/3 il est urgent d'attendre la dernière génération de capteurs (20Mpx) sur des boîtiers de coeur de gamme . Personnellement je trouve cet EM 1mk II ridicule , un exercice de style réussi mais un exercice de style. En terme de marketing , c'est intelligent mais moi je suis du côté client pas fabricant. En gros j'ai besoin d'un capteur, d'un bon EVF et de deux molettes .

Si on connaît ses besoins , notamment en matière d'optiques et d'AF , et qu'on trouve de quoi les satisfaire dans la gamme A7, cette gamme est difficile à battre.
Après si on veut un AF de course , des rafales de fous, des longues focales , une marque plus "photographique" etc...il faut voir ailleurs c.a.d vers des capteurs plus petits.

Sauf qu'on ne trouve pas chez Sony des zooms de qualité (24-~80) comme on en trouve des Fuji
et chez Olympus.

Polak · Juin 11, 2017, 08:17:04

Citation de: jean-fr le Juin 10, 2017, 11:23:51
Sauf qu'on ne trouve pas chez Sony des zooms de qualité (24-~80) comme on en trouve des Fuji
et chez Olympus.

Sauf que si tu mets un photo faite avec un A7x et un 24/70 à côté d'une faite avec les deux autres , la conclusion pourrait être fort différente. Le 24/70 ne tire pas le maxi d'un capteur FF notamment dans les coins entre 24 et 28mm mais il faut garder raison.
DXOmark
Zuiko 12/40 sharpness 12 P Mpx sur 20 Mpx
Sony 24/70 sharpness 24 P Mpx sur 42 Mpx et 15 P Mpx sur 36 Mpx

MMouse · Juin 11, 2017, 10:35:14

Juste pour info, le X-T2 AVEC le 18-55 n'est pas tropicalisé. Pour qu'un boitier le soit, l'objectif doit l'être aussi.
L'histoire du piqué moindre, je ne sais pas d'où ça sort. Avec une bonne optique et traitement approprié, pas de raison.
Le grain à bas isos, c'est possible quand l'accentuation est exagérée. Mais regarder des crops 100%, c'est comme coller le nez sur une affiche de 3m.
Enfin, les objectifs Fuji sont tous très bons, mais chers par rapport à ce qu'on peut trouver sur Sony APS-C.

Polak · Juin 11, 2017, 11:24:19

Citation de: MMouse le Juin 11, 2017, 10:35:14
Juste pour info, le X-T2 AVEC le 18-55 n'est pas tropicalisé. Pour qu'un boitier le soit, l'objectif doit l'être aussi.
L'histoire du piqué moindre, je ne sais pas d'où ça sort. Avec une bonne optique et traitement approprié, pas de raison.
Le grain à bas isos, c'est possible quand l'accentuation est exagérée. Mais regarder des crops 100%, c'est comme coller le nez sur une affiche de 3m.
Enfin, les objectifs Fuji sont tous très bons, mais chers par rapport à ce qu'on peut trouver sur Sony APS-C.

Tu ne sais pas d'où ça sort ? Il suffit de lire tout les chiffres disponibles ( Photozone.de, DXOmark). Il n'y a pas besoin de comprendre quoique ce soit à l'optique et au couplage optique-capteur, il suffit de lire.
Après si tu as des appareils de différents formats, il suffit de voir.
C'est pourtant assez simple : FF vs micro 4/3 rapport 1:2, FF vs APS-C 1:1.5 .
La définition croît avec la taille du capteur ( on agrandit moins) et la résolution du capteur.

remi56 · Juin 11, 2017, 12:27:00

Citation de: greetingsfromraf le Mars 29, 2017, 00:06:09
Merci pour vos retours! Pas de soucis j'ai regardé pour le Pentax effectivement c'est pas mal! après je ne connais pas très bien je vais regarder mais c'est vrai qu'à la base je cherche un modèle plutôt léger et plutôt orienté "amateur voulant progresser" donc pas trop technique.

En fait en cherchant des photos jpeg j'ai l'impression de retrouver du grain sur les JPEG du Fuji XT2 par exemple sur des paysages avec du ciel bleu (alors que le A6500 par exemple n'en fait pas du tout)...Après c'est peut être la "patte" fuji que je ne connais pas et qui donne un style.

Plus un appareil est simple, plus c'est "technique", puisque tu dois déterminer toi même les différents paramètres.

jean-fr · Juin 11, 2017, 12:42:22

Citation de: Polak le Juin 11, 2017, 08:17:04
Sauf que si tu mets un photo faite avec un A7x et un 24/70 à côté d'une faite avec les deux autres , la conclusion pourrait être fort différente. Le 24/70 ne tire pas le maxi d'un capteur FF notamment dans les coins entre 24 et 28mm mais il faut garder raison.
DXOmark
Zuiko 12/40 sharpness 12 P Mpx sur 20 Mpx
Sony 24/70 sharpness 24 P Mpx sur 42 Mpx et 15 P Mpx sur 36 Mpx

Pour le Zuiko 12/40, je vois (chez photozone) un objectif relativement homogène (angles/bord/centre) limité
en résolution par le nombre de pixels du capteur alors que je vois chez
sony (toujours chez photozone), un objectif pas vraiment homogène (surtout à la plus
petite focale) avec une relativement grande disparité angle/centre qui
s'atténue bien sûr un peu en fermant le diaph.

Après, là où tu as raison, c'est que même en étant faible dans les angles (par rapport
à son centre) le Sony est supérieur à l'Olympus (sauf éventuellement à 16mm).

Bref ... je suis un peu perdu (et si en plus, je rajoute les résultats contradictoires des différents tests ...)

voxpopuli · Juin 13, 2017, 22:05:27

Citation de: scoopy le Mars 30, 2017, 05:59:04
Avant de choisir fuji, lire ce très bon article de dpreview: https://www.dpreview.com/articles/3560214217/resolution-aliasing-and-light-loss-why-we-love-bryce-bayers-baby-anyway
qui confirme mon sentiment fuji propose un rendu provia (je crois) mais il leur manque cruellement un rendu kodackchrome ou ektachrome!

Bonjour, Fujifilm propose en JPEG beaucoup de simulation de film Fujifilm, dont provia qui est le standard, astia, reala, classic chrome, acros, n&b. Pour les simulation kodak il faut se touner vers Kodak.

Ah on me dit qu'en ce moment c'est pas facile... Je sais, c'est un peu cruel.

Plus sérieusement chez Fuji tout est cher mais tout est bon.

Polak · Juin 14, 2017, 08:34:35

Citation de: jean-fr le Juin 11, 2017, 12:42:22
Bref ... je suis un peu perdu (et si en plus, je rajoute les résultats contradictoires des différents tests ...)

Quels tests trouves tu contradictoires?
La plupart , si ce n'est la totalité , des appréciations faites dans les tests le sont pour un format donné.
Le Zuiko 12/40 et le Pana 12/35 sont les meilleurs transtandards ...en micro 4/3.
Dans la pratique tu les utilises avec un capteur micro4/3 de 16 ou de 20 Mpx.
Les appréciations données sur un Sony FE 24/70 f4 ( pour rester dans des prix comparables) sont à mettre en regard de ce qu'on peut faire avec d'autres zooms FF et si possible à des résolutions identiques. Dans la pratique , tu l'utilises sur un capteur FF de 24, 36 ou 42 Mpx.

Palomito · Juin 14, 2017, 10:15:54

Citation de: Polak le Juin 14, 2017, 08:34:35
Quels tests trouves tu contradictoires?
La plupart , si ce n'est la totalité , des appréciations faites dans les tests le sont pour un format donné.
Le Zuiko 12/40 et le Pana 12/35 sont les meilleurs transtandards ...en micro 4/3.
Dans la pratique tu les utilises avec un capteur micro4/3 de 16 ou de 20 Mpx.
Les appréciations données sur un Sony FE 24/70 f4 ( pour rester dans des prix comparables) sont à mettre en regard de ce qu'on peut faire avec d'autres zooms FF et si possible à des résolutions identiques. Dans la pratique , tu l'utilises sur un capteur FF de 24, 36 ou 42 Mpx.

Pourquoi s'écroule-t-il à ce point sur un A6000 ? C'est pourtant un APS-C ? Vu qu'il pique fort au centre selon photozone (au passage, je suis surpris par son manque d'homogénéité sur du FF, plus habituel sur un f2.

, je m'attendais à le voir au moins au niveau du 12-40 d'Olympus.

Polak · Juin 14, 2017, 11:11:28

L'utiliser sur un A6000 ( 24 Mpx APS-C) , c'est comme l'utiliser sur un FF 55 Mpx et cropper ( donc agrandir ) avec un facteur 1.5.
FF 55 Mpx , ça dépasse largement les capacités d'un zoom transtandard. Le seul transtandard FE capable de "monter" c'est GM f2.8.

En général ( sauf exception ) il vaut mieux utiliser des optiques conçues pour une taille de capteur .
Tu noteras qu'il existe des bagues adaptatrices, dites speedbooster , qui transforment des optiques manuelles FF en optiques micro 4/3 ou APS-C en concentrant et réduisant leur cercle d'image.
Ces bagues sont senses améliorer la performance sur petit capteur.

Palomito · Juin 14, 2017, 11:55:54

Citation de: Polak le Juin 14, 2017, 11:11:28
L'utiliser sur un A6000 ( 24 Mpx APS-C) , c'est comme l'utiliser sur un FF 55 Mpx et cropper ( donc agrandir ) avec un facteur 1.5.
FF 55 Mpx , ça dépasse largement les capacités d'un zoom transtandard. Le seul transtandard FE capable de "monter" c'est GM f2.8.

OK... Ma remarque provenait de mon expérience Canon où mon 17-40 était meilleur (à mon usage, pas été voir les tests) sur un 1D IV que sur un 5D III. Bref, retour au sujet, désolé pour la digression.

tansui · Juin 14, 2017, 14:48:03

Citation de: Polak le Juin 14, 2017, 08:34:35
Quels tests trouves tu contradictoires?
La plupart , si ce n'est la totalité , des appréciations faites dans les tests le sont pour un format donné.
Le Zuiko 12/40 et le Pana 12/35 sont les meilleurs transtandards ...en micro 4/3.
Dans la pratique tu les utilises avec un capteur micro4/3 de 16 ou de 20 Mpx.
Les appréciations données sur un Sony FE 24/70 f4 ( pour rester dans des prix comparables) sont à mettre en regard de ce qu'on peut faire avec d'autres zooms FF et si possible à des résolutions identiques. Dans la pratique , tu l'utilises sur un capteur FF de 24, 36 ou 42 Mpx.

Dxo c'est bien gentil mais dans la "vraie vie" on ne constate que rarement la pertinence des chiffres qu'ils donnent, il n'est pas inintéressant de lire un test "réaliste" de roger Cicala (de Lens Rental) la comparaison des crops entre un 24/70 Canon (sur 5D MK III) et un 12/35 (sur Oly E-M5 le "vieux") montre que la différence est bien plus ténue dans la réalité, voire même parfois en faveur du m4/3:
https://www.lensrentals.com/blog/2012/06/a-weekend-with-the-panasonic-12-35-f2-8/

En tout cas cela montre à l'évidence et clairement qu'un 24/70 mauvais dans les angles en FF ne tient pas la comparaison sur ce critère avec des exemplaires plus homogènes d'un 12/35 en m4/3 ou d'un un 16/50 en apsc.

Mon avis perso et qui n'engage vraiment que moi

c'est de se prendre bien moins la tête sur les chiffres, de ne jamais choisir un appareil sur la base des chiffres Dxo et de choisir un appareil photo fiable avec lequel on se sent bien, avec lequel on prend du plaisir à photographier et qui correspond à son programme surtout si celui-ci a des spécificités.

Au final la plupart des appareils modernes sont bons voire très bons ou même encore mieux, le reste franchement c'est..comment dire? de la pure prise de tête pour le plaisir de la prise de tête ou pour la grande et nécessaire satisfaction de son ego dans le cas de ceux qui s'identifient à leur marque (voir le "cas" amusant et bien connu de NW666 dans la partie Canon du forum).

Polak · Juin 14, 2017, 18:58:03

Citation de: tansui le Juin 14, 2017, 14:48:03
Dxo c'est bien gentil mais dans la "vraie vie" on ne constate que rarement la pertinence des chiffres qu'ils donnent, il n'est pas inintéressant de lire un test "réaliste" de roger Cicala (de Lens Rental) la comparaison des crops entre un 24/70 Canon (sur 5D MK III) et un 12/35 (sur Oly E-M5 le "vieux") montre que la différence est bien plus ténue dans la réalité, voire même parfois en faveur du m4/3:
https://www.lensrentals.com/blog/2012/06/a-weekend-with-the-panasonic-12-35-f2-8/

En tout cas cela montre à l'évidence et clairement qu'un 24/70 mauvais dans les angles en FF ne tient pas la comparaison sur ce critère avec des exemplaires plus homogènes d'un 12/35 en m4/3 ou d'un un 16/50 en apsc.

Mon avis perso et qui n'engage vraiment que moi c'est de se prendre bien moins la tête sur les chiffres, de ne jamais choisir un appareil sur la base des chiffres Dxo et de choisir un appareil photo fiable avec lequel on se sent bien, avec lequel on prend du plaisir à photographier et qui correspond à son programme surtout si celui-ci a des spécificités.

Au final la plupart des appareils modernes sont bons voire très bons ou même encore mieux, le reste franchement c'est..comment dire? de la pure prise de tête pour le plaisir de la prise de tête ou pour la grande et nécessaire satisfaction de son ego dans le cas de ceux qui s'identifient à leur marque (voir le "cas" amusant et bien connu de NW666 dans la partie Canon du forum).

On ne se prend pas la tête au contraire . La discussion partait du fait que les zooms standards du Sony A7 n'avaient pas une réputation excellente en comparaison avec ceux de Fuji ou d'Olympus. Et justement , je disais que dans la pratique , cela n'avait pas de sens, surtout pour rejeter le Sony.Les chiffres DXO pu Photozone ne faisaient qu'illustrer ce fait.

Justement je parle de ce que je connais car j'ai les trois formats micro 4/3 , Sony APS-C et FF. Donc en bout de course, je me tape un peu des chiffres de DXO, j'ai mon expérience.
Mais l'argument de mon expérience personnelle n'a que peu de poids à part peut-être pour les gens qui me connaissent.

Polak · Juin 14, 2017, 19:28:16

Citation de: Palomito le Juin 14, 2017, 11:55:54
OK... Ma remarque provenait de mon expérience Canon où mon 17-40 était meilleur (à mon usage, pas été voir les tests) sur un 1D IV que sur un 5D III. Bref, retour au sujet, désolé pour la digression.

Probablement sur la plage UGA il n'aimait pas les petits photosites dans les coins. Chez Sony on connaît ça avec certains objos.

tansui · Juin 14, 2017, 19:55:13

Citation de: Polak le Juin 14, 2017, 18:58:03
On ne se prend pas la tête au contraire . La discussion partait du fait que les zooms standards du Sony A7 n'avaient pas une réputation excellente en comparaison avec ceux de Fuji ou d'Olympus. Et justement , je disais que dans la pratique , cela n'avait pas de sens, surtout pour rejeter le Sony.Les chiffres DXO pu Photozone ne faisaient qu'illustrer ce fait.

Justement je parle de ce que je connais car j'ai les trois formats micro 4/3 , Sony APS-C et FF. Donc en bout de course, je me tape un peu des chiffres de DXO, j'ai mon expérience.
Mais l'argument de mon expérience personnelle n'a que peu de poids à part peut-être pour les gens qui me connaissent.

Tu n'étais pas visé par les prises de tête

c'est juste que parfois les critères de sélection d'un nouveau boitier basés essentiellement sur les notes Dxo me laissent pantois et même me choquent tellement ces classements ne traduisent presque en rien la réalité d'un ensemble boitier-objectif sur le terrain. J'ai parfois l'impression que certains préfèrent se taper une ergonomie pourrie qui rend l'appareil quasi inutilisable en reportage (ou du moins qui leur fera rater plein de photos) pour avoir un poil de cul de mieux en dynamique, lequel poil de cul ne se verra en fait pratiquement jamais sur les photos.....

Moi aussi j'ai utilisé conjointement et en parallèle 3 systèmes (FF, aps et m4/3) et mon expérience personnelle m'a appris, ainsi que le test de Lens Rental que j'avais mis en lien le montre clairement, qu'un objectif moyen sur un FF donne de moins bons résultats en qualité d'image globale qu'un très bon objectif sur un m4/3 (ou apsc) et vice-versa, une évidence que le discours marketing qui tend à réduire les qualités d'un système photo à la seule taille de son capteur voudrait masquer, un appareil photo ça n'est pas qu'un capteur il y a aussi plein de trucs autour

jean-fr · Juin 14, 2017, 20:57:00

Citation de: Polak le Juin 14, 2017, 18:58:03
On ne se prend pas la tête au contraire . La discussion partait du fait que les zooms standards du Sony A7 n'avaient pas une réputation excellente en comparaison avec ceux de Fuji ou d'Olympus. Et justement , je disais que dans la pratique , cela n'avait pas de sens, surtout pour rejeter le Sony.Les chiffres DXO pu Photozone ne faisaient qu'illustrer ce fait.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire quand tu écris "dans la pratique, ça n'a pas de sens" ...

Citation de: tansui le Juin 14, 2017, 19:55:13
Moi aussi j'ai utilisé conjointement et en parallèle 3 systèmes (FF, aps et m4/3) et mon expérience personnelle m'a appris, ainsi que le test de Lens Rental que j'avais mis en lien le montre clairement, qu'un objectif moyen sur un FF donne de moins bons résultats en qualité d'image globale qu'un très bon objectif sur un m4/3 (ou apsc) et vice-versa, une évidence que le discours marketing qui tend à réduire les qualités d'un système photo à la seule taille de son capteur voudrait masquer, un appareil photo ça n'est pas qu'un capteur il y a aussi plein de trucs autour

Du coup, t'es en désaccord avec Polak ?

Polak · Juin 14, 2017, 21:34:19

Citation de: jean-fr le Juin 14, 2017, 20:57:00
Je ne comprends pas ce que tu veux dire quand tu écris "dans la pratique, ça n'a pas de sens" ...

Ça n'a pas des sens de comparer des objectifs de formats différents sur des appréciations .
Il faut regarder le résultat final qui prend en compte les avantages ou inconvénients du capteur utilisé ( taille et résolution) .

jean-fr · Juin 14, 2017, 21:44:59

Citation de: Polak le Juin 14, 2017, 21:34:19
Ça n'a pas des sens de comparer des objectifs de formats différents sur des appréciations .
Il faut regarder le résultat final qui prend en compte les avantages ou inconvénients du capteur utilisé ( taille et résolution) .

Je regarde le piqué sur l'ensemble du champ parce que c'est un critère important
pour moi (paysage) ...
Et quand ce n'est pas homogène entre les angles et le centre (comme pour le Sony), ça me
refroidit ...

Polak · Juin 14, 2017, 22:57:27

Citation de: jean-fr le Juin 14, 2017, 21:44:59
Je regarde le piqué sur l'ensemble du champ parce que c'est un critère important
pour moi (paysage) ...
Et quand ce n'est pas homogène entre les angles et le centre (comme pour le Sony), ça me
refroidit ...

Moi aussi je préfère un objectif homogène mais je pense qu'on tourne en rond .
La question n'est pas celle-là mais : Ton paysage sera-t-il meilleur pris avec un A7 ou A7r 24/70 f4 ou avec un OMD 12/40 ?
Le 24/70 f4 n'est pas la bouse que certains croient.

Palomito · Juin 15, 2017, 10:33:30

Citation de: Polak le Juin 14, 2017, 22:57:27
Moi aussi je préfère un objectif homogène mais je pense qu'on tourne en rond .
La question n'est pas celle-là mais : Ton paysage sera-t-il meilleur pris avec un A7 ou A7r 24/70 f4 ou avec un OMD 12/40 ?
Le 24/70 f4 n'est pas la bouse que certains croient.

La question est surtout : Choisir entre un XT-2, A6500 ou A7II. Olympus n'entre pas dans la discussion.

Et là, entre l'encombrement, le budget et l'ergonomie, c'est personnel. Pour ma part, je préfère ne pas tout mettre dans le boitier et garder de la marge pour prendre de bonnes optiques, puisque ce sont elles qui feront bien souvent la différence. Maintenant, si le budget n'est pas un problème...

Polak · Juin 15, 2017, 11:44:57

Citation de: Palomito le Juin 15, 2017, 10:33:30
La question est surtout : Choisir entre un XT-2, A6500 ou A7II. Olympus n'entre pas dans la discussion.

Il suffit de substituer Fuji à Olympus dans ma phrase .
Rappel : la remarque d'un d'entre nous était qu'il n'y avait pas un transtanderd d'une qualité équivalente chez Sony à ce qu'on trouve chez Fuji et Olympus. J'ai donné les chiffres DXO d'Olympus car Fuji est absent de ce site.

Pour le reste des optiques , la question ne se pose pas . Il n'y a pas de discussion sur les optiques FE Sony , Zeiss ou autre.