Qui a atteint son niveau "ça me suffit" ?

[Zaguel]

[jmd2]

Justement pour moi , ça , ce n'est pas de la photographie.

aussi

[scoopy]

Perso, question "information sur du matériel", j'ai atteins la catégorie cela me suffit, sur le forum quand des spécialistes ou souvent des pseudo spécialistes, se mettent à discuter entre eux,.

Question "matériel", je pourrais vous monter une photo faîte avec mon Sony DSC R1 d'il y a  12 ans (déjà) à capteur CCD de10 mp et la comparer, à une autre de mon meilleur réfex APS relativement récent (pour moi), le KS1 de pentax, et bien  il n'y a pas une  grande différence de résultat.  Et quand je compare la qualité de cette dernière photo  avec une du meilleur reflex full frame d'aujourd'hui, il n'y a toujours pas une énorme différence. Ce que m'a confirmé du reste, les tests sérieux de DX0. Donc en ce qui me concerne, j'ai aussi attteins le niveau cela me suffit pour le choix d'un appareil photo.

Quant à la qualité vraiment supérieure, celle du Fujifilm GFX 50S ou équivalent, elle sera vraiment hors de ma portée pour longtemps, et en plus l'appareil n'est pas très pratique.

[Verso92]

[...] et en plus l'appareil n'est pas très pratique.

C'est le problème.

[restoc]

Perso, question "information sur du matériel", j'ai atteins la catégorie cela me suffit, sur le forum quand des spécialistes ou souvent des pseudo spécialistes, se mettent à discuter entre eux,.

Question "matériel", je pourrais vous monter une photo faîte avec mon Sony DSC R1 d'il y a  12 ans (déjà) à capteur CCD de10 mp et la comparer, à une autre de mon meilleur réfex APS relativement récent (pour moi), le KS1 de pentax, et bien  il n'y a pas une  grande différence de résultat.  Et quand je compare la qualité de cette dernière photo  avec une du meilleur reflex full frame d'aujourd'hui, il n'y a toujours pas une énorme différence. Ce que m'a confirmé du reste, les tests sérieux de DX0. Donc en ce qui me concerne, j'ai aussi attteins le niveau cela me suffit pour le choix d'un appareil photo.

Quant à la qualité vraiment supérieure, celle du Fujifilm GFX 50S ou équivalent, elle sera vraiment hors de ma portée pour longtemps, et en plus l'appareil n'est pas très pratique.

Les tests DXO existaient il y a douze ans ?

[Verso92]

Les tests DXO existaient il y a douze ans ?

Hi, hi !

;-)

[voxpopuli]

Perso, question "information sur du matériel", j'ai atteins la catégorie cela me suffit, sur le forum quand des spécialistes ou souvent des pseudo spécialistes, se mettent à discuter entre eux,.

Question "matériel", je pourrais vous monter une photo faîte avec mon Sony DSC R1 d'il y a  12 ans (déjà) à capteur CCD de10 mp et la comparer, à une autre de mon meilleur réfex APS relativement récent (pour moi), le KS1 de pentax, et bien  il n'y a pas une  grande différence de résultat.  Et quand je compare la qualité de cette dernière photo  avec une du meilleur reflex full frame d'aujourd'hui, il n'y a toujours pas une énorme différence. Ce que m'a confirmé du reste, les tests sérieux de DX0. Donc en ce qui me concerne, j'ai aussi attteins le niveau cela me suffit pour le choix d'un appareil photo.

Quant à la qualité vraiment supérieure, celle du Fujifilm GFX 50S ou équivalent, elle sera vraiment hors de ma portée pour longtemps, et en plus l'appareil n'est pas très pratique.

Mais étonnamment léger !

[dio]

Les tests DXO existaient il y a douze ans ?

2002, date de sortie du plus ancien boitier testé.

[Broadpek]

Justement pour moi , ça , ce n'est pas de la photographie.

Je n'ai pas prétendu que c'en était.
Chacun fait ce que bon lui semble.

aussi

C'est quoi pour toi de la photographie??
Un gus qui utilise une chambre, utilise des mots savants et qui porte une veste en velours noir??

[jmd2]

Broadpek,

Polak disait, d'après ce que j'ai eu du mal à comprendre, que les photos d'oiseaux n'était pas de la photo.
tellement bizarre comme message que j'ai mis un  tout comme Zaguel

[Suche]

J'ai atteint depuis longtemps le niveau max du bonhomme

Tu n'es pas assez exigeant avec toi même, simplement.

[Polak]

Broadpek,

Polak disait, d'après ce que j'ai eu du mal à comprendre, que les photos d'oiseaux n'était pas de la photo.
tellement bizarre comme message que j'ai mis un  tout comme Zaguel

Non il faut lire la phrase que je commente.
Faire des milliers de photos à coup d'AF et de rafale pour finalement choisir le cliché qui me convienne dans ce qu'a fait l'appareil et le hasard ou la chance,  n'est pas pour moi de la photographie. D'ailleurs la photographie animalière et sportive moderne m'ennuie assez souvent . Je leur préfère vraiment la vidéo.

J'apprécie dans la photo ce qu'on perçoit du photographe , son regard, son émotion,  son déclenchement.

[jmd2]

Merci de ta réponse Polak

je comprends mieux, même si je ne partage pas ta vision de la photo (c'est bizarre de dire "vision" pour la photo)

bonnes photos et amitiés chassimiennes

[Patton]

Non il faut lire la phrase que je commente.
Faire des milliers de photos à coup d'AF et de rafale pour finalement choisir le cliché qui me convienne dans ce qu'a fait l'appareil et le hasard ou la chance,  n'est pas pour moi de la photographie. D'ailleurs la photographie animalière et sportive moderne m'ennuie assez souvent . Je leur préfère vraiment la vidéo.

J'apprécie dans la photo ce qu'on perçoit du photographe , son regard, son émotion,  son déclenchement.

Il y a  2 écoles : Les SULFATEURS  et les  SNIPERS .  

Le numérique a accru  le nombre des Sulfateurs .

[restoc]

J'apprécie dans la photo ce qu'on perçoit du photographe , son regard, son émotion,  son déclenchement.

Avec les milliards de Selfie des ados tu dois être gâté!

[Will95]

Personnellement, j'en ai de trop maintenant ... Avec l'age on se satisfait de moins 

[55micro]

Il y a  2 écoles : Les SULFATEURS  et les  SNIPERS .  

Le numérique a accru  le nombre des Sulfateurs .

Excellent 

Cela dit, s'il existait des moteurs et dos 250 vues pour Nikon F c'était pas pour les chiens. Juste réservé aux agences.

[fski]

Avec les milliards de Selfie des ados tu dois être gâté!

[restoc]

La question est d'ailleurs : un selfie est il une photo ?

A mon avis c'est juste un acte de nombrilisme aggravé qui ne doit pas entre dans les statistiques de la photo, mais se rapprocher uniquement de sa self-contemplation dans une glace .
Sauf qu'au moins la glace ne déforme pas et n'oblige pas les copains à dire leur admiration sans bornes devant un menton protéiforme et des yeux exhorbités. (Myself : LaoTseu) .

[stratojs]

... Cela dit, s'il existait des moteurs et dos 250 vues pour Nikon F c'était pas pour les chiens. Juste réservé aux agences.

Les dos 250 étaient plutôt réservés à un usage scientifique, il était beaucoup facile, simple et rapide de changer de chargeur 36 vues, que de 250, ou de dos..

[55micro]

Pas au milieu d'un 100m olympique 😉

[jmd2]

La question est d'ailleurs : un selfie est il une photo ?

A mon avis c'est juste un acte de nombrilisme aggravé qui ne doit pas entre dans les statistiques de la photo, mais se rapprocher uniquement de sa self-contemplation dans une glace .
Sauf qu'au moins la glace ne déforme pas et n'oblige pas les copains à dire leur admiration sans bornes devant un menton protéiforme et des yeux exhorbités. (Myself : LaoTseu) .

bonne question : qu'est-ce qu'une photo ?
pour moi c'est la mise en "mémoire" (sur papier, négatif, hologramme, fichier informatique ou tout autre support inventé ou futur) d'une image fixe grâce à un procédé exploitant la lumière venant du sujet vers l'appareil (peu importe le type d'équipement).

un auto-portrait* est donc bien une photo
une radiographie de ton tibia n'est pas une photo (c'est pas grâce à la lumière)

mais on peut être d'un autre avis

* ou selfie si tu préfères

[Greven]

bonne question : qu'est-ce qu'une photo ?
pour moi c'est la mise en "mémoire" (sur papier, négatif, hologramme, fichier informatique ou tout autre support inventé ou futur) d'une image fixe grâce à un procédé exploitant la lumière venant du sujet vers l'appareil (peu importe le type d'équipement).

Super tu viens d'inventer l'eau chaude. Et un dessin peut être considéré comme une photo. Génial. 

[Broadpek]

C'est marrant comme certains arrivent à extrapoler sur une photo.
Aucun sulfatage sur l'image, tirée d'une série de 3, réalisé au ras du sol avec un viseur d'angle.
Tout sauf simple d'arriver à accrocher le piaf dans ces conditions car si le viseur d'angle permet une prise au ras du sol, pas évident d'être réactif pour avoir un cadrage potable, avec un ensemble de plus de 8 kg.
Si plus de 1000 images réalisées, c'est que parfois tout se passe bien, mais c'est rare.
Dans 80% des cas, je réalise à peine 10 images, voir aucune car impossible de réunir les conditions pour faire de l'image correcte.
L'animalier, c'est finalement beaucoup d'échecs pour peu d'images, en rapport au temps passé, surtout sur mes sujets principalement en zone de montagne.
Et les trois autres optiques que je possède sont toutes en map manuel, pas d'af.
Quand à la taille du capteur, je ne me pose pas toutes ces questions.

[fski]

C'est marrant comme certains arrivent à extrapoler sur une photo.

disons qu'ici la photo, la seule qui vaille le cout, c'est celle qu'on fait...les photos des autres ne sont pas de la photos