Canon 70-200 f/4 is ou ??

[Fanrav]

Bonjour.

Je vais m'équiper en matériel photo (de gros frais imprévus et une mutation m'ont contraints à repousser mon achat).

N'ayant aucun matériel photo, je pensais choisir la marque (canon ou nikon) en fonction des objectifs.

Apparement le canon 70-200 f/4 is (environ 1300€ en neuf) est excellent (notamment car il est vraiment étanche à la poussière car la longueur ne varie pas), très bon système optique, peut "durer" 20 ans.

A-t'il son équivalent chez Nikon ?

Je pensais acheter :
- soit un 800d (ou 77d) + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is
- soit un nikon d7200 + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is.

Le nikon f/4 is est-il aussi efficace et fiable que son équivalent canon ?

Devrais-je économiser pour préférer d7500 ou un 6d ou un d610 ?

[Verso92]

A-t'il son équivalent chez Nikon ?

Oui.

[Fanrav]

Est-il aussi fiable, solide et efficace ?

J'ai lu que des photographes possèdent et utilisent leur 70-200 f/4 si depuis plus de 10 ans.

A-t'il le même système interne qui permet de ne pas modifier la longueur en zoomant ?

[55micro]

Je pensais acheter :
- soit un 800d (ou 77d) + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is
- soit un nikon d7200 + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is.

Bonjour,

Juste un truc en passant... tu es bien conscient que ces boîtiers sont APS-C, donc l'angle de champ des objectifs est plus petit qu'en argentique?

Un 40 mm cadrera comme un 60 de l'ère argentique. Si tu veux un "40 argentique", il faut prendre le 24 f/2,8 EF-S Canon.
Chez Nikon il n'y a pas de 24 APS-C. Le 40 f/2,8 est un macro (très honorable cela dit).

[coconut]

A-t'il le même système interne qui permet de ne pas modifier la longueur en zoomant ?
[/quote]
Oui pour le Canon.
Pour le Nikon je ne sais pas.

[Verso92]

Est-il aussi fiable, solide et efficace ?

Oui.

A-t'il le même système interne qui permet de ne pas modifier la longueur en zoomant ?

Oui.

[Fanrav]

Donc le choix ne doit pas se faire en fonction du 70-200 stabilisé f/4 car ils se valent et qu'ils sont au même prix ?

Je dois donc choisir entre le d7200 et le 80d ?

Quels sont les points positifs et négatifs de chaque modèle ?

[Verso92]

Donc le choix ne doit pas se faire en fonction du 70-200 stabilisé f/4 car ils se valent et qu'ils sont au même prix ?

A la louche, oui (sauf si tu as un faible pour la couleur de l'un ou de l'autre...  ;-).

En fait, je ne connais pas le Canon (juste de réputation, qui semble très bonne), juste le Nikon. Une petite merveille : bien construit, agréable à utiliser, AF plutôt véloce, VR efficace et qualité optique excellente.

[yoda]

Bonjour.
Apparement le canon 70-200 f/4 is (environ 1300€ en neuf) est excellent (notamment car il est vraiment étanche à la poussière car la longueur ne varie pas), très bon système optique, peut "durer" 20 ans.

le module de stab risque de tomber en panne avant...

[Fanrav]

Il y aussi le nouveau tamron 70-200 f/2.8 G2...

Pensez-vous qu'il pourrait être supérieur aux canon et nikon f/4 (pour le même prix) ?

[Verso92]

Il y aussi le nouveau tamron 70-200 f/2.8 G2...

Pensez-vous qu'il pourrait être supérieur aux canon et nikon f/4 (pour le même prix) ?

A prendre impérativement en main avant de se décider...

Pour moi, les f/2.8 70-200, c'est niet définitivement (poids et encombrement rédhibitoires pour mon utilisation) !

[Fanrav]

Bonjour.

Je débute mais dites moi si je me trompes.

Si j'ai bien compris, la principale différence entre un 70-200 f/2.8 et un f/4 est l'utilisation en faible luminosité ?
Le f/4 sera utilisable jusqu'à une certaine limite de luminosité (par exemple en intérieur ou le soir ou à la tombée de la nuit) puis, passée cette limite, seul un f/2.8 serait utilisable : c'est bien ca ?

Est-ce la seule raison de prendre un f/2.8 plutôt qu'un f/4 ?

[Crinquet80]

Le poids  , le bokeh , la rapidité de l'AF , la montée en iso ,la possibilité de monter un TC , les photos de sport en salle ,  le prix ....

[PANA-SONY]

Bonjour.

Je débute mais dites moi si je me trompes.

Si j'ai bien compris, la principale différence entre un 70-200 f/2.8 et un f/4 est l'utilisation en faible luminosité ?
Le f/4 sera utilisable jusqu'à une certaine limite de luminosité (par exemple en intérieur ou le soir ou à la tombée de la nuit) puis, passée cette limite, seul un f/2.8 serait utilisable : c'est bien ca ?

Est-ce la seule raison de prendre un f/2.8 plutôt qu'un f/4 ?

La luminosité n'est pas la seule raison : f/2.8 permet également théoriquement de davantage jouer avec la profondeur de champ en isolant encore mieux le sujet du fond qu'à f/4.

Mais personnellement je suis pour un zoom f/4 complété par exemple, grâce aux économies réalisées par rapport à un f/2.8, par un 85mm de f/1.8, ce qui offre à la fois luminosité et profondeur de champ encore plus faible ... .

[Verso92]

Le poids  , le bokeh , la rapidité de l'AF , la montée en iso ,la possibilité de monter un TC , les photos de sport en salle ,  le prix ....

La rapidité de l'AF ?

[Powerdoc]

Chez Nikon comme Canon les 70-200 sont excellents, que ce soit la version F4 ou F2.8
Pour faire court, la version 2?8 est plus une version "sport" surtout indoor, et la version F4 est plus agréable pour voyager

[Crinquet80]

La rapidité de l'AF ?

D'humeur joueuse ? 

[Verso92]

D'humeur joueuse ? 

Non... juste pas compris.

[Crinquet80]

Pas grave , Powerdoc avait bien résumé en parlant de version sport !

[Zaguel]

 Un 2.8, il faut en avoir besoin pour en prendre un... Comparé à un 4, c'est lourd, gros, pas discret... Si on a pesé le pour et le contre, le 2.8 est un excellent choix mais il faut se dire que c'est le genre d'objo qui reste à la maison. Un 2.8 sait se faire rapidement sentir dans le bras et il faut savoir gérer sa fatigue. En fermant à 4 et plus, on peut vite regretter de ne pas avoir le "petit" 70-200 
Un f/4 se fait sentir (poids) comme un 70-300. Ca se transporte sans soucis et les 70-200 restent des objectifs d'exception (2.8 ou 4). Le f/4LIS est souvent le meilleur choix, vu son poids et sa qualité. Avec la montée en sensibilité et sans obligation de résultats, le f/4 est souvent le meilleur compromis 

Entre 2.8 et 4, il faut se dire que le mieux peut-être l'ennemi du bien. Avez-vous suffisamment besoin d'ouvrir pour supporter le poids du 2.8? Si oui, foncez. Si non, passez votre chemin et évitez une revente avec perte 

[canardphot]

Bonjour.
Je viens "polluer" ce fil, ne m'en voulez pas trop  
J'ai utilisé avec grand bonheur le Canon 70-200 f/4 non is à l'époque où je "fonctionnais" en Canon 5DI puis 5DII.
Cependant, depuis 3 ans maintenant, j'ai "abandonné" le 24-36 pour passer au m4/3 avec boîtier E-M1... j'ai bien compris que je suis là "hors-sujet", mais je ne peux m'empêcher de faire part de mon plaisir récemment renouvelé avec le zoom Olympus 12-100 f/4 (équivalent 24-200, un "couteau suisse"). A lui tout seul, il "remplace" en 24-36 un 24-70 f/4 et un 70/200 f/4... avec une stabilisation "extraordinaire". Bien sûr, les "plus" et les "moins" du capteur m4/3 par rapport au 24-36... et la visée EVF au lieu d'OVF... de débat bien connu 
Pour revenir au sujet : pour qui veut "rester" en 24-36 ou en APS/C, le 70-200 f/4 is est à coup sûr un très bon choix !

[PANA-SONY]

Bonjour.
Je viens "polluer" ce fil, ne m'en voulez pas trop  
J'ai utilisé avec grand bonheur le Canon 70-200 f/4 non is à l'époque où je "fonctionnais" en Canon 5DI puis 5DII.
Cependant, depuis 3 ans maintenant, j'ai "abandonné" le 24-36 pour passer au m4/3 avec boîtier E-M1... j'ai bien compris que je suis là "hors-sujet", mais je ne peux m'empêcher de faire part de mon plaisir récemment renouvelé avec le zoom Olympus 12-100 f/4 (équivalent 24-200, un "couteau suisse"). A lui tout seul, il "remplace" en 24-36 un 24-70 f/4 et un 70/200 f/4... avec une stabilisation "extraordinaire". Bien sûr, les "plus" et les "moins" du capteur m4/3 par rapport au 24-36... et la visée EVF au lieu d'OVF... de débat bien connu  
Pour revenir au sujet : pour qui veut "rester" en 24-36 ou en APS/C, le 70-200 f/4 is est à coup sûr un très bon choix !

Ce n'est en fait AMHA pas une "vraie" pollution dans la mesure où non seulement on se trouve dans la section du Forum Matos "toutes marques"  , mais qu'en plus l'initiateur de ce fil a précisé n'avoir actuellement plus aucun matériel photo ... donc rien ne lui empêche finalement d'opter pour une solution "Olympus" comme tu la décris ...  

[yoda]

Ce n'est en fait AMHA pas une "vraie" pollution dans la mesure où non seulement on se trouve dans la section du Forum Matos "toutes marques"  , mais qu'en plus l'initiateur de ce fil a précisé n'avoir actuellement plus aucun matériel photo ... donc rien ne lui empêche finalement d'opter pour une solution "Olympus" comme tu la décris ...  

oui tout à fait, mais à priori il ne jure que par canikon...

[Fanrav]

Bonjour.

C'est surtout que je souhaite un reflex.

[Matbess]

oui tout à fait, mais à priori il ne jure que par canikon...

Ben il n'y a pas de 70/200mm f4 is chez Pentax alors....

[yoda]

Bonjour.

C'est surtout que je souhaite un reflex.

Bonjour
si c'est pour faire de la photo sportive (sport en salle,sport en extérieur,animalier...) tu as raison de voir du coté de Canon ou Nikon (surtout pour l'AF adapté à ce genre de photo)

si c'est pour un usage plus général, sache que Pentax fait des réflex! (si si!)

matériel bien protégé (WR) et finition top

il y a un 60-250 f4 à map interne,tropicalisé et doté du quick shift
pas stabilisé, mais tous les réflex Pentax sont stabilisé...
1250€

il y a aussi un 70-200 f2,8
lui aussi tropicalisé et doté du quick shift, mais bien plus cher!

il y a aussi des 40mm f2,8...(notamment un Limited)

et pour le boitier, K3II, KP, K70...ou K1 plein format

[yoda]

Ben il n'y a pas de 70/200mm f4 is chez Pentax alors....

oui, mais il y a un 70-200 f2,8 et un 60-250 f4 tout les deux tropicalisés,
et la stab est partout chez Pentax, forcément elle est dans le boitier!
et elle ne sert pas qu'à stabiliser...

[canardphot]

Bonjour.
C'est surtout que je souhaite un reflex.

Reflex : donc viseur OVF ("vrai reflex"). Pas d'EVF. Donc dans ce cas, Canon ou Nikon ou Pentax (surtout ne pas oublier Pentax   , comme dit plus haut).
Cependant, peut-être dommage, en 2017, de ne pas envisager de s'équiper avec un boîtier avec EVF, ce type de viseur a fait de tels progrès (et présente aussi de vrais avantages dans certains cas...)... et ouverture sur les systèmes Sony, Fuji, et la gamme des m4/3 même si le capteur est un peu plus petit que l'APS/C. Mais chacun a ses priorités...

[Matbess]

oui, mais il y a un 70-200 f2,8 et un 60-250 f4 tout les deux tropicalisés,
et la stab est partout chez Pentax, forcément elle est dans le boitier!
et elle ne sert pas qu'à stabiliser...

Le 60/250 n'est même pas classé dans les meilleurs objectifs Pentax et en plus il est aps-c:
https://www.ephotozine.com/article/top-26-best-pentax-lenses-2017--25685

[yoda]

Le 60/250 n'est même pas classé dans les meilleurs objectifs Pentax et en plus il est aps-c:
https://www.ephotozine.com/article/top-26-best-pentax-lenses-2017--25685

je ne suis pas sur que ephotozine soit vraiment une référence...
de plus, notre ami pense à de l'APSC (Canon 800D et Nikon D7200)
le 60-250 est intéressant pour son range, autrement il y a le 70-200 f2,8 qui lui est 24x36...

[Fanrav]

Bonjour.

La question peut vous paraître "stupide" mais je suis un novice.

Dans les mêmes conditions de très faible luminosité, un 70d (ou 80d) + 70-200 f/2.8 us donnerait-t'il les mêmes résultats qu'un 6d + 70-200 f/4 is ?
Je parle de l'efficacité par faible luminosité.

D'autre part, pour le "grossissement", peut-on recarder, sans perte de qualité, l'image prise au 6d pour avoir le même " grossissement" qu'avec l'APS-C ?

[55micro]

Bonjour.

La question peut vous paraître "stupide" mais je suis un novice.

Dans les mêmes conditions de très faible luminosité, un 70d (ou 80d) + 70-200 f/2.8 us donnerait-t'il les mêmes résultats qu'un 6d + 70-200 f/4 is ?
Je parle de l'efficacité par faible luminosité.

D'autre part, pour le "grossissement", peut-on recarder, sans perte de qualité, l'image prise au 6d pour avoir le même " grossissement" qu'avec l'APS-C ?

Seules les réponses peuvent être stupides, alors je vais essayer de ne pas trop foirer.
D'abord on va raisonner conditions de prise de vues : je pars du principe que vous allez réaliser un tirage d'un format donné, disons A3 à 250 dpi, et que comme tout bon photographe vous avez fixé votre point de vue, et donc votre focale suivant la taille du sujet - on dira un acteur sur une scène nécessitant un cadrage équivalent à 135 mm en 24x36.

Partons aussi du principe qu'un 24x36 permet de gagner à peu près deux crans d'ISO par rapport à l'APS-C, à bruit numérique équivalent (c'est grosso modo ce que j'ai entre mon DX un peu ancien et mon FX un peu plus récent), et que les objectifs sont de qualité équivalente à toutes les focales à pleine ouverture (sur ces zooms c'est en général vrai notamment sur la plage 70-135).

Première question, efficacité par faible luminosité : le 70-200 f/2,8 sur 80D sera réglé à 85 mm, pleine ouverture f/2,8.
Le 70-200 f/4 sur 6D sera réglé sur 135 mm, f/4.
La profondeur de champ résultante sera équivalente sur les deux images. La vitesse de sécurité étant fixée suivant le sujet (taille et mouvement), elle sera identique pour les deux boîtiers. Dans ce cas, vous aurez besoin d'un cran d'ISO de moins sur le 80D – puisque le diaphragme est plus ouvert d'un cran - ce qui va en partie compenser l'écart en bruit.
Le 80D fait 24,2MP et le 6D 20,2MP, bien suffisants dans les deux cas pour tirer du A3 et avec un agrandissement voisin du fichier. Donc en final le 6D conservera un avantage sur le 80D. Pour accroître cet avantage, on peut monter le f/2,8 sur le 6D et rester à f/2,8, pour peu que la pdc vous suffise. C'est une config très utilisée par les amateurs de photo de spectacle.

Deuxième question, recadrage : même scène mais cette fois on met le 70-200 f/4 sur le 6D à 85 mm, et on croppe pour avoir le même cadrage. Vous allez obtenir une image de 20,2 / 1,6^2 = 7,9 MP. Ce n'est pas beaucoup pour du A3, ça risque de se voir sur le tirage et notamment de faire monter le bruit numérique perceptible car il va falloir bien plus agrandir l'image pour obtenir un A3. Un cran d'ISO plus cet effet-là annule à peu près le gain d'avoir choisi un 24x36 théoriquement plus performant en basse lumière.

Donc, choisir un 24x36 pour lui mettre un objectif moins ouvert et cropper ce n'est pas très intéressant. Le crop est utile en aérien, en animalier, en sport, pour aller « chercher » un cadrage quand on est à bout de range du zoom. Ca va quand on a un 5Dsr, mais pas un 6D !
En spectacle, il vaut mieux avoir la focale adaptée à son sujet, ne pas cropper et utiliser le capteur le plus grand possible et l'ouverture la plus grande possible pour peu qu'on ait assez de profondeur de champ.

[Verso92]

D'autre part, pour le "grossissement", peut-on recarder, sans perte de qualité, l'image prise au 6d pour avoir le même " grossissement" qu'avec l'APS-C ?

Si tu recadres en APS-C une photo faite au 6D, tu obtiendras une image de 7~8 MPixels...

[Reflexnumerick]

Si tu recadres en APS-C une photo faite au 6D, tu obtiendras une image de 7~8 MPixels...

Bon, je sais, je sais ....beaucoup de pixels,  recadrage etc....je n'aime pas recadrer ou alors exceptionnellement en dernier recours. Ouais, c'est pas raccord avec le numérique mais c'est comme ça.  
C'est vrai que c'est mieux de recadrer avec un 36 ou 50 MP mais d'un autre côté je fais aussi avec un vieux 6 MP.  

[55micro]

Si tu recadres en APS-C une photo faite au 6D, tu obtiendras une image de 7~8 MPixels...

Soit j'ai mis trop de texte au-dessus, soit tu penses à autre chose     (il est vrai que vu les nouvelles des Champs à cette minute, le choix entre FX et DX est un problème plus que mineur  )

Vous allez obtenir une image de 20,2 / 1,6^2 = 7,9 MP.

[Verso92]

Soit j'ai mis trop de texte au-dessus, soit tu penses à autre chose     (il est vrai que vu les nouvelles des Champs à cette minute, le choix entre FX et DX est un problème plus que mineur  )

Oups, j'avions point vu... comme quoi mon estimation à la louche n'était pas idiote.

[Fanrav]

Bonjour.

Si j'ai bien compris, en synthétisant tes explications très intéressantes, par ordre qualitatif (du mieux au moins bien) :
- FF haut de gamme + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/4 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/4 stabilisé

[Verso92]

Bonjour.

Si j'ai bien compris, en synthétisant tes explications très intéressantes, par ordre qualitatif (du mieux au moins bien) :
- FF haut de gamme + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/4 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/4 stabilisé

En ce qui me concerne, c'est l'utilisation qui prime.

J'ai donc choisi le f/4 70-200 pour monter sur un reflex haut de gamme (D810)...

(mais si l'utilisation principale avait été de photographier du sport en salle, par exemple, j'aurais pris le f/2.8. Comme ce n'est pas le cas...)

[Fanrav]

Ta photo est vraiment très jolie.

Difficile pour un novice de saisir concrètement la différence de résultat entre un 70-200 f/2.8 stabilisé et un 70-200f/4 stabilisé.

[Fanrav]

Le sport en salle revient souvent lorsque le 70-200 f/2.8 stabilisé est suggéré.

Qu'en est-il des photos par faible luminosité (pas pas de sport), par exemple le soir vers 22 heures ou 23 heures l'été.

[Verso92]

Ta photo est vraiment très jolie.

Merki !

;-)

Difficile pour un novice de saisir concrètement la différence de résultat entre un 70-200 f/2.8 stabilisé et un 70-200f/4 stabilisé.

En fait, c'est relativement simple : l'ouverture de f/2.8 te permettra de limiter un peu plus la PdC ou d'accrocher une vitesse un peu plus rapide, à ISO égal (ou d'avoir une sensibilité deux fois plus faible à TdP égal).

La qualité optique sera sans doute un poil meilleure sur le f/2.8, mais ce n'est pas déterminant, à mon avis (on est dans les deux cas à un très haut niveau).

D'après ce que j'ai pu voir, l'AF du dernier f/2.8 70-200 Nikon est vraiment très rapide, et le f/4 ne fera pas jeu égal sur ce terrain, c'est sûr.

Après, au-delà du prix, il faut que tu détermines si tu auras envie de te trimballer partout un zoom de 1,5 kg... et ça, personne ne peut répondre à ta place !

Le sport en salle revient souvent lorsque le 70-200 f/2.8 stabilisé est suggéré.

Normal : c'est dans ce genre de discipline que la petite différence entre les deux zooms fera que la photo sera réussie... ou peut-être pas !

Qu'en est-il des photos par faible luminosité (pas pas de sport), par exemple le soir vers 22 heures ou 23 heures l'été.

Là, encore, il ne faut pas se focaliser sur une différence d'ouverture aussi faible...

Ci-dessous, avec un modeste f/4.5~5.6 70-300VR :

(ISO 1600, 260mm, f/5.6~1/60s)

[Fanrav]

Un boîtier "haut de gamme" (70d, 80d, d7200, d7500, d500, 6d, d610), utilisé par un novice (en mode vert ou résultat au début, pendant quelques temps avant d'apprendre progressivement les bases de la technique photo) donnera-t-il de meilleurs résultats ?

Ou pour prendre une analogie, quelle catégorie de boîtier reviendrait à donner une Ferrari ou une F1 à quelqu'un qui est en train de passer son permis : résultat catastrophique certain.

[Fanrav]

Cette photo au 70-300 est également très jolie et réussis.

Elle a été prise au d810 ?

[Verso92]

Un boîtier "haut de gamme" (70d, 80d, d7200, d7500, d500, 6d, d610), utilisé par un novice (en mode vert ou résultat au début, pendant quelques temps avant d'apprendre progressivement les bases de la technique photo) donnera-t-il de meilleurs résultats ?

Oui... et non.

Quel que soit son niveau, le photographe bénéficiera des avancées sur l'efficacité de l'auto-focus de certains boitiers. Par exemple (je prends l'exemple Nikon car je ne connais pas suffisamment la gamme Canon), un débutant aura toutes les chances d'obtenir facilement (comprendre "automatiquement") de meilleurs résultats sur des oiseaux en vol avec un D500, par rapport à un boitier plus modeste, genre série D3xxx ou D5xxx...

Pour les autres automatismes, la différence sera moins flagrante, à mon avis.

Cette photo au 70-300 est également très jolie et réussis.

Elle a été prise au d810 ?

Nan : D700 !

[Fanrav]

Un ami qui n'a plus d'appareil photo peut me donner son nikon 70-300 VR.

J'ai envie de découvrir et d'apprendre la photo.

Mon budget me permet d'hésiter entre :

- d5500 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- d7200 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- attendre le d7500 + le 70-300 offert et plus tard un 35
- attendre un peu et prendre le d500 + le 70-300 offert
- 77d + 70-200 f/4 is

Que me conseilles-tu et pour quelles raison ?

[Verso92]

Mon budget me permet d'hésiter entre :

- d5500 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- d7200 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- attendre le d7500 + le 70-300 offert et plus tard un 35
- attendre un peu et prendre le d500 + le 70-300 offert
- 77d + 70-200 f/4 is

Que me conseilles-tu et pour quelles raison ?

Je ne me prononcerai pas sur le Canon (connais pas la gamme).

Chez Nikon, je ne prendrais pas le D5500 : la série "5" est trop bridée à mon goût (viseur étriqué, une seule molette de réglage, ergonomie générale...).

Le D500 est peut-être le meilleur reflex APS-C du moment, mais c'est un boitier haut de gamme plutôt spécialisé pour les aficionados de la photo sportive ou animalière... a priori, je dirais que le D7200 est sans doute (dans la gamme Nikon APS-C) le choix le plus intéressant du moment, en terme de rapport performances~possibilités/prix.

Le nouveau D7500 propose certaines avancées au niveau AF + rafales, mais est en régression sur d'autres points (plus de double slot pour les cartes mémoire, écran arrière un peu en retrait, plus de compatibilité Ais, le tout pour un tarif en hausse sensible...).

[Fanrav]

J'ai lu que les d7100 et d7200 avaient trop de pixels et nécessitaient de très bon objectif (du style 70-200 f/4 ou f/2. sans lesquels il y des flous de bougé.

Qu'en penses-tu ?

[Verso92]

J'ai lu que les d7100 et d7200 avaient trop de pixels et nécessitaient de très bon objectif (du style 70-200 f/4 ou f/2. sans lesquels il y des flous de bougé.

Qu'en penses-tu ?

Les flous de bougé sont dus à un TdP inadapté (trop bas)...

Bien sûr, si tu veux tirer partie au maximum des possibilités offertes par la définition du capteur (visualisation à 100% écran nickel ou tirages de grande dimension), il te faudra de bons objectifs. Les f/1.8 35 et f/4 70-200 passeront, à n'en pas douter.

[55micro]

Un ami qui n'a plus d'appareil photo peut me donner son nikon 70-300 VR.

J'ai envie de découvrir et d'apprendre la photo.

- d7200 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert

Même avis que Verso. Le D7200 a un gros potentiel pour apprendre, et une ergonomie agréable (viseur, commandes)... c'est important le plaisir d'utiliser.
Les caractéristiques du D7200 le rendent assez "pérenne", si tant est que le numérique puisse mériter ce genre de qualificatif.

Il ne faudra pas trop pousser le 70-300 à fond, avec la densité de pixels en DX il baisse pas mal après 200, mais il sera très honnête entre 70 et 200. Ma photo de danse préférée a été prise avec ce zoom en DX, comme quoi...
NB : en faible lumière / spectacle, un 85 mm f/1,8 est un atout redoutable, léger et pas cher. Le 35 DX est lent à faire le point, j'ai raté pas mal de vues en soirée à cause de cela.

[Fanrav]

C'est vraiment pas évident de s'équiper....

[55micro]

C'est vraiment pas évident de s'équiper....

Si.

Parle-nous un peu des photos que tu veux faire. Il faut commencer par là, pas par le matériel.

Pour débuter et progresser, le Nikon D7200 est un excellent choix. Par contre pour les optiques il faut qu'on en sache un peu plus sur tes sujets de prédilection. Ensuite seulement on parlera focales, leurs avantages, leurs limites.

[Fanrav]

Bonjour.

Je vais essayer de résumer.
Je souhaite du matériel qui pourra être conservé plusieurs années, transportable.
Je souhaite avoir maxi 2 objectifs, éventuellement 3; je ne m'imagine pas avoir 5 ou 6 objectifs, ni un énorme sac pesant 4 ou 5 kgs.
Je ne ferais pas de portraits, ni de photos posées.
Je préfère les photos prises sur le vif, parfois par "faible luminosité".
Il me faudrait également un zoom, un 70-300 sur un APS-C correspond à ce dont j'aurais besoin.
Je ferais quelques photos de paysage et quelques photos en interieur (style anniversaire).
Parfois, en vacances, je transporterai mon matériel toute la journée.
Il doit être fiable pour résister éventuellement à une petite bruine ou au sable (séjours en bord de mer).

[Fanrav]

J'ai oublié une précision.
J'ai testé les bridges mais je préfère nettement la visée des reflex.

[55micro]

Je viens de re-regarder le comparatif des boîtiers dans le hors-série RP, pas de souci sur le D7200, protection sérieuse et pad pour sélectionner les collimateurs AF que n'ont pas le 80D, excellent capteur et AF... en plus si tu as le 70-300 VR gratos ce Nikon paraît le meilleur choix.

Pour les objectifs c'est un peu plus complexe car Nikon n'a pas par exemple l'équivalent du Canon 24 mm APS-C (très bon sub-standard).
Pour faire un peu de reportage familial, je conseillerais un Sigma 17-70 f/2,8-4 (car l'équivalent Nikon 16-80 est onéreux), et ensuite compléter par un fixe : le plus ouvert, Sigma 30 mm f/1,4, suivi du 35 DX Nikon, en un peu plus long le 50 f/1,8 AF-D au rapport Q/P imbattable et très rapide en AF, ou le 85 f/1,8 qui complèterait bien le 17-70, mais il faut aimer les focales télé.

[Fanrav]

Quelles sont les différences entre un reflex débutant, amateur et pro ?

[Verso92]

Quelles sont les différences entre un reflex débutant, amateur et pro ?

Les caractéristiques d'un appareil destiné au photographe occasionnel et au pro sont antinomiques.

Le premier souhaitera un appareil léger et compact, pas trop cher, et qui lui masquera les paramètres techniques ésotériques. Le second voudra un appareil qui tienne bien en main, robuste et fiable (donc, non compact et relativement lourd), qui lui permettra un accès direct aux paramètres photographiques.

Chez Nikon, la première catégorie sera représentée par les séries D3xxx et D5xxx : compacts, pas trop chers et à l'ergonomie simplifiée.

Les "pros" se verront proposer les D5 et D810, par exemple. Performances au top, accès direct aux paramètres, encombrants, lourds et onéreux.

Entre les deux, on aura les séries D7xxx, D6x0 ou D750, par exemple : ergonomie pas trop simplifiée (qui pourra dérouter le photographe occasionnel... mais ils y a les programmes "résultats"), compacts mais pas trop, avec des caractéristiques un peu en retrait sur les boitiers "pros", pour d'évidentes raisons de prix.

[Fanrav]

Peux-tu m'expliquer ce que sont les problèmes techniques ésotériques ?

[Verso92]

Peux-tu m'expliquer ce que sont les problèmes techniques ésotériques ?

Ésotériques pour un non photographe, s'entend : ouverture, TdP, ISO, MaP, PdC...

[Fanrav]

Bonjour

Comment puis-je déterminer à quelle catégorie de photographe j'appartiens ?

Car, si j'ai bien compris :
- un boîtier ne conviendra ainsi débutant qui ne souhaite pas évoluer
- un boîtier pro sera très cher, y compris pour les objectifs et sera quasi inutilisable pour un photographe n'ayant pas les connaissances d'un pro (comme confier une formule 1 a un conducteur qui vient d'avoir le permis de conduire).

L'idéal serait-il d'acheter un bon boîtier amateur avec de bons objectifs ?

[55micro]

L'idéal serait-il d'acheter un bon boîtier amateur avec de bons objectifs ?

Oui et je crois que c'est exactement ce qu'on propose.

Un D7200 est à mon sens suffisamment simple - pour peu qu'on s'intéresse aux techniques de base de la photo - et suffisamment évolutif pour durer aussi longtemps que le lapin Duracell 

[Fanrav]

Bonjour

L'idéal serait que je maîtrises les bases pour cet été et je perfectuonnerai ma pratique pendant les vacances.
Je vais guetter une éventuelle remise pour la fête des pères ou un weekend adherabtvF..C à 15€ par tranche de 100€, il y en a rarement ou une base concomitante à la sortie du d7500....