Rachel douceur

[chassefoudre]

[JmarcS]

La peau est trop lissée pour moi.

[Patlaine]

La peau est trop lissée pour moi.

Je ne pense pas, en regardant de près l'on voit bien les pores de la peau, simplement le fait d'avoir une photo réduite pour le net, donne cette impression, j'ai "subit" le cas  .... 
Je suis un peu plus gêné par le vignettage, mais c'est affaire de goût 
Sinon effectivement une belle douceur dans ce portrait, qui aurai pu absorber un peu plus de luminosité tout en restant très doux

[Franciscus Corvinus]

J'aime bien ce qui se dégage de l'image, mais je pense que la direction du modele pourrait l'améliorer: tete droite, épaules plus ouvertes, ce qui grandirait le dos. Elle donne l'impression d'etre mal assise.

[jmk]

Je ne pense pas, en regardant de près l'on voit bien les pores de la peau, simplement le fait d'avoir une photo réduite pour le net, donne cette impression, j'ai "subit" le cas  .... 

C'est pourtant ce qu'on nous donne à voir (trop lisse) ! Excès de flou gaussien lors de la retouche

[Franciscus Corvinus]

Pour continuer mon message d'hier, j'ai oublié deux trucs:
- le visage penché résulte en une lumiere qui monte par en dessous, par rapport au visage. Les ombres (et highlights) se "placent" mal. En particulier le pli d'amertume et le naso-génien ressortent assez inélégamment sur sa droite.
- Peut-etre des coups de tampon visibles sur la partie droite (pour elle) du front?

jmk, il se peut que tu aies raison, mais dans ce cas l'effet "redimmensionnement" ne peux pas etre éliminé d'emblée.

[jmk]

jmk, il se peut que tu aies raison, mais dans ce cas l'effet "redimmensionnement" ne peux pas etre éliminé d'emblée.

Je ne cherche pas à avoir raison, on sent la retouche SF qui a mal tourné 
La question que je me pose, pourquoi flinguer la photo avec une telle retouche (mal faite) ?

on pourrait aussi pensé à un excès de clarté négative

[hetocy]

Ce modèle et ce traitement me rappellent Cyril Sonigo, un photographe que je suis sur Flickr !