85 mm nikon ou sigma ou tamron?

[jeandemi]

Par rendu "sec" je veux personnellement parler des transitions net/flou brutales
L'AF-S m'a semblé, d'après ce que j'en ai vu, plus progressif que mon AF, se rapprochant même des 1.4, ce dont mon AF est totalement incapable

À noter que mon Summicron-M 2/90 (pré-AA) est assez proche de cet AF 1.8, un chouïa plus piqué (homogène) à f/2, mais avec un meilleur contraste et surtout le rendu des couleurs typiquement Leica.
L'AF/AF-D 1.8 est donc très loin d'être un cul de bouteille, le piqué est même fort bon dès f/2.2, mais son rendu est moins convaincant. C'est le cas aussi des 105 Micro, l'AF-D pique fort, mais ne peut pas convenir au portrait de par son rendu dur, contrairement à l'AF-S VR

C'est toujours la même histoire en fait : pour de beaux fonds flous bien fondus, il faut que dans la formule optique il y ait dans le groupe arrière des lentilles collées avec un plan de joint courbe et non pas plat.
Le SMC Takumar 1.4/50 a ça, ce que n'a plus le Pentax K 50/1.4, et les fonds du premier sont d'un flou velours quand le K a un rendu plus sec comme celui des 50 des autres marques
Tous les 85/1.4 ont ça. L'AF-S 85/1.8 a ça. Pas l'AF/AF-D 85/1.8