77D vs 80D vs 7D mkII

[rachmani]

Slt.

Je souhaite changer de boitier avec actuellement un 40D.
Le 77D est il sujet à micro réglage ?
Entre le 77 et le 80D, quel argument fait pencher pour l'un ou l'autre ?
Entre le 80D et le 7D mkII, lequel choisir ?

Je restai à 800 iso au 40D pour limiter le bruit.
Par contre, j'ai besoin d'un AF nerveux (photo de sport en salle).

Pour comparer, en terme de qualité d'image, ce que j'obtiens à 800 iso au 40D, je peux monter à quels iso avec un 80D ? 6400 ?

[knard74]

Je crains que la réponse la plus fréquente ne soit pour le 7D mkII   (AF nerveux pour Sport en Salle : donc lumière pas terrible)
Pour la montée en ISO, c'est plus incertain par contre.
Faudrait voir aussi avec quelle optique dessus ?  Et quelle exigence de qualité.
Je me rappelle d'une demi finale de Coupe Davis en salle à Toulon avec un boitier 40d et EF-70-200 2.8 et une bonne grosse centaine de photos qui sont toutes partie à la poubelle de retour maison.

[gibus]

Le 77D malgré son appellation à 2 chiffres n'est pas un vrai boitier expert, donc pas de MR !
Le 80D a un bon AF mais pas très nerveux, donc choisir plutot le 7D2.
Pour les isos, pas de différences notables entre les modèles actuels.
C'est très bon jusqu'à 1600, après ça dépend des exigences de chacun ...

[livartow]

Mon conseil que je peux te donner c'est de pas suivre les conseils de 100MPixels

Désolé Joël mais c'était trop tentant

(PS : dans ton cas le meilleur est le plus cher... et selon moi : 800isos sur 40D == 2000isos sur génération actuelle).

[JamesBond]

[…] et selon moi : 800isos sur 40D == 2000isos sur génération actuelle.

Largement.
Si je me souviens bien, le 40D à 800 isos, c'était de la tapisserie des Gobelins, du moins sur mon exemplaire.

Pour répondre à l'initiateur de ce fil, hélas oui : par rapport au cahier de charges, seul le 7D Mark II semble s'imposer.
Mais cela va vous changer la vie, c'est comme passer d'un vélo à une BMW 1200cc.

[livartow]

Largement.
Si je me souviens bien, le 40D à 800 isos, c'était de la tapisserie des Gobelins, du moins sur mon exemplaire.

Franchement les anciens boitiers étaient plus qualitatif que ce que les marques veulent nous faire croire Je me souviens que le 40D était le tout premier boitier pour lequel ma sensibilité "de base" était les 500isos. Pour résumer tu as :
2/3 diaph entre le 40D et le 7D
1/2 diaph entre le 7D et le 7DII...

Je parle uniquement en raw hein

[JamesBond]

[...] Pour résumer tu as :
2/3 diaph entre le 40D et le 7D [...]

Je ne sais pas si vous parlez dynamique ou propreté en hauts isos.
Pour les hauts isos, alors que je ne dépassais pas 800 sur le 40D, le 7D me fournit des images très propres à 3200.

[...]1/2 diaph entre le 7D et le 7DII...[...]

C'est ce qu'on dit, en effet. Mais ne possédant pas de 7D Mark II, je ne puis le constater.

[livartow]

Je ne sais pas si vous parlez dynamique ou propreté en hauts isos.
Pour les hauts isos, alors que je ne dépassais pas 800 sur le 40D, le 7D me fournit des images très propres à 3200.

C'est ce qu'on dit, en effet. Mais ne possédant pas de 7D Mark II, je ne puis le constater.

Je parlais en terme de rendu à haut isos sur tirages. Une sorte d'équivalence en prenant en compte l'augmentation des Mpix et la possibilité de traitement. Le 7D je me limitais à 1250isos pour tout dire. Le 40D c'était 800isos pour la même qualité.

Avec le 7dII on peut même faire des photos d'ambiance avec une G.Agrette loin au moins 110 mètres .

Joel stp... ne considère pas cette image comme une ambiance. C'est rien qu'une aigrette dans une lumière pourrie et de loin. Je DETESTE les photographes animaliers qui sortent des images moches et qui balancent "c'est une ambiance" quand ils ne peuvent simplement gagner en qualité. C'est insultant pour le genre de la photo d'ambiance... vraiment.

[livartow]

oui la photo d'ambiance c'est  la lumière , les couleurs et la brume

Une phrase sensée ! Merci pour cette illumination :3

[scoopy]

Le canon 77D n'est pas noté en sports par le DXO mark mais le 80D est noté 1135, à moins d'une erreur c'est peu et peu caractéristique d'un appareil pour la chasse photo, mais incroyable chez Canon, c'est pourtant le plus rapide des APS!!! Les autres marques font elles mieux en APS et en rapidité?  Pentax avec son K5II est à 1205, c'est légèrement mieux, Sony avec son A6300 est à 1437, c'est très bien et Nikon avec son 5300 est à 1338 c'est correct. Quant à  mon KS1 de Pentax que je trouve lent, il est à 1061 mais en paysage et en portrait il est très proche de ce  canon 80D (23.5 pour 23.6, et 13 pour 13.2 je l'avais acheté en reconditionné 200€ (il avait du être refusé par un gugus qui n'avait pas du lire DXO).
Pour des appareils vraiment rapides il faut se tourner vers les full frame récents mais là le coût des téléobjectifs explose. Il n'y a pas de secret.

[Zaguel]

 Un appareil "rapide" n'a pas la même définition pour moi que la vôtre.
Je pense à suivi de l'AF, cadence, ergonomie (importante pour la rapidité d'action)... Les Canon ont plus de  bruit de luminance que les autres marques mais les fichiers laissent plus de choix à l'utilisateur pour le lissage. Le bruit de chrominance est facile à faire partir avec des couleurs qui restent stablent jusqu'à 3200 (6400iso pour les "bons nettoyeurs"). Avec un traitement adapté, les résultats doivent être plus proches entre les marques.

Pour revenir au sujet initial:
Pour du sport en salle, la rapidité et la précision de l'AF du 7DII en font le meilleur candidat. Avec son joystick, il est particulièrement bien adapté à l'action. Par rapport au 40D, c'est en terrain conquis et il faudra juste se pencher sur l'AF bien fourni.
Le pad du 80D peut gêner. Ça reste bien utilisable mais la torsion de la main peut être vite fatiguante avec un objectif un poil lourd. A essayer, tout le monde n'aime pas.
J'oublis le 77D en mode action. Il n'a pas d'accès direct pour le choix du collimateur.

[brebmika]

oui la photo d'ambiance c'est  la lumière , les couleurs et la brume

Je vois rien de tout ca!

[PiMouss]

Je vois rien de tout ca!

C'est parce qu'il y a trop de brume 

[rachmani]

Un peu plus d'infos sur mon parcours. Initialement, je shootais à l'EOS 5 argentique. Belle bête.

Puis premier numérique avec le 350D. Intéressant pour le saut en numérique.
J'ai pris le 40D à moindre coup (c'est comme si je prenais en ce moment le 70D qui semble correct).
Intéressant pour retrouver quelques sensations de l'EOS 5. En argentique, on se limitait vite à 800 iso en couleur.
Là, faut dire que les zISOS supérieurs dispos depuis 2010 sur la majorité des boitiers ouvrent des perspectives intéressantes sans flash.

Ne trouvant pas le gap assez important en terme d'isos, je suis resté sur quelques focales fixes f 1.8. En mariage, ca aide bien.
J'avoue me tâter à attendre un 7D MK3, et sauter le pas du flash externe en attendant, ou bien prendre un 80D, histoire d'avoir une belle bête, et revoir dans 5 ans si je passe au plein format.
J'ai vu des résultats de photos au flash externe pendant un mariage, faut dire que ca en jete par rapport au flash intégré. (quand l'AF patine, rien à faire, photo plus compliqué à réussir).
Après discussion avec des collègues photographe, ca pose la question du full frame. Question budget, ca fait mal. Y compris sur les optiques.
Meilleure perfo en faible lumière, ca donne à réfléchir.
A plusieurs égards, le 6D semble un peu light mais semble meilleur que les 77 et 80D.

J'ai profité d'une occase pour avoir un hybride. Ca a permis de shooter et tester déjà si des 3200 isos m'intéressaient ou pas.
Y a quelques cas ou le reflex reste toujours aussi en mode lucky luke. Mais, limiter l'encombrement, ca se réfléchit. Quand on sait qu'on veut pas agrandir ses photos, ni faire de tirage, ca donne à réfléchir.
Faut dire que pour pas mal de cas ou j'ai pas envie de prendre de risque avec le réflexe (casse ...), l'hybride fait l'affaire.
Quand je veux affiner le thème, c'est là ou le reflex est top.

Qu'en dites vous ?
J'avais mis la photo de côté pendant plusieurs années, et là, j'ai envie de m'y remettre.

thèmes en vue : NB, paysage, portrait, mariage, photos de sport

[HAKEM]

Attendre un 7D3, nonnn, si   ?
Est ce encore possible d'avoir mieux en APSC ?
(exception faite des options de vidéo et autres gadgets .... enfin, pour moi   )

[rachmani]

Le 77D a un proc digic 7.
On peut s'attendre à un upgrade sur un hypothétique nouveau 7DMK3. Et puis, la sortie du nikon D7500 met la pression.

Par contre, sur le 40D, en lumière tungstène ou halogène, la balance des blancs n'est pas automatisée, là ou un hybride récent le fait.
Je précise pour écarter tout quiproquos :
- 40D : mesure manuel, obligation de sélectionner la photo pour compenser.
- hybride : mesure et compensation automatique des couleurs. Même en flash.
Est - ce que la balance des blancs est automatisée sur les générations récentes de boîtiers ?

[rachmani]

Au passage, quelqu'un aurait-il des liens vers des images du 40D, 80D, 7Dmk2 pour comparer ?

[rachmani]

Slt.

auriez vous d'autres tests en image sur ces boîtiers ?
Le 77D rend de bonnes images, visiblement.

https://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr
https://www.slrlounge.com/canon-70d-raw-high-iso-field-test/
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-80d/canon-80dHI_ISO_NR.HTM