Plus de capteurs Sony pour les appareils Nikon ?

[Bernard2]

Oui et çà a un impact sur le prix (et en général çà ne part pas de 0  , et on spécifie aussi le nombre maximum de pixels morts adjacents....)

Et en final, il y aura un directeur (commercial, stratégie,....) qui dira : "C'est plus cher, donc est ce que je peux mettre sur ma pub que c'est mieux et que les autres, ils ont des capteurs mités" . Et comme on n'a jamais vu ce genre de pub, çà veut dire que ce n'est pas le cas ....

Dans les capteurs pour les usages ultra spécifiques (scientifiques industrie spatiale, militaires etc...) si, 0 pixels morts ça existe. Dans ces cas le prix est secondaire.
Après pour les utilisations plus courantes tout dépend le degré d'exigence, soit on est exigeant dès la fabrication soit ou accepte de remapper les pixels morts morts lors du montage (ou même après, en SAV)

[kochka]

ou changer le boitier des rares clients qui s'en rendront compte?
Tout se chiffre.

[luistappa]

Cela fait longtemps que Intel fait le tri de ses processeurs.
Dans une génération et une même techno, un 2.6 et un 3Ghz sont identiques sauf que l'un a été validé à 3 et pas l'autre.

[lost in translation]

Les pros n'utilise pas forcément tout ce bazard !!

Celui qui est venu nous filmer pour une chaine du groupe Canal pendant une semaine pour un docu sur la photo et la pêche à la mouche, utilisait juste ces boitiers Canon et divers objos, des micros, un trépied et pour certain plan en mouvement un DJ Osmo et un drone.... Et vu, son CV, je pense qu'on peut le qualifier de pro et qu'il est loin de Tata ginette.... Après ce n'était pas son docu avec le plus gros budget....   

Pour simple information, est-il pratique, stable et pas trop fatiguant de tenir à bout de bras, tout le long d'un reportage, un lourd boîtier pro avec son objectif adéquat ?

Je ne pratique pas la vidéo ou le Live View avec un reflex, ni même la vidéo, mais si je me réfère à ma pratique d'un petit compact avec un viseur riquiqui qui m'oblige à utiliser l'écran pour viser : bof...   

PS : il y a de très jolies images sur votre site...

[Sebmansoros]

Oui, Sony IMX321.

http://techinsights.com/reports-and-subscriptions/open-market-reports/Report-Profile/?ReportKey=DEF-1609-802

Je posais la question car d'après les tests DXO le capteur du D500 serait moins performant que celui du D7200 avec pourtant moins de pixels. Me suis je trompé?

[JMS]

Je posais la question car d'après les tests DXO le capteur du D500 serait moins performant que celui du D7200 avec pourtant moins de pixels. Me suis je trompé?

Oui...sauf si tu achètes un D500 pour le laisser en faible sensibilité 

PS : le reste de l'ebook est en vente sur mon site !

[lost in translation]

Et encore, à moins qu'un écart de dynamique autour de 0.5 EV (alternativement en faveur de l'un ou de l'autre selon la sensibilité) ne soit vraiment déterminant - ce dont je doute, peut-être à tort... - la différence D500/D7200 semble assez subtile de 100 à 12.800 isos et ne devient flagrante qu'à 25.600.

Le D5 est étonnant en très hautes sensibilités, mais pourquoi est-il si distancé à 100 isos par les D500 (1.7 EV) et D7200 (2.3 EV) ?!!

[Verso92]

Le D5 est étonnant en très hautes sensibilités, mais pourquoi est-il si distancé à 100 isos par les D500 (1.7 EV) et D7200 (2.3 EV) ?!!

Le D5 a délibérément été optimisé pour les hauts ISO (reportage) et le "paie" en bas ISO...

[restoc]

Avec le plafonnement de la techno Cmos , les prochains boîtiers seront typés encore plus  fortement : eclairage à la bougie uniquement, street photo tungstène exclusif, laser rubis only etc.

Ceux qui ont des bons polyvalents ont interêt à les garder , çà va devenir rare  La preuve : le D500 n'a pas de flash

[lost in translation]

Le D5 a délibérément été optimisé pour les hauts ISO (reportage) et le "paie" en bas ISO...

En quoi favoriser l'un affecte-t-il l'autre ?

[JMS]

La preuve : le D500 n'a pas de flash

C'est parce qu'il sait photographier la nuit sans flash 

[Verso92]

En quoi favoriser l'un affecte-t-il l'autre ?

C'est parce que la puissance du bruit de quantification est égale à q^2/12.

Plus sérieusement, je ne saurais pas te dire pourquoi... je ne fais que constater.

[restoc]

C'est parce qu'il sait photographier la nuit sans flash 

Avec la pleine lune et trois grands réflecteurs/concentrateurs renvoyant plein pot sur un visage çà doit marcher !

[cali31]

Pour simple information, est-il pratique, stable et pas trop fatiguant de tenir à bout de bras, tout le long d'un reportage, un lourd boîtier pro avec son objectif adéquat ?

Je ne pratique pas la vidéo ou le Live View avec un reflex, ni même la vidéo, mais si je me réfère à ma pratique d'un petit compact avec un viseur riquiqui qui m'oblige à utiliser l'écran pour viser : bof...   

PS : il y a de très jolies images sur votre site...

Merci pour mes photos ! 

Ce n'est pas moi qui filmait... Moi j'y connais que dalle en vidéo !! 

Après il alternait en fonction des plans, le boitier à bout de bras ou sur trépied et pour les plans "travelling" (je ne sais pas si c'est le bon mot) la dji osmo.... Bref, il n'avait pas tout le temps le boitier à bout de bras et surtout il ne filmait pas en permanence.... 

[lost in translation]

C'est parce que la puissance du bruit de quantification est égale à q^2/12.

J'ai compris jusqu'à ^...  

Blague à part, c'est étrange si on part du principe que "qui peut le plus peut le moins"...

[lost in translation]

Après il alternait en fonction des plans, le boitier à bout de bras ou sur trépied et pour les plans "travelling" (je ne sais pas si c'est le bon mot) la dji osmo.... Bref, il n'avait pas tout le temps le boitier à bout de bras et surtout il ne filmait pas en permanence.... 

Tant mieux pour lui...!!