La meilleure optique Fuji à prix raisonnable?

[candide33]

Il paraît que c'est le 27mm?

[Greven]

C'est une vraie question?...

Si j'ai besoin d'un 35mm par exemple, crois-tu que le 27mm sera la meilleure option?

J'ai le 18mm, le 27mm et le 35 F:1.4.
J'aime bien les 3. Je ne sais pas lequel est le meilleur, ils ont chacun leur utilité.

[MMouse]

Liste des optiques Fuji trouvables avec un budget de 250 € d'occase (est-ce un prix "raisonnable" ?)
XC 16-50
XC 50-230
XF 18-55
XF 18
XF 27

Optiquement les deux meilleurs de la liste sont le 18-55 et le 27 mm. Mais si tu ne précises pas le meilleur pour quoi faire, la question n'a pas de sens.

[candide33]

et le 23 MM ?

[alg]

http://www.chassimages.com/index.php/argus-photo-tous-les-prix/

[voxpopuli]

les 2 23mm sont excellents.

[fitis]

A prix raisonnable:  XC  16-50
                                  XC 50-230  

[mgr]

Pour moi, prix raisonnable n'es pas forcément synonyme de prix le moins élevé!
Ce qui compte avant tout est le ratio qualité/construction/prix...
Et là, j'y mettrai également des objectifs tel que les 35mm (le f/1.4 offre est super lumineux pour un prix qui me parait malgré tout pas trop mal placé...).

[Komm]

Et si la meilleure optique est un 200mm et que tu n'aimes que le grand angle, tu la prends au prétexte qu'elle est meilleure ?
Je suis pas sûre de comprendre la logique : les optiques Fuji sont globalement bonnes ou très bonnes mais surtout différentes !

[Crinquet80]

Et si la meilleure optique est un 200mm et que tu n'aimes que le grand angle, tu la prends au prétexte qu'elle est meilleure ?
Je suis pas sûre de comprendre la logique : les optiques Fuji sont globalement bonnes ou très bonnes mais surtout différentes !

+1 , mais il s'agit d'une question de candide ! 

[candide33]

merci à tous

[rytchy77]

Le 50-140 est une excellente optique pour un prix raisonnable !! Comparativement à son homologue Canon 70-200 2.8 ;-)

[mgr]

Le 50-140 est une excellente optique pour un prix raisonnable !! Comparativement à son homologue Canon 70-200 2.8 ;-)

+1

[Jaurim]

les 2 23mm sont excellents.

Certes mais pas vraiment à prix raisonnable, en tout cas pour ce qui est du 1.4. Si encore il était doté de la stab., on admettrait mieux son tarif mais là... 

[rytchy77]

Le même prix qu'un Canon 35 1.4 L USM 

[Jaurim]

Et c'est bien là que le bât blesse car il ne s'agit que d'un 1.4 pour aps-c, donc pas l'équivalent du Canon

[mgr]

Et c'est bien là que le bât blesse car il ne s'agit que d'un 1.4 pour aps-c, donc pas l'équivalent du Canon

Ben si! C'est bien un équivalent du Canon ouvert à f:1.4 !
La luminosité de l'optique est bien la même, même si, à cause du crop que provoque le format apsc la pdc sera plus étendue !!!
Cela n'empêche, qu'il est tout aussi lumineux !

[Reflexnumerick]

La luminosité de l'optique est bien la même, même si, à cause du crop que provoque le format apsc la pdc sera plus étendue !!!

Et que pour obtenir une pdc, un bokeh, équivalents avec les mêmes conditions de pdv il te faut un objo plus ouvert avec un aps-c.
Jaurim a raison.

[chbib]

Et que pour obtenir une pdc, un bokeh, équivalents avec les mêmes conditions de pdv il te faut un objo plus ouvert avec un aps-c.
Jaurim a raison.

Discussion stérile de toute façon. On n'aura pas la même vitesse d'obturation à f1 par exemple. Donc, c'est inutile de comparer. Les deux objos sont équivalents pour la focale et l'ouverture. Le reste n'est pas comparable.
Pour le bokeh, c'est pire, ça dépend tellement de l'objectif ! Certains objectifs à f/1.8 ont un bokeh plus beau que d'autres à f/1.4 !

[oursinette]

Et que pour obtenir une pdc, un bokeh, équivalents avec les mêmes conditions de pdv il te faut un objo plus ouvert avec un aps-c.
Jaurim a raison.

Encore des comparaisons de choux et de carottes..je ne suis pas d'accord. Un 35 mmf1.4 est un 35 mmf1.4. Tout dépend du boiter derrière lequel vous visserez votre 35 mm. Un boitier avec capteur apsc reste un boitier avec capteur apsc..qu'il s'appelle Fuji ou Canon.
Je pense néanmoins qu'il peut etre intéressant d'avoir une plus grande profondeur de champs avec des optiques de reportage.
La meilleure optique c'est celle avec qui vous serez le plus à l'aise..c'est comme ça qu'on choisit une focale et jamais en fonction du goût des autres.

[Reflexnumerick]

Ouch les poncifs 

[Reflexnumerick]

Discussion stérile de toute façon. On n'aura pas la même vitesse d'obturation à f1 par exemple. Donc, c'est inutile de comparer. Les deux objos sont équivalents pour la focale et l'ouverture. Le reste n'est pas comparable.
Pour le bokeh, c'est pire, ça dépend tellement de l'objectif ! Certains objectifs à f/1.8 ont un bokeh plus beau que d'autres à f/1.4 !

Ben non, un 23mm f1,4 n'est pas un 35 mm f/1,4 .... reste cohérent pour tous tes arguments.

Bref ... le 23 f1,4 coute 900€ environ et le 35 f2 pour avoir un "equivalent" en 24x36 coute 500€ environ et stabilisé en plus. Jaurim a bel et bien raison.

au fait,  j'ai cité pdc ET bokeh .

[chbib]

Ben non, un 23mm f1,4 n'est pas un 35 mm f/1,4 .... reste cohérent pour tous tes arguments.

Bref ... le 23 f1,4 coute 900€ environ et le 35 f2 pour avoir un "equivalent" en 24x36 coute 500€ environ et stabilisé en plus. Jaurim a bel et bien raison.

au fait,  j'ai cité pdc ET bokeh .

Tu devrais relire plus attentivement. J'ai juste parlé de focale équivalente. Chez moi, un 23mm sur un APS-C correspond bien à un 35mm sur un FF ! Ensuite, l'ouverture est bien la même. C'est tout ce que j'ai dit !
Ensuite, un 35mm f/2 sur un FF est encore différent puisqu'il ouvre moins. Pour le reste (pdc, bokeh, rendu...), tout est différent. On choisit un système et les focales en fonction de ses critères propres et de ses besoins. Pourquoi vouloir comparer dans un sens ou dans l'autre deux systèmes différents qui ont chacun leurs avantages et leur qualité. Le systèmes FF ne sont pas forcément supérieurs aux APS-C tout comme les MF ne sont pas supérieurs aux FF : tout dépend de l'usage et du besoin !

[poppins92]

"A prix raisonnable" = le bon coin
En faisant un minimum gaffe aux arnaques classiques

J ai acheté toutes mes optiques chez eux, avec des gens passionné de photo, tres soigneux et tres sympa

[Reflexnumerick]

Tu devrais relire plus attentivement. J'ai juste parlé de focale équivalente. Chez moi, un 23mm sur un APS-C correspond bien à un 35mm sur un FF ! Ensuite, l'ouverture est bien la même. C'est tout ce que j'ai dit !
Ensuite, un 35mm f/2 sur un FF est encore différent puisqu'il ouvre moins. Pour le reste (pdc, bokeh, rendu...), tout est différent. On choisit un système et les focales en fonction de ses critères propres et de ses besoins. Pourquoi vouloir comparer dans un sens ou dans l'autre deux systèmes différents qui ont chacun leurs avantages et leur qualité. Le systèmes FF ne sont pas forcément supérieurs aux APS-C tout comme les MF ne sont pas supérieurs aux FF : tout dépend de l'usage et du besoin !

Olala....c'est lourdingue ! Donc pour le 23 f1,4 fuji....

Un 23 n'est pas un 35, tu es ok ?
Un 23 a environ le même angle de champ sur un apsc qu'un 35 sur un 24x36, tu es ok ?
A point de vue, distance, perspective égaux, le 23 ouvert à f1,4 sur aps-c est equivalent au 35 ouvert à f2 sur 24x36 pour avoir la même profondeur de champ. Toujours ok ?
Pour le bokeh, à chacun de juger, tu es ok ? Le bokeh du 35 f2 is canon est jugé très bon, encore ok ?
Le 23 f1,4 fuji coûte environ 900 €, tu es ok ?
Le 35 stabilisé f2 canon coûte environ 500€, tu es ok ?
Le client peut  réfléchir à : est ce que 400€ de plus se justifie ? Encore ok.
Les 2 objectifs ont les mêmes taille et poids à un poil près , tu es ok ?

Si tu es ok, jaurim a donc raison

Certes mais pas vraiment à prix raisonnable, en tout cas pour ce qui est du 1.4. Si encore il était doté de la stab., on admettrait mieux son tarif mais là...  

Et perso, je trouve la note salée également pour un objo aps-c....je peux ?  

[chbib]

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement car ton principal critère est la pdc et ce n'est pas forcément le critère de tout le monde. Ton raisonnement est tout à fait exact uniquement si le critère de pdc est le plus important. C'est tout. Chacun a un cahier des charges qui lui est propre et je comprends parfaitement qu'un format APS-C ne conviennent pas à certains et que tu préfères, par exemple, travailler en FF.
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de dénigrer le format APS-C ou le FF ou le m4/3. Chacun ont des avantages et inconvénients et tout l'intérêt est que chacun puisse trouver l'appareil et les objectifs qui lui conviennent. Celui qui veut en premier point des pdc courtes et du bokeh a effectivement intérêt à chercher un système qui lui convienne dans ceux ayant le plus grand grand capteur possible.

[Reflexnumerick]

Pfffffff

Lourdingue.....

Le titre du fil " La meilleure optique Fuji à prix raisonnable?"

[Jaurim]

Ben oui, il s'agissait juste de répondre en fonction de la question initiale...

Merci Reflexnumerick pour le soutien

[luigino]

Bonjour,

Ma contribution à la question initiale : le 18 - 55 mm f2.8-4

Une optique très polyvalente, d'une qualité optique top ( du niveau des fixes à l'ouverture prés mais objectif en revanche stabilisé), d'une construction solide et enfin un prix en occasion raisonnable versus sa polyvalence ( environ 300 euros en occasion en très bon état)

Petit mot complémentaire : toutes les optiques Fuji sont excellentes, alors si une bonne opportunité sur une autre focale qui te convient se présente, alors pas d'hésitation

Bien cordialement