Nikkor f/2.8 24-70G... faiblesse !

[55micro]

55micro demande pour le cadrage vertical...
L'extrait du MdE que tu donnes, Verso, est pour un cadrage horizontal

Oui exactement. J'imagine que l'indicateur de tangage détecte que le boîtier est passé en cadrage portrait et bascule de 90° , c'est le seul moyen.

[Verso92]

55micro demande pour le cadrage vertical...
L'extrait du MdE que tu donnes, Verso, est pour un cadrage horizontal

Cela n'a aucune importance...

En cadrage horizontal : roulis en bas et tangage à droite.

En cadrage vertical (déclencheur vers le haut) : roulis en haut et tangage à droite.

[Pierred2x]

En fait, le mécanisme de zooming s'inverse à 50mm. Je pense pouvoir affirmer que tous les 24-70G ayant un peu tourné ont un jour ou l'autre un point dur plus ou moins affirmé à 50mm...

Sinon, aucun rapport entre le point dur du zooming et la désolidarisation du capot. Cette dernière est liée, je pense, à des petits chocs latéraux sur le PS : le porte-à-faux est important par rapport aux trois vis de fixation et la légèreté du design a fait le reste...

Merci pour le tuyau !

MDR Quand je pense tout ce qu'on a entendu sur les Canon, Tamron etc doit disant plus fragile de part leur conception...

[Verso92]

MDR Quand je pense tout ce qu'on a entendu sur les Canon, Tamron etc doit disant plus fragile de part leur conception...

Ce qui est (très) décevant, c'est que je sois parvenu en huit ans d'utilisation amateur (soigneux) à venir à bout d'un objectif conçu pour une utilisation professionnelle...

Après, j'ai eu l'occasion de prendre en main un Canon modèle I, et ça craignait encore plus que le Nikon...  ;-)

[Pierred2x]

Ce qui est (très) décevant, c'est que je sois parvenu en huit ans d'utilisation amateur (soigneux) à venir à bout d'un objectif conçu pour une utilisation professionnelle...

Après, j'ai eu l'occasion de prendre en main un Canon modèle I, et ça craignait encore plus que le Nikon...  ;-)

Le Canon 1, oui c'est clair.
Mais j'ai eu des problèmes similaires sur le 28-70 2.8 et le 17-35 2.8 les deux jeux de galets à changer au bout d'un peu plus de deux ans d'utilisation et au max 100 rouleaux de peloches. J'ai fait un foin du diable chez Nikon (à l'espace) un samedi, je leur ai dit que c'était de la quincaillerie pour du matos pro. Presque 600E de réparation et quand j'ai récupéré le 28-70, l'AF sifflait comme un canari, preuve que le technicien après remontage ne l'avait même pas essayé. Et re-enguelade... (après 20 ans d'AIS qui n'ont jamais connu le sav).

[Verso92]

Mais j'ai eu des problèmes similaires sur le 28-70 2.8 et le 17-35 2.8 les deux jeux de galets à changer au bout d'un peu plus de deux ans d'utilisation et au max 100 rouleaux de peloches. J'ai fait un foin du diable chez Nikon (à l'espace) un samedi, je leur ai dit que c'était de la quincaillerie pour du matos pro. Presque 600E de réparation et quand j'ai récupéré le 28-70, l'AF sifflait comme un canari, preuve que le technicien après remontage ne l'avait même pas essayé. Et re-enguelade...

J'ai l'impression que c'est une faiblesse récurrente sur ce type de zoom...

(après 20 ans d'AIS qui n'ont jamais connu le sav).

Moins de chance en ce qui me concerne...

Après avoir rincé la bague de MaP sur mon premier f/1.8 50, j'ai aujourd'hui deux Ais inutilisables : le f/2.8 28 (une lentille semble s'être décollée...) et le f/2.8 55 micro (diaph gommé).

[Pierred2x]

J'ai l'impression que c'est une faiblesse récurrente sur ce type de zoom...

Moins de chance en ce qui me concerne...

Après avoir rincé la bague de MaP sur mon premier f/1.8 50, j'ai aujourd'hui deux Ais inutilisables : le f/2.8 28 (une lentille semble s'être décollée...) et le f/2.8 55 micro (diaph gommé).

Pas forcément.
Le Canon serie 1 était une vraie m..., mais j'ai pas spécialement entendu parler de problème particulier avec le série 2.

Les Nikon que j'ai cité (surtout le 28-70 2.8 AFS) en était une autre d'un autre genre. J'ai vu le montage des galets en plastique tournant sur des axes en porte à faux minuscules, un vrai scandale (que j'ai d'ailleurs pas manqué de faire au Nikon center), quand je pense qu'il y en a encore pour recommander ce zoom en occase, ça me fait bondir.

Pour ce qui est de la conception actuelle Nikon avec un point de rebroussement, j'ai toujours considéré que mécaniquement c'était problématique.
Sans compter que la formule allongeant beaucoup l'optique (et on parle pas du pare soleil, parce que là...)quelque soit la position du zoom, ça l'expose plus au chocs.
Mais tu prends les actuels Tamron (24-70 2.8 ou 15-30), dont on voit le démontage sur le blog de Cicala, on comprend que c'est sain, y'a pas un poil de jeu et le freinage constant sur tout le range est juste parfait (Et le 24-70 coûte 900E), mais il est vrai pas optiquement au niveau sur D810.
Evidement le déplacement du bloc optique linéaire facilite bien les choses mécaniquement, et parqué en positon 24mm (c'est verrouillable) avec le PS, il est presque 2 fois moins long que le Nikon...

[seba]

Mais les zooms avec point de rebroussement ce n'est pas nouveau.

[Verso92]

Mais les zooms avec point de rebroussement ce n'est pas nouveau.

Mon premier zoom (un Zuiko f/3.6 35-70, années 80) était conçu comme ça...

Pas forcément.
Le Canon serie 1 était une vraie m..., mais j'ai pas spécialement entendu parler de problème particulier avec le série 2.

Le problème, dans le cadre de mon utilisation en voyage, c'est que je fais beaucoup de photos depuis le véhicule qui roule.

En Éthiopie, l'année dernière, il y a eu deux ou trois chocs assez violents du PS contre le montant de la fenêtre (les routes sont quelquefois mauvaises...). Il y a fort à parier que la mésaventure actuelle est liée à ces chocs... du moins, ont-ils fini le travail.

Avec un zoom ayant la conception du modèle II Canon, c'est le fut optique lui-même qui aurait été contraint (et pas seulement le capot, comme sur le 24-70G)... et là, je trouve que ça craint, personnellement (sans compter l'efficacité optique ridicule du PS)...

(la partie "optique" du 24-70G, bien protégée, n'a jamais bougé en huit ans d'utilisation... ouf !)

[VOIJA]

Le mien, acheté d'occase fin 2009 (en retour de Sav), ne bouge pas, mais je l'utilise moins que toi, et surtout il n'a pas voyagé partout.
L'usage est plutôt tranquille.
Pour les voyages, c'est plutôt le 24/120 ou le 28/200, depuis que je suis presque exclusivement en Fx.

[Verso92]

Le mien, acheté d'occase fin 2009 (en retour de Sav), ne bouge pas, mais je l'utilise moins que toi, et surtout il n'a pas voyagé partout.
L'usage est plutôt tranquille.
Pour les voyages, c'est plutôt le 24/120 ou le 28/200, depuis que je suis presque exclusivement en Fx.

Même s'il est un peu encombrant et lourd, j'imaginerais mal ne pas l'emporter lors de mes voyages...  ;-)

[Pierred2x]

Mon premier zoom (un Zuiko f/3.6 35-70, années 80) était conçu comme ça...

Le problème, dans le cadre de mon utilisation en voyage, c'est que je fais beaucoup de photos depuis le véhicule qui roule.

En Éthiopie, l'année dernière, il y a eu deux ou trois chocs assez violents du PS contre le montant de la fenêtre (les routes sont quelquefois mauvaises...). Il y a fort à parier que la mésaventure actuelle est liée à ces chocs... du moins, ont-ils fini le travail.

Avec un zoom ayant la conception du modèle II Canon, c'est le fut optique lui-même qui aurait été contraint (et pas seulement le capot, comme sur le 24-70G)... et là, je trouve que ça craint, personnellement (sans compter l'efficacité optique ridicule du PS)...

(la partie "optique" du 24-70G, bien protégée, n'a jamais bougé en huit ans d'utilisation... ouf !)

Où quand on ne veut pas comprendre qu'une optique plus longue est forcément plus exposée aux chocs !
Rassures toi le nouveau, c'est pire.
La loterie en plus...

[Verso92]

Où quand on ne veut pas comprendre qu'une optique plus longue est forcément plus exposée aux chocs !
Rassures toi le nouveau, c'est pire.
La loterie en plus...

Ce que tu ne voudras jamais comprendre (tant pis...), c'est que chacun a ses propres critères...

Le nouveau reprend le même principe que l'ancien, et sera de fait moins sensible aux chocs (du moins, sa partie optique) que le concept télescopique adopté par Canon ou d'autres.

Le PS sera efficace (tu t'en moques peut-être, pas moi...), etc.

Par contre, en ce qui concerne la "loterie" sur le résultat, je suis bien d'accord avec toi (en ayant fait les frais, si j'ose dire)... et c'est bien dommage* !


*d'ailleurs, si ça n'avait pas été le cas, il serait depuis longtemps dans mon fourre-tout !

[jeandemi]

Cela n'a aucune importance...

En cadrage horizontal : roulis en bas et tangage à droite.

En cadrage vertical (déclencheur vers le haut) : roulis en haut et tangage à droite.

Il change automatiquement du cadrage horizontal au vertical?
(Je n'ai encore jamais utilisé cette fonction sur mon Df)

[Verso92]

Il change automatiquement du cadrage horizontal au vertical?

Ben oui, quand même !

[jeandemi]

Merci

C'eût été étonnant qu'ils n'y auraient pas pensé...
Mais parfois, on se dit que ce n'est pas possible qu'ils aient omis telle ou telle fonction, qui pourtant ne s'y trouve pas 

[Verso92]

C'eût été étonnant qu'ils n'y auraient pas pensé...
Mais parfois, on se dit que ce n'est pas possible qu'ils aient omis telle ou telle fonction, qui pourtant ne s'y trouve pas  

J'aimerais bien que tu me donnes un exemple de fonction qui aurait été omise sur le D810...

(j'en connais une, soufflée à l'oreille par l'ami Alain qui nous lit peut-être, mais je te laisse chercher...  ;-)

[Jean-Claude]

Où quand on ne veut pas comprendre qu'une optique plus longue est forcément plus exposée aux chocs !
Rassures toi le nouveau, c'est pire.
La loterie en plus...

Ah !

Je cogne assez régulièrement avec mon 14-24 (on peut voir les traces) et je n'ai jamais cogné avec le 24-70VR que j'utilise tout le temps depuis 1an 1/2, et c'est facile à comprendre.

c'est le diamètre de l'objectif qui le fait dépasser du creux des reins, pas la longueur quand le diamètre est raisonnable

[Jean-Claude]

Il change automatiquement du cadrage horizontal au vertical?
(Je n'ai encore jamais utilisé cette fonction sur mon Df)

Le Df n'a malheurement pas de niveaux croisés, ce qui le rend inutilisable en usage universel pointu avec les PC-E

[Jean-Claude]

Par contre, en ce qui concerne la "loterie" sur le résultat, je suis bien d'accord avec toi (en ayant fait les frais, si j'ose dire)... et c'est bien dommage* !

*d'ailleurs, si ça n'avait pas été le cas, il serait depuis longtemps dans mon fourre-tout !

Euh, ce n'est plus une loterie s'il n'y a aucun lot gagnant pour le commun des mortels !

Pourquoi certains tirent plus de 10 fois de suite le gros lot ? ( Lensrentals)

[Verso92]

Euh, ce n'est plus une loterie s'il n'y a aucun lot gagnant pour le commun des mortels !

Pourquoi certains tirent plus de 10 fois de suite le gros lot ? ( Lensrentals)

J'ai montré ici à plusieurs reprises les résultats obtenus avec les trois exemplaires différents (dont un 206xxxx) que j'ai essayés...

Berswiss en a essayé plusieurs avant d'en trouver un lui donnant satisfaction.

On ne va pas remettre le couvert, n'est-ce pas ?

[jeandemi]

J'aimerais bien que tu me donnes un exemple de fonction qui aurait été omise sur le D810...

(j'en connais une, soufflée à l'oreille par l'ami Alain qui nous lit peut-être, mais je te laisse chercher...  ;-)

Je ne connais pas le D810, je parlais "en général", où les constructeurs aiment mettre des limitations "juste pour nous embêter" 

Le Df n'a malheurement pas de niveaux croisés, ce qui le rend inutilisable en usage universel pointu avec les PC-E

Ah ben voilà, c'est "qu'est-ce je disais" 

[Verso92]

Je ne connais pas le D810, je parlais "en général", où les constructeurs aiment mettre des limitations "juste pour nous embêter"  

Oui : voir par exemple le D600...

Ah ben voilà, c'est "qu'est-ce je disais" 

Mauvais exemple : le hardware du Df ne le permet sans doute pas...

[Jean-Claude]

Les limitations du Df par exemple on été guidées pour l'obtention d'un volume final minimal

une seule carte SD
petite batterie
suppression de la vidéo pour gagner des circuits
reprise d'éléments internes simples et compacts de D600/610
viseur magnifique dans l'esprit des Nikon  1 chiffre

La seule innovation est  le concept ergonomique et la carcasse externe

Ils ont joué au Lego avec les briques existantes dans le système Nikon pour faire quelque chose de très agréable  utiliser

[Verso92]

Tout simplement, le Df reprend le viseur du D600, qui ne permet pas l'affichage du tangage dans le viseur... juste le roulis.