Je déterre un peu le topic que je viens de relire.
On y trouve un peu de tout et de n'importe quoi, et en particulier des avis basés sur des retours de la version G1 ou des comparatifs avec des autres optiques type 24-105 et 24-120.
Je possède le 24-120, acheté il y a un an, ainsi que le 24-70 G2 depuis presque deux ans maintenant. .
Tous deux sont d'excellents objectifs. Je les utilise sans discrimination aucune, mes choix se faisant plutot en lien avec l'activité que je photographie.
Pour le voyage, je privilégie le poids et l'encombrement, ainsi que la polyvalence. Donc je prends le 24-120, le range étant plus adapté à faire de la photo dans un maximum de conditions sans changer trop souvent d'optique.
Son piqué est excellent, sur la majorité de son range, pour peu qu'on ferme à partir de 5,6 (un peu moins bien vers 70-80mm)
Je ne réserve le F4 que pour les intérieurs, afin d'éviter les flous de bougé, et la montée in ISO fait le reste.
Autofocus rapide et précis, mais parfois moins bien que le Tamron.
J'ai un micro réglage dans l'appareil pour corriger un léger front focus, mais rien de grave (je ne me rappelle plus mais quelque chose comme 6 de correction)
Le 24-70 G2, lui, est lourd et encombrant, mais c'est une lame: "razor sharp" comme disent les anglophones.
Il fonctionne à merveille dans la grande majorité des cas, marche très bien sur les bords même à 2.8.
Pour 40% du prix d'un 24-70 Nikon, même si c'est parfois perfectible, la prestation est à la hauteur.
L'AF marche vite et bien, je n'ai aucun souci de front / back focus. Aucun micro réglage, ni avec la console Tap-in, ni avec le boitier.
Je dirais que son petit défaut est son bokeh un peu "dur", mais concernant le vignettage, ou les distorsions, c'est très facilement corrigeable en post prod, en cliquant tout simplement sur la bonne case dans lightroom.
Les tests de magazine ou de labo, c'est intéressant pour savoir si on a affaire avec un cul de bouteille, mais après il faut tester dans la vraie vie.
Et ce Tamron vaut bien son prix, d'autant plus que je sais maintenant qu'il fonctionne sur les séries Z (testé avec mon magasin local). Idem pour mon 15-30 G2.
Ah, si.... il rend les couleurs un tout petit peu plus froides, plus neutres, que le 24-120, qui, lui, donne une légère teinte dans les jaune orangé.
Là, c'est plus une question de gout, et ça se corrige très bien en post prod en deux secondes.
Si votre budget est limité, pourquoi aller acheter un vieux Nikon d'occase alors que vous pouvez en avoir un neuf et garanti 5 ans ? Et si votre capteur est très pixellisé, le Tamron trouvera peut etre ses limites, mais probablement moins vite qu'une optique dont la conception remonte à 15-20 ans.
NB: je ne suis pas un fanboy de Tamron, j'ai aussi du Canon et du Nikon, ainsi qu'une optique Sigma en panne
mais parfois il est important de mettre un peu d'objectivité dans ce qu'on peut lire.
Il ne faut pas oublier que les personnes qui ont des problèmes vont rabâcher sans arrêt sur les forums, mais que l'immense majorité des personnes qui n'a pas de problème fait des photos pendant ce temps
