Boitiers Canon moyenne gamme 750D, 100D ...etc et MANQUE DE PIQUE

[55micro]

Quant au boitier, j'ai tout de même remarqué que les photos en format L (plus grand format dispo) me semblent plus fines et agréables à regarder (mais plus lourdes)  qu'en format M. Vous me direz, c'est normal, mais je croyais que  cela ne servait à rien de mettre le maximum de pixels avec des objectifs "moyens". Je crois que, pour cet appareil, ça joue quand-même.

Hop hop hop comme dirait Gerra / Bayrou 

Mais si ça joue... et pour tous les appareils! Les formats intermédiaires ne servent à rien, compression et moins de pixels c'est bon pour Instagram.
Mettez vous en L ou faites du raw et accentuez suivant le format de sortie.

Pour juger du piqué, visualiser ses photos à 50% donne déjà une bonne indication pour un tirage moyen genre A3.

[Julian]

Autre technique:

Profil utilisateur 1.
Netteté + 7 (à donf)
Contraste +1

Voir le résultat. Ce peut être trop pour ce capteur. Dans ce cas descendre à 6 etc...

[JamesBond]

Autre technique:
Profil utilisateur 1.
Netteté + 7 (à donf)
Contraste +1[…]

Je sais que vous êtes un adepte de ce genre de "coup de massue".
Pourtant, il y a risque d'artefacts nombreux en poussant ainsi les curseurs.

[PiMouss]

Les photos prises avec ce type de boitier doivent-elles toutes être retraitées ensuite (ce qui n'était pas mon intention, étant du genre puriste...) ?

Toute photo est retravaillée, soit par le boitier si on sort des jpeg directs, soit par un (ou plusieurs) logiciel(s) par la suite. Le vrai puriste, c'est celui qui ne laisse pas des automatismes, forcément généralistes, décider pour lui.

[Polak]

Bonjour

J'ai un 100D. J'ai acheté récemment un 750D pour avoir l'écran orientable et une meilleur prise en main (satisfait sur ce point)

Par contre, je n'arrive pas à obtenir des images "piquantes", malgré plusieurs essais d'objectifs (merci pour les délais de retour 30 jours...)
J'avais au départ un sigma 18-250 : piqué moyen mais cela ne me paraissait pas surprenant  en raison du range important.

J'ai essayé ensuite le Canon 15-85 et le Sigma 17-70. Très déçus par ces 2 objectifs.

J'ai essayé le Canon 18-135 IS USM : très très déçu alors que c'est un nouveau né...

Je me suis dit : j'essaie un "pro", et me suis acheté un 100-400 IS L version 1 d'occasion : bof bof, ce n'est pas mieux

Le Canon 70-300 IS USM II légérement mieux sans plus.

Il n'y a que le Canon 55-250 qui me satisfait à peu près : bien contrasté, bon piqué pour son prix...etc

Mais je trouve bizarre de ne pas réussir des photos croustillantes, même avec des objectifs plutôt bien renommés (le 15-85, 17-70 et le 100-400).

J'ai essayé plusieurs vitesses, plusieurs ouvertures, avec et sans monopode... mais suis toujours déçu.

J'ai essayé de régler la "netteté" sur le boitier à 6 mais je ne vois pas vraiment la différence...

Je sais que le 750D est un boitier à capteur plus exigeant du fait de sa densité de pixel (24MP sur APS-C), mais quand-même !

Les photos prises avec ce type de boitier doivent-elles toutes être retraitées ensuite (ce qui n'était pas mon intention, étant du genre puriste...) ?

Cela peut-il être dû à Canon (je n'ai jamais essayé un Nikon par exemple) ?

Faut-il que j'envisage un boitier plus expert ?

Merci de vos avis.

Les objectifs que tu cites ne sont pas plus définis sur 24 Mpx que sur 18 Mpx  ( voir DXOmark sharpness ). Donc rien à attendre de spectaculaire. 24 Mpx au lieu de 16 Mpx , ça peut t'apporter de la finesse pas du "croustillant" comme tu le cherches.
Celui que tu préfères , 55/250, semble le plus mauvais dans le domaine du piqué ( toujours DXOmark). Est ce le seul qui soit correctement réglé ( FF,BF) sur ton appareil ?

[manougeo]

Bonjour,

Pour info, j'ai ajouté des photos à mon album 24h du Mans 2017, prises, pour la majorité, avec le 100-400 Canon. Il est tout de même pas mal. Je pense m'en être sorti plutôt bien avec cet objectif et le 750D. Quelques essais à haute vitesse + rafale, et d'autres à basse vitesse d'accompagnement + rafale, pour m'essayer aux filés.

https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/albums/72157682385034071

La focale 400 est bien adaptée pour les photos sur circuit. Pour les filés par contre, elle est presque un peu longue, d'où l'intérêt du zoom qui permet de redescendre à 250 mm environ. 600 pourrait être utile, mais plus exceptionnellement (arrivée de voitures venant de loin...etc). Le 100-400 a l'avantage de rester maniable (1,6 kg sur balance, et relativement compact + zoom à pompe bien pratique). Pour avoir essayé un 150-600 d'environ 2 kg, la différence de 400 g se ressent nettement à bout de bras...

Quant au débat "avec ou sans filtre", je viens de tester les 3 objectifs avec et sans filtre UV, sur des boites d'emballage avec des inscriptions de tailles et couleurs différentes, puis sur mes feuilles de figuier : je ne vois pas de différence sur le piqué. Les photos avec filtre UV semblent très légèrement plus contrastées, mais rien de flagrant. J'en ai mis sur mes objectifs principalement pour les protéger, et en cas de poussière (fréquent sur notre circuit), ne devoir nettoyer que le filtre. Et comme le filtre UV est moins cher que le filtre "protector", j'ai opté pour l'UV...Par contre, il vaut mieux prendre un filtre de qualité (les nouveaux miens sont des Hoya HMC)

[rsp]

De l'effet des mauvais filtres, même de bonne marque, sur les longues focales, dans un article en anglais de R. Cicala : https://www.lensrentals.com/blog/2017/05/yet-another-post-about-my-issues-with-uv-filters/