Effet Van Gogh (fuji x-t10)

Démarré par Rol77, Juin 05, 2017, 18:45:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

matopho

#100
Juin 24, 2017, 17:26:01
Bonjour,

Citation de: philippep07 le Juin 23, 2017, 21:03:18
Roll 77,il y a un gros problème sur  la photo que tu as postée pour illustrer ta question , et ça ne peut  pas provenir   du capteur X-trans,  il faut pas nous raconter des histoires, ni induire les lecteurs de passage en erreur.

+1000

Pour couper court à toute polémique, merci de mettre à disposition le fichier RAF original.

Pourquoi : 5 pages de discussion au vu d'un simple bout d'une photo ! Il serait plus rigoureux de disposer d'un élément permettant une analyse exacte. Surpris que personne ne l'ait suggéré avant !

Tant que l'on ne disposera pas de ce fichier, je considérerai, personnellement, que ce fil est une imposture bien réussie et bien menée.

Bonne fin de journée
+ c loin - c net

Grigou

#101
Juin 24, 2017, 17:29:00
Citation de: Crinquet80 le Juin 24, 2017, 17:22:17
Le peintre a bien reproduit la grosse pierre devant par contre pour les arbres , il ne s'est pas foulé !  :D

La pierre n'est pas si nette que ça, par contre elle ne subit pas d'effet désagréable, elle ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

philippep07

#102
Juin 24, 2017, 20:04:08
Citation de: Grigou le Juin 24, 2017, 16:31:23
De retour de voyage, je passe en revue mes photos comme d'habitude sur l'écran de mon portable 13" - 1600 x 900, et je tombe sur celle-ci : https://flic.kr/p/VQC48S
Choc immédiat. Heureusement, comme beaucoup d'autres la photo n'a guère d'intérêt esthétique (je voulais surtout me souvenir de la présence de neige sur la montagne).

Jpeg brut de boitier, les données exif sont visibles. Notamment, sharpness = normal.
Notez qu'avant de la mettre sur flick'r j'avais voulu la réduire à 300 ko pour la poster directement ici (avec DxO), mais l'image avait alors subi une très forte accentuation, qui aurait immédiatement et à juste titre semé le doute sur ma démarche intellectuelle.

Maintenant, amis sceptiques, allez-y avec les hypothèses (feuillage pas net car MAP faite sur la montagne, objectif 16-50 pourri etc ...). Une MAP ratée et/ou un objo médiocre donnent du flou, mais pas ça, pas ça, pas ça !!  ;D

Notons qu'il ne s'agit pas de résineux, et je signale également que, comme toujours, j'ai plein d'autres photos de feuillages qui ne souffrent pas de cet effet, en tout cas pas de manière aussi flagrante.
comment çà c'est pas des résineux? si c'est pas des pins ta photo est encore plus pourrie qu'elle n'en a l'air !...oui,c'est vrai çà fait pas très net ces feuillages..franchement, à part le 16-50 qui serait un peu leger , je séche..
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

jbpfrance

#103
Juin 24, 2017, 20:12:06
Citation de: philippep07 le Juin 24, 2017, 14:06:29
Taxe moi de doudoumaniaque si tu veux, mais je maintiens que la photo que tu a postée pour illustrer ton fil à subi une accentuation anormale, soit par le boitier, soit par un logiciel.

Je le pense aussi, il y a quelque chose d'exagéré ici...

Grigou

#104
Juin 24, 2017, 23:54:47
Citation de: philippep07 le Juin 24, 2017, 20:04:08
comment çà c'est pas des résineux? si c'est pas des pins ta photo est encore plus pourrie qu'elle n'en a l'air !...oui,c'est vrai çà fait pas très net ces feuillages..franchement, à part le 16-50 qui serait un peu leger , je séche..

Tu as raison il est possible que ce soient des résineux... mais je ne vois pas en quoi ça en ferait une photo moins pourrie.

En tout cas c'est bien de voir qu'il y a un problème.

Mais pour moi ce n'est pas le 16-50 qui est en cause, car par ailleurs il fait de jolies choses, et comme je le disais, une photo floue ne donne pas cet effet. Cela me semble assez évident qu'on n'est pas devant un effet de flou optique classique, mais il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

jbpfrance

#105
Juin 25, 2017, 00:02:22
Il faudrait refaire la photo au même endroit à intervalles réguliers pour confirmer que le phénomène se reproduit toujours.
S'il s'est produit, il doit se reproduire.
Si on est sur place évidemment.

Reflexnumerick

#106
Juin 25, 2017, 00:24:38
Citation de: Grigou le Juin 24, 2017, 23:54:47
Cela me semble assez évident qu'on n'est pas devant un effet de flou optique classique, mais il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Mon pôv' Grigou, y te croit pas tes potes !  ;D :D

Citation de: philippep07 le Juin 24, 2017, 14:06:29
De plus, j'ai des doutes sur le facteur de crop. Je dis cela parce que je ne peux pas obtenir des clichés aussi mauvais sans le faire exprès.Et comme tu as l'air d'être tout sauf un débutant, j'émets effectivement des réserves sur ta bonne foi, jusqu'à preuve du contraire.....
Citation de: matopho le Juin 24, 2017, 17:26:01
Tant que l'on ne disposera pas de ce fichier, je considérerai, personnellement, que ce fil est une imposture bien réussie et bien menée.

Et toi, Rol77, tu es carrément taxé d'escroc ! :D y perdent la boule, les doudoumaniaques adorateurs de LA marque.... :D :D
S5 pro-x10-xa1

philippep07

#107
Juin 25, 2017, 08:04:35
Citation de: Grigou le Juin 24, 2017, 23:54:47
Mais pour moi ce n'est pas le 16-50 qui est en cause, car par ailleurs il fait de jolies choses,
On pourrait en dire autant du capteur, non?
Ce qui me dérange c'est la rareté du phénomène , et le fait que tout le monde ne l'observe pas, en tout cas pas à ce niveau là. J'ai des pins devant chez moi, et un cyprès,  je les ai mitraillé,  RAS....j'ai par ailleurs scruté toutes mes photos de verdures. .pas grand chose à dire, à moins de couper les cheveux (ou les aiguilles de pin  ;))en quatre sur des crops 200%. De plus,  au risque de radoter, les fins détails sont mieux gères par les capteurs xtrans3 et LR CC. ..si ta photo n'est pas un crop , il y a effectivement un problème, mais on pourrait aussi émettre l'hypothèse d'un
défaut  sur certains appareils? Si c'est un crop, y'a pas grand mal. Peux tu Préciser?
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Reflexnumerick

#108
Juin 25, 2017, 09:23:47
Citation de: philippep07 le Juin 25, 2017, 08:04:35
mais on pourrait aussi émettre l'hypothèse d'un défaut  sur certains appareils? Si c'est un crop, y'a pas grand mal. .....


Fuji nous aurait menti?  Das qualitat est plutôt chinoise ?   :D :D :D

Y sont INENERRABLES !
S5 pro-x10-xa1

baséli

#109
Juin 25, 2017, 09:32:09
Citation de: Grigou le Juin 24, 2017, 16:31:23
Maintenant, amis sceptiques, allez-y avec les hypothèses (feuillage pas net car MAP faite sur la montagne, objectif 16-50 pourri etc ...).

Y'avait du vent. Et hop!  ;D

Non sérieux, t'es maudit ou quoi? D'un autre côté je ne fais jamais de photos comme ça, elles n'ont aucun intérêt pour moi (c'est factuel, pas critique), je ne risque pas de voir ça dans ma faible production. Une photo où 50% de l'image serait des aiguilles de pin? J'en vois tous les jours des pins, partout, je ne les prend pas en photo :-)

Jefferson

#111
Juin 25, 2017, 10:01:44
Et la canard était toujours vivant !

Jefferson

#112
Juin 25, 2017, 10:43:22
 ;D

Reflexnumerick

#113
Juin 25, 2017, 12:04:03
Citation de: Crinquet80 le Juin 25, 2017, 09:35:07
INÉNA.... ;D

Outch.....  Néné ça le fait pas
S5 pro-x10-xa1

Grigou

#114
Juin 25, 2017, 14:14:27
Citation de: baséli le Juin 25, 2017, 09:32:09
Y'avait du vent. Et hop!  ;D

Non sérieux, t'es maudit ou quoi? D'un autre côté je ne fais jamais de photos comme ça, elles n'ont aucun intérêt pour moi (c'est factuel, pas critique), je ne risque pas de voir ça dans ma faible production. Une photo où 50% de l'image serait des aiguilles de pin? J'en vois tous les jours des pins, partout, je ne les prend pas en photo :-)


Maudit je ne pense pas   ::)
Tu donnes toi-même l'explication : moi je fais entre autres des photos comme ça, donc je peux de temps à autre voir ce fameux effet qui n'existe pas pour tout le monde ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Grigou

#115
Juin 25, 2017, 14:17:57
Citation de: jbpfrance le Juin 25, 2017, 00:02:22
Il faudrait refaire la photo au même endroit à intervalles réguliers pour confirmer que le phénomène se reproduit toujours.
S'il s'est produit, il doit se reproduire.
Si on est sur place évidemment.

Impossible, je ne suis plus sur place.
Par contre, pour ceux qui s'en souviennent, j'espère avoir l'occasion et le temps de refaire cet été la photo avec le résineux à côté du chalet, à multiples distances et focales  :)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Grigou

#116
Juin 25, 2017, 14:20:39
Citation de: philippep07 le Juin 25, 2017, 08:04:35
On pourrait en dire autant du capteur, non?
Ce qui me dérange c'est la rareté du phénomène , et le fait que tout le monde ne l'observe pas, en tout cas pas à ce niveau là. J'ai des pins devant chez moi, et un cyprès,  je les ai mitraillé,  RAS....j'ai par ailleurs scruté toutes mes photos de verdures. .pas grand chose à dire, à moins de couper les cheveux (ou les aiguilles de pin  ;))en quatre sur des crops 200%. De plus,  au risque de radoter, les fins détails sont mieux gères par les capteurs xtrans3 et LR CC. ..si ta photo n'est pas un crop , il y a effectivement un problème, mais on pourrait aussi émettre l'hypothèse d'un
défaut  sur certains appareils? Si c'est un crop, y'a pas grand mal. Peux tu Préciser?


Relis mon message d'origine STP, tout y est précisé, ainsi que sur l'exif de Flickr.

Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Rol77

#117
Juillet 03, 2017, 21:25:52
Citation de: Reflexnumerick le Juin 25, 2017, 00:24:38

Et toi, Rol77, tu es carrément taxé d'escroc ! :D y perdent la boule, les doudoumaniaques adorateurs de LA marque.... :D :D

Tu sais à 70 balais, plus grand chose ne me perturbe, ni me surprend. J'ai montré des exemples, j'ai compris que je n'étais pas le seul et que le pb venait du Fuji. Comme j'ai un script tout fait pour l'accentuation de mes photos et que cela le fait sur toutes mes photos au Fuji et pas au D750, j'en ai conclue que cela venait du Fuji. Maintenant il peuvent me traiter d'escroc, de manipulateurs ou autres, je m'en tamponne le coquillart  ;D
J'ai eu ma réponse ! et comme le disait le brave Léo : Basta !

Belle soirée et que ceux qui veulent s'amuser s'amuse...moi j'ai d'autre chats à fouetter... :)

matopho

#118
Juillet 03, 2017, 23:38:22
Bonsoir,

Citation de: Rol77 le Juillet 03, 2017, 21:25:52
Tu sais à 70 balais,....

Même à 70 ans (j'en suis pas loin) on peut mettre à disposition le RAF original, pour que chacun puisse se faire son opinion. Et pas uniquement un extrait d'environ 600X600 pixels du résultat du traitement dont on ne sait rien. Cela n'a aucun rigueur. Mais n'a pas empêché 6 pages de discussion qui n'ont rien apporté.

Citation de: Rol77 le Juillet 03, 2017, 21:25:52
....Comme j'ai un script tout fait pour l'accentuation de mes photos et que cela le fait sur toutes mes photos au Fuji et pas au D750, j'en ai conclue que cela venait du Fuji. ....

Il faudrait peut-être remettre en cause cette façon de travailler, si cela le fait sur toutes les photos.

Bonne nuit
+ c loin - c net

alg

#119
Juillet 04, 2017, 07:26:24
Citation de: Rol77 le Juillet 03, 2017, 21:25:52
Comme j'ai un script tout fait pour l'accentuation de mes photos et que cela le fait sur toutes mes photos au Fuji et pas au D750


Depuis le temps que l'on dit que le x-trans doit se traiter justement différemment ...

M'enfin, hein, tu n'es pas le premier et surement pas le dernier...

baséli

#120
Juillet 04, 2017, 08:03:10
Citation de: Rol77 le Juillet 03, 2017, 21:25:52
Comme j'ai un script tout fait pour l'accentuation de mes photos et que cela le fait sur toutes mes photos au Fuji et pas au D750, j'en ai conclue que cela venait du Fuji.

J'en aurais conclu que le script ne convient pas au Fuji, et que du haut de mes 70 balais je suis peut-être un peu léger face aux ingénieurs de Fuji (et de Nikon) pour savoir ce qui est bon ou pas.

Dans ton cas, il me semble que la bonne conclusion est que Fuji n'est pas fait pour toi, ce qui n'implique en rien que toi ou Fuji êtes mauvais, juste incompatibles dans vos choix.

Rol77

#121
Juillet 04, 2017, 08:04:23
Citation de: alg le Juillet 04, 2017, 07:26:24
Depuis le temps que l'on dit que le x-trans doit se traiter justement différemment ...

M'enfin, hein, tu n'es pas le premier et surement pas le dernier...

Oui, j'ai aussi bien compris cela  ::) sauf que je voulais juste savoir pourquoi j'avais ces effets...maintenant je sais que cela vient du X-trans (je me répète, mais peu lisent les posts en entier apparement)..et je répète également que cela ne me gène pas...alors pourquoi continuer cette discussion ?
Il y a pas de modérateur sur ce forum ??? ils sont en vacances ?

Rol77

#122
Juillet 04, 2017, 08:07:10
Citation de: baséli le Juillet 04, 2017, 08:03:10
Dans ton cas, il me semble que la bonne conclusion est que Fuji n'est pas fait pour toi, ce qui n'implique en rien que toi ou Fuji êtes mauvais, juste incompatibles dans vos choix.

Puisque je te dis que cela ne me dérange pas ! pfouuu...vous avez la tête dure...
Le môsieur vous dit que sur ses tirages et sur ses livres photo cela ne soit voit pas et qu'il voulait juste comprendre le phénomène !!!

Allô docteur !  ;D ;D ;D

Reflexnumerick

#123
Juillet 04, 2017, 08:48:05
Citation de: Rol77 le Juillet 04, 2017, 08:07:10
Allô docteur !  ;D ;D ;D

:D
Tu as dit du mal de leur doudou. C'est pas bien.
S5 pro-x10-xa1

baséli

#124
Juillet 04, 2017, 11:36:40
Citation de: Rol77 le Juillet 04, 2017, 08:07:10
Puisque je te dis que cela ne me dérange pas ! pfouuu...vous avez la tête dure...

J'ai bien compris, c'est la déduction qui n'est pas la même, mais qui conduit à laisser tomber Fuji aussi.

J'y vois cependant un grande différence: dans le premier cas tu mets Fuji seul en cause, dans le second cas tu te mets en cause aussi. Mais à 70 balais, on a acquis des convictions qui empêchent généralement la remise en question personnelle.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur