Quelle alternative au plug-in Fisheye-Hemi pour "défisher" ?

[remico]

Je pense que si j'avais obtenu quelque chose d'intéressant avec DxO je m'en souviendrais.

Dans l'aide de Dxo viewpoint il y a bien un curseur qui permet de régler l'intensité de la correction :
http://www.dxo.com/fr/photographie/communaut%C3%A9/tutoriels/corriger-la-distorsion-avec-dxo-viewpoint-2

[remico]

Merci Remico. Au fait j'avais utilisé PTGui dans le temps pour des panos, j'avais même fait à l'essais des vidéos type .MOV, mais je ne savais pas qu'on pouvait traiter une seule photo (surtout pour défishage). DxO Viewpoint je l'ai et je crois avoir fait quelques essais mais je ne me rappelle plus des résultats. Je prends bonne note de tes remarques et je vais encore effectuer quelques essais, quoique je ne dispose pas de beaucoup de photos qui exigent ce traitement. Au fait je n'ai mon FE Samyang 12mm que depuis un an et souvent le but c'est la déformation et pas la correction car avec un pano l'affaire est réglée et on n'a pas besoin d'un FE.

J'ai essayé de faire un pano à partir d'images 1164x654 extraites d'une video du Fisheye Nikon 16mm.
https://www.youtube.com/watch?v=iyi0hqYWN6E

Avec Hugin,je n'ai pas réussi à faire un pano vertical, pour finir par trouver une page web indiquant que ce bug a été corrigé en version 2014 que je n'ai pas. Sur plusieurs essais avec un panorama horizontal, ça n'a pas marché du premier coup, les chiffres de correction de distorsion, a,b,c ne sont jamais les mêmes ! Au bout du xième essai j'ai réussi en sélectionnant objectif rectilinéaire 16mm et en rajoutant manuellement quelques points sur les bords là ou l'automatisme n'en mets pas et des lignes verticales/horizontales. Mais c'est un peu comme la loterie un coup ça marche, un coup non. Le calcul de taille optimale donne aussi des fois des résultats fantaisistes. Normalement il faut plus de soin à la prise de vue et la basse définition n'aide pas non plus.

Même chose pour les paramètres a,b,c de PTGui qui varient pourtant avec le même objectif mais qui lui a moins de soucis d'assemblage, est beaucoup plus rapide et plus simple à utiliser d'une manière générale. Pour autant je ne l'achèterai pas.

[remico]

Je prends bonne note de tes remarques et je vais encore effectuer quelques essais, quoique je ne dispose pas de beaucoup de photos qui exigent ce traitement. Au fait je n'ai mon FE Samyang 12mm que depuis un an et souvent le but c'est la déformation et pas la correction car avec un pano l'affaire est réglée et on n'a pas besoin d'un FE.

Avec un pano c'est réglé mais on ne peut pas toujours faire plusieurs prises, on a les mêmes difficultés que le HDR, sujets mobiles, trépied etc. Avec ce système de projection d'Hugin on peut aussi rendre fisheye un objectif qui ne le serait pas, et peut-être certaines projections marchent bien aussi avec des angles plus faibles.



Dans un message précédent, celui qui présente les différentes projections j'ai fait une erreur dans le descriptif de cette image :

De gauche à droite et de haut en bas, originale, rectilinéaire, cylindrique et équirectangulaire de Panini  on voit bien :
- la déperdition de la projection rectilinéaire (en haut à droite)
- la projection cylindrique accentue un peu trop les courbes horizontales (en bas à gauche)
- l'équirectangulaire de Panini me semble pas mal pas trop de déperdition ni d'accentuation des courbes (en bas à droite)

Cela ne se voyait pas sur l'exemple que j'avais choisi mais en plus de redresser les verticales comme la cylindrique, l'équirectangulaire de Panini conserve aussi les diagonales qui passent par le centre, c'est utile pour la perspective :



Quelques liens :
http://wiki.panotools.org/The_General_Panini_Projection
http://tksharpless.net/vedutismo/Pannini/
http://ultraweit-verwinkelt.de/remove-fisheye-distortion-panini-projection/

Il y a même un logiciel PTAssembler qui permet d'utiliser plusieurs projections sur la même image, après tout les projections c'est que des maths :
Un article sur le sujet : http://www.nicolasburtey.net/folie-projections-ptassembler-flexify/
Le descriptif des différentes projections : http://www.tawbaware.com/projections.htm
Les maths pour mettre en équation quelques projections sur PTAssembler, je ne comprends que les illustrations quand il y en a  : http://mathworld.wolfram.com/topics/MapProjections.html

[Del-Uks]

Dans l'aide de Dxo viewpoint il y a bien un curseur qui permet de régler l'intensité de la correction :
http://www.dxo.com/fr/photographie/communaut%C3%A9/tutoriels/corriger-la-distorsion-avec-dxo-viewpoint-2

Ça me semble facile d'approche et plutôt efficace. Je crois que je vais essayer ce ViewPoint 2...

[ChatOuille]

Avec un pano c'est réglé mais on ne peut pas toujours faire plusieurs prises, on a les mêmes difficultés que le HDR, sujets mobiles, trépied etc. Avec ce système de projection d'Hugin on peut aussi rendre fisheye un objectif qui ne le serait pas, et peut-être certaines projections marchent bien aussi avec des angles plus faibles.

Tout à fait. J'avais acheté le FE un peu comme un gadget, mais je lui trouve des particularités intéressantes, surtout avec ces possibilités de défishage que je découvre. Après mon achat j'avais ouvert un fil à ce sujet, mais j'avais obtenu très peu de réactions. J'étais donc arrivé à la conclusion (erronée) que seulement Hemi pouvait déficher.

Je vais aussi voir les possibilités de DxO ViewPoint quoique je ne suis pas sûr d'avoir la bonne version car je suis toujours en retard. Pour Hugin j'ai téléchargé la version 2016 qui en fait contient la version 2012 pour 32bits et 2014 pour 64bits. J'ai installé la 64bits.

[ChatOuille]

Tes propositions m'ont réveillé Remico.  J'ai essayé DxO (mode fisheye en général) et effectivement on redresse pas mal. Quoique je ne cherche pas la perfection mais je fais de l'artisanat (je ne veux pas appeler ça de l'art) et je cherche donc juste un redressement qui me plaise. Maintenant je me souviens qu'à l'époque j'avais écris à DxO pour demander s'ils allaient reprendre le Samyang 12mm et ils ont répondu que pas pour l'instant. J'avais interprété cette réponse comme un refus total car je sais que cela demande beaucoup de tests pour chaque boîtier et à ce moment-là le Samyang 12mm n'était pas encore populaire. Maintenant j'ai vérifié et cet objectif est repris. Je l'ai téléchargé mais pas encore installé. Je vais le faire et ça sera un outil en plus. Un grand merci. 

[paul.AU]

Bonjour,
Jamais testé avec un fisheye spécifiquement, mais hugin et autopano giga sont à mon avis les meilleurs outils pour créer /deconstruire des projections perspective.
La projection panini est effectivement très intéressante car étire moins qu'une projection classique et garde des proportions intéressantes pour les sujets placés sur les bords. Seul défaut, la compression se fait au détriment des lignes horizontales. Ca marche du coup très bien sur les images non prise de front pour l'architecture, mais un peu de de 3/4. Cela fait d'excellents résultats s'il n'y a pas de droite dans l'image.
Pour rectifier à la main, après premier defishage, les outils point de fuite, et fluidité dans photoshop. La dernière version de la cc offre aussi des choses intéressantes pour l'architecture dans les outils de transformation.

[remico]

Tout à fait. J'avais acheté le FE un peu comme un gadget, mais je lui trouve des particularités intéressantes, surtout avec ces possibilités de défishage que je découvre. Après mon achat j'avais ouvert un fil à ce sujet, mais j'avais obtenu très peu de réactions. J'étais donc arrivé à la conclusion (erronée) que seulement Hemi pouvait déficher. (...)

Du temps où j'achetais des optiques d'occasion sur ebay, je pensais que je me serai lassé aussi du fisheye donc j'avais zappé, idem pour les grands angles ou ultra grand angle de l'époque argentique affublés de distorsion généreuse. Je pensais qu'il fallait corriger complétement alors que certaines fois une correction partielle suffit.

En plus la tarifs me semblaient vraiment prohibitifs pour des vieux cailloux. C'était avant l'arrivée des mirrorless sur lesquels on peut pratiquement tout monter, avec un gamme d'optiques limitée et des prix à la hausse pour les optiques neuves, autant dire que les choses ne se sont pas arrangées pour les tarifs d'occasion.

[remico]

Bonjour,
Jamais testé avec un fisheye spécifiquement, mais hugin et autopano giga sont à mon avis les meilleurs outils pour créer /deconstruire des projections perspective.
La projection panini est effectivement très intéressante car étire moins qu'une projection classique et garde des proportions intéressantes pour les sujets placés sur les bords. Seul défaut, la compression se fait au détriment des lignes horizontales. Ca marche du coup très bien sur les images non prise de front pour l'architecture, mais un peu de de 3/4. Cela fait d'excellents résultats s'il n'y a pas de droite dans l'image.
Pour rectifier à la main, après premier defishage, les outils point de fuite, et fluidité dans photoshop. La dernière version de la cc offre aussi des choses intéressantes pour l'architecture dans les outils de transformation.

Certaines projections peuvent fonctionner avec certaines images mais il y en a des difficiles. J'ai trouvé un exemple extrême sur le forum dpreview, un Fisheye Nikon 10.5mm f2.8 dont le paresoleil est raboté pour une meilleure compatibilité FF, le champ latéral est alors de 200°, à comparer aux 180° diagonal du 16mm. L'auteur a bien tout redressé mais du coup l'angle de champ est beaucoup plus faible (intérêt du rabotage = 0).

La projection qui donne les meilleurs résulats est l'équirectangulaire, le résultat s'améliore si on réduit la zone de crop, j'ai laissé les bords de l'objectifs pour visualiser la déformation, au moins les verticales sont redressée et le champ est complet, les objets sont bien proportionnés, mais les lignes horizontales...
https://www.dpreview.com/forums/thread/3720479

La première c'est l'originale.
La deuxième c'est la correction de l'auteur en rectilinéaire.
La troisième projection équirectangulaire d'Hugin

1/



2/



3/

[ChatOuille]

Très intéressantes toutes ces remarques concernant le redressement des lignes. J'en prends bonne note. Comme je trouve ce fil très intéressant, j'ai ouvert un autre fil ailleurs afin que des utilisateurs de Windows nous retrouvent. Ce n'est pas pour créer un doublon mais juste pour les aiguiller jusqu'ici.

Maintenant j'ai un problème. J'ai DxO10 avec ViewPoint2. J'ai installé le module pour le Samyang 12mm FE, mais il n'est pas reconnu. Je ne comprends pas car j'avais installé les modules pour mes autres objectifs sans problème. J'ai copié le fichier .CAF au même endroit où se trouvent les autres (C:\Users\Moi\AppData\Local\DxO_Labs\DxO OpticsPro 10\Modules\) et finalement je les ai recopié dans le dossier ViewPoint mais je ne sais pas s'il le fallait (C:\Users\Moi\AppData\Local\DxO_Labs\DxO ViewPoint 2\Modules) et pourtant DxO refuse de les reconnaître. Je ne sais pas si le fichier CAFList100.db en serait la cause, mais je crois qu'il se régénère automatiquement, en tout cas je n'ai pas trouvé comment le télécharger. Si on peut m'aider, tant mieux, autrement ce n'est pas grave car de toutes façons je peux corriger manuellement.

[remico]

Je ne sais pas pour Dxo.

Juste deux précisions sur mon dernier message concernant le "defishage" (il y en reste encore) du 10.5mm Nikon modifié pour FX :

1/ Hugin est lent sur ma machine mais il y a une option qui peut le rendre encore plus lent mais avec de bien meilleurs résultats. C'est le choix de l'interpolateur (préférences/programme). Le choix par défaut est poly3 (bicubique) rapide et efficace, il y en a d'autres dont le sync 1024 (lanczos). Comme j'ai enregistré l'image du forum dpreview sans prêter attention à sa taille, le résultat était un peu mou, elle ne fait que 50ko, mais bien meilleur avec sync 1024.

En 1999 Helmut Dersch avait fait le test de divers interpolateurs, en tournant une image de 180° par pas de 5° 36 fois, puis demi-tour (pas d'interpolation). Expérience reprise dans le deuxième lien avec d'autres images dont celles ci-dessous.

http://www.panotools.org/dersch/interpolator/interpolator.html
http://www.photocreations.ca/interpolator/index.html

De gauche à droite originale, poly 3, sync 256, et sync 1024 :



Ces algorithme sont beaucoup utilisés lors des divers traitement d'Hugin ou lors du changement de taille de l'image dans d'autres logiciels graphiques. Spline est plus doux et ne fait pas d'artefact dans les parties unies comme on peut le voir sur l'autre série d'images, celle du quadrillage.

*************************************

2/ Pour le type d'objectif j'avais choisi fisheye circulaire mais selon Pierre Toscani, le 10.5mm Nikon serait plutôt de type équisolide comme le 16mm . http://www.pierretoscani.com/fisheyes.html

Ce réglage existe aussi dans les types d'objectifs d'Hugin et cela modifie légèrement le résultat pour la même projection équirectangulaire, avec les cotés légèrement creusés au lieu d'être droits et les courbes supérieures et inférieures moins prononcées.

[remico]

Pour revenir au sujet initial, j'avais pensé dès le début à irfanview mais il n'a pas de version Mac, il y a aussi XnviewMP qui est capable de lancer les plugins Photoshop, en plus il traite en interne en 8/16/32bits contrairement à Irfanview qui est limité aux 8bits.

Dans la capture d'écran ci-dessous, avec Windows XP, j'ai ouvert l'image puis menu Image => Plugin Adobe Photoshop, j'ai cliqué sur ajouter puis indiqué le chemin du plugin Fisheye-Hemi. Les autres plugins il les a trouvé tout seul. Je ne peux pas tester la version Mac ou 64bits.

http://www.xnview.com/fr/xnviewmp/

[ChatOuille]

Remico. J'ai fait des essais d'interpolateur. Je l'ai laissé sur Sinc1024 car c'est ce que tu conseilles. Ceci dit j'ai comparé la même image avec Sinc1024 et Poly3 et la taille était pratiquement la même et quand à la qualité je n'ai pas remarqué de différence (examinée au 100%). Peut-être que cela dépend de l'image et/ou du mode de projection. Il s'agissait d'une image de 36Mpx issue de mon D800 ne contenant pas de fins détails. C'est juste pour info. En tout cas je trouve Hugin très valable et très versatile.