Evolution d'un D5100 vers D5600?

[Rhylaxk]

Bonjour,

Je possède aujourd'hui un D5100 et aimerait passer sur un modèle supérieur tout en restant compact.

J'avais pensé à un moment au D7200 (d'après ce que j'ai lu, les deux auraient le même capteur) mais le poids/encombrement ne vas pas être pratique en voyage... (même si le fait d'avoir plus de réglages sous la mains m'aurais bien plu je pense...).

Mais est-ce qu'il s'agit d'une évolution réel en terme de qualité d'image ou juste une "simple" évolution?

Sachant que je possède actuellement pour aller avec un 35mm en 1.8 et un 18-200mm (le tout en Nikon).
Je pense d'ailleurs changer ce dernier par le 17-70mm contemporary de chez Sigma pour gagner en qualité/luminosité et plus tard, investir dans un "vrai" télé' type 55-300mm Nikon.

Merci pour vos conseils

[Bruand]

Bonjour,

J'ai eu le 5100,un très bon appareil aujourd'hui dépassé, puis le 5300 très bon aussi, tous d'eux font le bonheur des enfants,
Aujourd'hui j' ai ,avec le 610 ,le 5500,. l' écran tactile vraiment un plaisir, la dynamique du capteur très supérieure au 5100,
Je ne pense pas que le 5600 apporte beaucoup plus, voir le test CI ,

Photo prise avec le 5500 et 18 300 ,à 30 mètres;

Pour l'instant,vous devriez garder le 18 200, vous verrez par la suite.

[Patrick VdB]

Bonjour,

En fait il est difficile de répondre à votre question... Il faudrait savoir ce que vous recherchez que votre D5100 n'a pas.
Vous voulez un autofocus plus rapide, du poids en moins, un viseur plus grand, des possibilités en plus, le wi-fi, la possibilité d'utiliser d'anciens objectifs... ?

De plus, que photographiez-vous en priorité ? Comment transportez-vous votre matériel ?

Bref, posez-vous ces questions et alors trouverez-vous peut-être votre bonheur, même pour vos objectifs, votre 18-200 est trans-standard, un 55-300 ne grossira pas beaucoup plus votre sujet, mais vous perdrez la possibilité de photographier au grand-angle, voire à l'objectif normal... Si vous voulez vraiment travailler avec un téléobjectif, je vous conseillerais un 300 mm F4, voire F2,8 si vous avez les moyens financiers et physiques pour le transport... Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

[Rhylaxk]

Je vous remercie pour les conseils

Alors oui dans l'idée comme je disais c'est d'avoir un appareil un peu plus performant (rapidité AF, qualité de photos générale) tout en restant compact et assez léger.

En allant sur le site Nikon, le D5600, est certes plus léger de 100g environs par rapport au D5100 (560g sans obj) mais n'apporte pas grand chose de plus que le D5500 (à priori, seulement le fait de pouvoir envoyer ses photos sur un portable via application propriétaire).
Mais bon, j'ai trouvé que trop peu d'écart de prix entre le 5500 et 5600 donc tant qu'à faire, autant être sur le dernier née...

Je cherche à gagner tout ceci.

Après, comme vous dites, peut-être commencer à changer de boitier dans un premier temps et pourquoi pas, selon les résultats obtenus, changer d'obj'.

Je sais que le 18-200mm Nikon reste assez quali' et polyvalent ce qui sera beaucoup moins le cas avec le 17-70mm mais apparemment meilleurs en qualité photo car plage focal plus courte.

Je fais essentiellement des portraits, scènes, voitures (en mouvement ou statique, je vis au Mans  ) et un peu de paysages.

Mais j'ai comme projet un voyage aux US d'ici quelques mois, je voulais en profiter pour apprendre à manier la nouvelle bête cet été

[egtegt²]

Je vais répondre un peu à côté de la plaque, mais si tu fais beaucoup de portrait, alors investit plutôt dans un 50 mm f1.8, ça t'apportera un gain de qualité largement supérieur à ce que t'apportera un D5600 à mon avis.

Pour ce qui me concerne, j'ai un D90 avec le 17-70 et un vieux 50mm F1.8 AFD. la qualité des photos avec le 50 mm n'a rien à voir avec celle du 17-70.

[Rhylaxk]

Oui je comprends ton point de vue.

L'idée serait quand même de garder un obj un peu polyvalent pour mon/mes futur(s) voyage(s).

[Patrick VdB]

Une solution toute bête mais parfois longue consiste à éplucher ta production et regarder les EXIF en même temps que les images. Tu devrais voir ce que tu utilises le plus comme focale (plutôt le 18 mm ou plutôt le 24 mm ou... de ton zoom) et si tu as trop ou trop peu de profondeur de champ, ou si tu manques souvent de lumière... Et en fonction de ça tu pourras affiner ton ou tes choix.

[Rhylaxk]

C'est une bonne idée déjà en effet.

Merci pour le truc

[egtegt²]

Sinon, c'est l'éternel compromis : se trimbaler avec un sac de 15 kg sans faire de concession sur la qualité des photos, ou trouver une solution plus portable mais en acceptant des photos de moins bonne qualité.

Je préfère le sac de 15 kg, mais je comprends parfaitement le point de vue opposé.

[Patrick VdB]

On peut alléger le matériel sans faire de compromis sur la qualité, il suffit de prendre un minimum de matériel de qualité, par exemple en conservant son boitier mais en utilisant un seul objectif, fixe par exemple. Et tant pis pour l'oiseau magnifique que l'on n'a pas su photographier à cause de l'absence de son 600 mm... Il suffira peut-être de noter les photos à faire et de revenir plus tard avec le bon matériel et au bon moment...

[Rhylaxk]

Oui je comprends vos points de vue en effet.

C'est pour cela que j'étais passé de mon 18-105mm Nikon (que j'avais eu en kit avec le D5100) à un 18-250mm Sigma (mais déçu par la qualité de ce dernier par rapport à mon premier Nikon et pas assez lumineux).
Normal vous me direz vous la longue plage utilisée...

Puis j'ai investi dans ce 18-200mm Nikon (première version) mais plus lumineuse et avec un meilleurs piqué que le 18-250mm Sigma.

Les 50mm ne me manque pas vraiment aujourd'hui.

Mais pour mon futur voyage, j'aimerai vraiment avoir quelque chose d'un cran supérieur à ce que je possède...

Et je ne me vois pas me balader avec plusieurs objectifs sur moi...

[Rhylaxk]

'pis sont nuls ces constructeurs à ne jamais sortir de nouveautés et de trans-standard qui soient vraiment bons! 

[Patrick VdB]

Apparemment, vous tournez toujours autour d'une même sorte de zoom, mais aucun n'est réellement meilleur que les autres... les 50 mm ne vous manquent pas, mais vous parlez de 50 mm réel ou bien d'équivalent 50 mm, soit 35 mm en APS-C ? Le 35 mm F1,8 DX Nikon est excellent, mais souvent, en reportage, les photographes préfèrent un 35 mm, parfois un 28 mm en équivalent 24X36... Le problème, pour les APS-C Nikon, c'est qu'il n'existe pas vraiment de gamme d'objectifs fixes, mais bien des zooms comme vous n'arrêtez pas d'essayer puis remplacer.
Bref, si vous voulez changer réellement de boitier et d'objectif, vous pourriez regarder du côté du Nikon D610 et de deux objectifs fixes de qualité, par exemple un 35 mm F1,8 et un petit télé... Mais aussi regarder ce que propose la concurrence et peut-être abandonner Nikon ?
La balle est dans votre camp...

[Rhylaxk]

J'ai pensé aussi à changer de marque en effet mais j'avoue que comme je suis habitué à Nikon et que niveau fiabilité/prise en mains, je suis satisfait...

Un full frame pourrait être intéressant mais là, je vais coincer niveau budget et être sur un gros boitier...

J'ai vu le 16-80mm de chez Nikon qui a l'air très sympa mais qui est tout de même aux alentours de 1000€...

Seulement, je l'ai trouvé sur "e global" pour 650€...

Mais que vaut vraiment ce site?

Un collègue photographe m'a rapporté ce genre de sites qui importent des produits d'Asie la plupart du temps et que le cahier des charges au niveau de la qualité des composants n'étaient pas toujours aussi bon qu'en Europe..

[Patrick VdB]

En fait, c'est la zone grise du web... Le matériel est celui d'origine, pas de problème de qualité, mais, les produits sont vendus à partir d'une société hors Europe. Donc, c'est moins cher, mais si un problème existe, bonjour la galère pour contacter le vendeur...
Bref, c'est une loterie... Payez uniquement via PayPal, ainsi en cas de gros litige il pourra arbitrer celui-ci et, éventuellement, vous récupérerez votre argent.
Pour les boitiers, il arrive que les menus ne parlent que l'anglais et le japonais...

[Rhylaxk]

Oui je pense que pour les boitiers, mieux vaut rester en France pour être certains...

Mais pour les objectifs...

Ca doit être moins gênant...

Mais merci pour l'astuce avec Paypal, c'est censé être un gage de sécurité complémentaire en effet!

[jeanbart]

Un collègue photographe m'a rapporté ce genre de sites qui importent des produits d'Asie la plupart du temps et que le cahier des charges au niveau de la qualité des composants n'étaient pas toujours aussi bon qu'en Europe..

Je ne vois pas Nikon avoir deux lignes de production avec des composants "pas chers" pour l'Asie, comme tout finit par se savoir ce serait une sacrée contre publicité pour la marque jaune si c'était vrai.

[Rhylaxk]

A priori cela ne serait pas spécialement Nikon mais tout le monde...

J'ai trouvé ceci étonnant aussi mais bon, je bosse dans le commerce (hifi et electro') et je sais que, par exemple, Panasonic sous traite la fabrication de ses écrans premiers prix par Vestel qui est un gros fabricant Chinois de TV pour tous les premiers prix de toutes les enseignes mais sous divers noms (Aya chez But, Continental Edison chez Carouf', Schoeb Lorenz chez Leclerc...).

Donc plus rien ne m'étonne!

[Verso92]

Un collègue photographe m'a rapporté ce genre de sites qui importent des produits d'Asie la plupart du temps et que le cahier des charges au niveau de la qualité des composants n'étaient pas toujours aussi bon qu'en Europe..

C'est le genre ânerie qu'on entend quelquefois, en effet.

Pure fantaisie.

[egtegt²]

Mais pour mon futur voyage, j'aimerai vraiment avoir quelque chose d'un cran supérieur à ce que je possède...

C'est pour ça que j'ai parlé du 50 mm. Pour moi avec tes objectifs, tu peux mettre le boitier que tu voudras, la qualité changera très peu. Il n'y a guère que le gain en ISO d'un boitier récent qui te servira.

Et avec un budget raisonnable, il n'y a guère que les objectifs fixes dans la gamme (35 mm - 80 mm) qui donnent de bons résultats. En zoom, il faut aller vers des objectifs plus chers, et généralement assez encombrants et lourds.

Un 35 mm ou un 50 mm, ça ne va vraiment pas alourdir beaucoup ton sac.

Par exemple, il y a le 17-55 f2.8 DX dont j'ai entendu plutôt du bien. Mais il n'est pas donné.

Perso, j'ai en général mon 18-105 mm monté sur l'appareil, et je switche avec le 50 mm quand ça me semble opportun. Le 18-105 me permet de couvrir rapidement tous les cas courant avec une qualité correcte, et le 50 mm me permet de prendre des photos de meilleure qualité quand j'ai plus de temps. Je prendrais bien aussi un 35 mm mais même si ça n'est pas très cher, c'est en dehors de mon budget actuel.

[Johnny D]

Au point de vue qualité d'image, depuis le D5200 pas d'amélioration notable sauf si on fait du jpeg , bien meilleur depuis le D5500.
D5500 (et D5600) qui dispose d'un boitier en composite encore un peu plus compact et plus léger que ses prédécesseurs.

Un bon choix malgré un viseur perfectible mais on s'y fait.

[Rhylaxk]

Oui j'entends bien tout ce que vous dites.

Je pense que le boîtier peut être une bonne chose et je devrais, je pense, m'orienter vers soit Le 17-70mm ou Le 17-50mm 2.8 constant.

[CLeC]

Bonjour,
J'ai eu le D5100 que j'appréciais bien (suivi ensuite par un D5300) ; je suis passé depuis à un D7200.
Je ne peux pas dire qu'il met selon moi une baffe par rapport au D5100 en terme de qualité d'image, mais c'est sûr que l'ergonomie/viseur sont plus sympas (en dehors de l'écran orientable que je regrette bien). En revanche, c'est sûr qu'il est quand même pas mal plus lourd et imposant...

[Johnny D]

Pour l'objectif standard, oublier le 18-55 du kit qui n'est pas bon du tout. J'ai acheté le D5500 avec et j'ai pu l'essayer tranquillement pendant un mois jusqu'à ce que je le revende. Le Sigma 17-70 est effectivement séduisant. Mais le Nikon 16-85 ne démérite pas et encaisse sans souci, malgré son âge, les 24 Mpix du boitier.

Il y a aussi, dans une autre approche, le 40 mm macro, léger, abordable, très performant et d'une polyvalence remarquable sur ce boitier. Mieux que les f/1.8 35 mm ou 50 mm!

[Rhylaxk]

Oui je ne dis pas que le 16 80 est un mauvais objectif.

Mais il n'ouvre pas plus que Le 18-200 que je possède actuellement.

Je pense plutôt au 16-80 de chez Nikon.