Qu'est ce qu'un portrait ?

[hetocy]

Mon cher Pascal, nous n'avons pas du tout la même conception de la photo et si ta production pouvait un peu ressembler à ça, on s'ennuierait certainement moins...

Puisque tu dégaines le premier ...
Je ne commente pas ta propre production comme tu as peut être pu t'en apercevoir , je n'aurais pas grand chose à en dire si ce n'est éventuellement rappeler les fondamentaux de la photo que tu sembles ignorer à dessein ( pour faire "artiste" sans doute ).
Je ne me souviens pas cependant que tes images aient déclenché des tonnerres d'applaudissements ou provoqué la pâmoison de tout ce sympathique forum ...
Pour en revenir à la photo d'Avedon, je ne me suis jamais permis de critiquer cette image ( je serais ridicule de le faire ici d'ailleurs ) , j'ai simplement fait remarquer qu'elle ne serait pas exempte de reproches si elle avait été postée par un vulgum pecus.

[LeLamaFou]

....
La photo d'une Marilyne épuisée en fin de shooting ne vaut que par la célébrité du modèle et du photographe ...

Nous ne devons pas être du tout d'accord sur ces "fondamentaux de la photo", ni ce qui peut faire l'intérêt d'un cliché.
Ta réaction à pros de la photo d'Avedon montre simplement que tu n'as compris ce qu'il cherchait à faire et d'ailleurs que postée par quiconque j'en aurais la même attention...

[B_M]

Tout le problème est la il aut arriver à decoreller la personnalité de Marylin et de son destin connu de tous et la photo. Et je ne pense vraiment pas que vous auriez le même avis s'il s'agissait d'un ou d'une inconnue.

Qu'en savez-vous ? Prenez un livre, allez aux expos de ces grands portraitistes. On ne connait pas tous les gens qu'ils photographient. Et c'est justement parce qu'il réussissent à capter cette corrélation qu'il obtiennent ces portrait hors du commun.
Je prendrais en exemple sur ce forum les photos présentée par Cheese. Il me semble qu'elles correspondent bien à cette définition du portrait. Avec de parfaits inconnus. Il cherche, et réussi, avant tout à capter le présence sensible de ceux qu'il a devant lui.
Des gens comme hetocy ou giampaolo me semble plus dans une autre démarche : donner aux personnes qu'ils photographient l'images qu'il attendent d'eux même, avec leur style propre. Et il le font parfaitement. Mais c'est plus convenu la plus part du temps.
B_M

[hetocy]

Nous ne devons pas être du tout d'accord sur ces "fondamentaux de la photo".
Ta réaction à pros de la photo d'Avedon montre simplement que tu n'as compris ce qu'il cherchait à faire et d'ailleurs que postée par quiconque j'en aurais la même attention...

Cadrage, éclairage, compo, tout le monde est d'accord il me semble ( l'intention du photographe aussi, oui oui je sais mais elle ne peut s'exprimer sans un minimum de maîtrise technique et théorique )
Je connais très bien l'intention d'Avedon à propos de cette image,  quiconque s'intéresse un peu à la photo connait l'histoire de ce portait .

[houlala]

La démarche impersonnelle de Walker Evans où les modèles viennent s'inscrire de façon aléatoire dans un cadre préétabli surprend. Il n'y a pas d'instant décisif, ni d'intention affective.

L'intention du photographe se situe dans le processus puis dans le recadrage serré.


1938-1941 photographies volées dans le métro avec un Zeiss Contax peint en noir, préréglé et caché sous son manteau, relié à un déclencheur souple.

Les photos sont recadrées sur le visage.


« Rapid Transit " , Cambridge Review, n° 5, 1956

[houlala]

explication dans la notice de l'expo

Tout ceci est développé dans

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271859.0.html

[houlala]

the passengers

S'agit-il de portraits ?

[houlala]

Merci d'avance pour vos retours...

Peut-on y voir un lien ?

Toujours les photos cachées de métro de Walker Evans.

[Gilala]

 pose sans éclat, posture avachie, modèle " absent", cadrage quelconque, hautes lumières cramées, maquillage excessif ( lèvre inférieure ) etc...
Mais c'est Avedon et Maryline alors on parle de "domaine du sensible" ...  

Ah mais loin de moi l'idée que ce portait est raté, pas du tout !
Essayez de bien lire les com avant de réagir ! 

C'est vrai qu'on sent bien la franche admiration  je lis toujours bien avant de réagir

[hetocy]

C'est vrai qu'on sent bien la franche admiration   je lis toujours bien avant de réagir

Il me semble avoir précisé que cette photo a été mon fond d'écran pendant longtemps !
( réponse #48 )

[Gilala]

Je dis simplement que sur ce forum il se serait fait démolir !

Mais en quoi un forum constitué très majoritairement d'amateurs retraités, plus obnubilés par le dernier parapluie deep-octogone-parabolique que par l'expo actuelle de la MEP, peut-il constitué un début de référence quand on parle photo?

[Lagann]

Ce portrait de Maryline par Avedon est l'exemple même de la photo qui se serait faite descendre sur ce forum :  pose sans éclat, posture avachie, modèle " absent", cadrage quelconque, hautes lumières cramées, maquillage excessif ( lèvre inférieure ) etc...
Mais c'est Avedon et Maryline alors on parle de "domaine du sensible" ...  

Je t'avoue que se faire descendre ses photos sur ce forum devrait plutôt être perçu comme un compliment :p :p Tous les points que tu cites après sont du domaine de la superficialité, de la destruction de l'esthétique ou de la volonté d'esthétisme au profit de la standardisation.

Sans déconner, j'ai plus de plaisir à fouiller dans les archives des photos de famille d'inconnus (puisque l'on parle de portraits) qu'à voir une grande partie de la production postée ici... Même si des jolies choses émergent (et se font généralement détruire) !!!

[houlala]

Je t'avoue que se faire descendre ses photos sur ce forum devrait plutôt être perçu comme un compliment :p :p Tous les points que tu cites après sont du domaine de la superficialité, de la destruction de l'esthétique ou de la volonté d'esthétisme au profit de la standardisation.

Sans déconner, j'ai plus de plaisir à fouiller dans les archives des photos de famille d'inconnus (puisque l'on parle de portraits) qu'à voir une grande partie de la production postée ici... Même si des jolies choses émergent (et se font généralement détruire) !!!

Il faut aller voir des expos de Boltanski

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/6a/23/94/6a23944158ace6a9d6013d82fdc9f3d5.jpg

[Verso92]

Mais en quoi un forum constitué très majoritairement d'amateurs retraités, plus obnubilés par le dernier parapluie deep-octogone-parabolique que par l'expo actuelle de la MEP, peut-il constitué un début de référence quand on parle photo?

;-)

[hetocy]

Mais en quoi un forum constitué très majoritairement d'amateurs retraités, plus obnubilés par le dernier parapluie deep-octogone-parabolique que par l'expo actuelle de la MEP, peut-il constitué un début de référence quand on parle photo?

En rien bien entendu mais puisque nous sommes tous membre de ce forum, il n'est justement pas inutile de rappeler que certaines images iconiques n'auraient pas trouvé grâce aux yeux de beaucoup de contributeurs .
Ce qui laisse beaucoup d'espoir à tous ... ( d'illusions ? )

Je t'avoue que se faire descendre ses photos sur ce forum devrait plutôt être perçu comme un compliment :p :p Tous les points que tu cites après sont du domaine de la superficialité, de la destruction de l'esthétique ou de la volonté d'esthétisme au profit de la standardisation.

Sans déconner, j'ai plus de plaisir à fouiller dans les archives des photos de famille d'inconnus (puisque l'on parle de portraits) qu'à voir une grande partie de la production postée ici... Même si des jolies choses émergent (et se font généralement détruire) !!!

Encore une fois d'accord avec ton analyse !
La photo de Maryline ici présentée nous touche par le lâcher prise du modèle, par l'application du photographe à nous présenter une autre version de la star planétaire et qui en quelque sorte préfigure son destin funeste .
On est tous d'accord là dessus ...
D'accord aussi pour les photos de famille , on y trouve toujours de très belles choses , sans forcément d'intentions artistiques revendiquées et pourtant ...

[houlala]

Mais en quoi un forum constitué très majoritairement d'amateurs retraités, plus obnubilés par le dernier parapluie deep-octogone-parabolique que par l'expo actuelle de la MEP, peut-il constitué un début de référence quand on parle photo?

Tiens, g raté l'expo M Journiac qui intervenait ds mon UER.

Rajoutons le Jeu de Paume et Beaubourg avec Walker Evans.

Il est sûr que la fréquentation de l'art classique et contemporain façonne un autre regard.


Décidément des portraits aléatoires et impersonnels, sans studio, éclairages etc. ne sauraient même être évoqués et pensés en pour ou en contre.

W Evans est bien défini comme " portraitiste" en opposition au "portraitiste classique". (Notice de l'expo)

[tetim]

Mais en quoi un forum constitué très majoritairement d'amateurs retraités, plus obnubilés par le dernier parapluie deep-octogone-parabolique que par l'expo actuelle de la MEP, peut-il constitué un début de référence quand on parle photo?

[NotDeadYet]

Autant de réponse à cette question que de "photographe"...
Pour moi, par exemple, je serais plutôt dans cette manière d'être & de faire :

http://www.loeildelaphotographie.com/fr/2017/06/30/article/159958493/joyce-tenneson-je-ne-suis-pas-interessee-par-la-realite-en-surface

Ce que j'explique, en disant que je cherche à "photographier" l'être humain, au-delà des apparences...

[Arnaud17]

Un portrait sans regard n'est qu'une image.

[NotDeadYet]

Un portraitiste serait un Socrate de la photo, pour qui chq nlle photo serait un recommencement et une remise en question totale, comme Socrate le faisait dans ses dialogues.
Écoute, dialogue, empathie, accouchement.

Donc Surprise.
 
(...)

+1... p'têt même plus... 

[NotDeadYet]

Ce portrait de Maryline par Avedon est l'exemple même de la photo qui se serait faite descendre sur ce forum :  pose sans éclat, posture avachie, modèle " absent", cadrage quelconque, hautes lumières cramées, maquillage excessif ( lèvre inférieure ) etc...
Mais c'est Avedon et Maryline alors on parle de "domaine du sensible" ...  

Heu... Pardon, mais, si tu ne vois que ça, alors, à mon sens, tu fais preuve d'autant de sensibilité et d'empathie qu'une... amibe.
Ce n'est que mon avis, of course.

[hetocy]

Heu... Pardon, mais, si tu ne vois que ça, alors, à mon sens, tu fais preuve d'autant de sensibilité et d'empathie qu'une... amibe.
Ce n'est que mon avis, of course.

Relis mon post, reprend l'historique de la conversation, je suis sûr que tu vas comprendre, tu es un garçon intelligent !

[NotDeadYet]

Relis mon post, reprend l'historique de la conversation, je suis sûr que tu vas comprendre, tu es un garçon intelligent !

Done...
Mais je crois plutôt que je vais "laisser pisser le Mérinos".
Parce qu'en ce qui me concerne, je suis totalement incapable de faire ce que tu fais.
& que je cherche toujours ma propre voie...

Sans méchanceté, sans ironie, bonne continuation à toi.

[hetocy]

Done...
Mais je crois plutôt que je vais "laisser pisser le Mérinos".
Parce qu'en ce qui me concerne, je suis totalement incapable de faire ce que tu fais.
& que je cherche toujours ma propre voie...

Sans méchanceté, sans ironie, bonne continuation à toi.

On est tous à la recherche de sa propre voie en l'exprimant par sa propre voix  
( " faire ce que je fais " ? )
Laisse pisser si tu veux , moi aussi ça fait un bout de temps que je laisse pisser avec certains sans toutefois les comparer à de peu reluisantes créatures unicellulaires !
 

[asak]

Mais en quoi un forum constitué très majoritairement d'amateurs retraités, plus obnubilés par le dernier parapluie deep-octogone-parabolique que par l'expo actuelle de la MEP, peut-il constitué un début de référence quand on parle photo?

Si j'ai bien compris, c'est un propos ostraciste.
Touts les avis sont valides et cotés dans un groupe.