-i ou -ii

[Atriplex]

Bon, ce n'est pas une demande d'identification...

J'ai une question aux éminents systématiciens, de métier ou amateurs, de mon forum préféré. Il y a peut-être eu quelque chose sur ce sujet dans ce forum, mais je ne trouve pas. Il s'agit de la fin de certains noms scientifiques, et voilà plusieurs semaines que je n'en dors pas...

Il me semble que, normalement, quand un nom d'espèce est dédié à une personne, on le termine par un "i". Exemple: la Piéride de Duponchel => Pieris duponcheli.
Bien sûr, s'il y a déjà un "i", ça en fera deux: le Cérambyx dédié à Scopoli => Cerambyx scopolii.

Mézalor, quid, par exemple, du célèbre Sympétrum de Fonscolombe, Sympetrum fonscolombii??

Vous en dites quoi?
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
Gérard

[pierr07]

Sans être un latiniste averti je suis H. Heidemann dans son raisonnement dans son ouvrage sur les exuvies....
Il faut écrire E. lindeni, C. boltoni O. curtisi et S. foncolombei.......
Voilà, mais la nomenclature utilisée actuellement en France n'en tient pas compte...
Pierre

[Cityhunter]

C'est vrai que c'est un sacré casse tête de s'y retrouver.

[RF13]

...Pour les amateurs de lecture, il existe un "Code International de Nomenclature Zoologique" qui contient 151 pages, qui traite de ces questions (entre autre) !
Téléchargeable ici :
http://iczn.org/sites/iczn.org/files/Code%20International%20de%20Nomenclature%20Zoologique.pdf
Bonne lecture !

[marray]

Bonjour Atriplex,
Je ne retrouve pas le fil où nous avions déjà échangé l'an passé à la suite d'une remarque que j'avais faite à propos, justement, de Sympetrum fonscolombii,  sur cette question des fautes grammaticales dans les terminaisons latines de certains noms scientifiques.
1 - la règle grammaticale que les descripteurs auraient dû appliquer est bien celle que tu indiques: en latin, dans le complément déterminatif on ajoute i au nom masculin et ae au nom féminin.
 Il est donc clair qu'Edmond de Sétys Longchamps, lorsqu'il a décrit Libellula fonscolombii en 1840, et non fonscolombei comme il aurait dû, a commis une faute grammaticale et que c'est regrettable. Ces fautes, vraisemblablement dues à l'ignorance de la grammaire latine et à l'analogie avec des cas où le ii se justifiait, ont été nombreuses.
2 - Pourquoi beaucoup de ces fautes subsistent-elles ?
    C'est là qu'interviennent les dispositions du code international de la nomenclature qui en est à sa 4e version et qui prévoit (je résume, car peut-être n'as tu pas tout lu) que si, lors d'une première révision, la faute grammaticale n'est pas reprise, elle est corrigée mais que le nom doit être conservé dans son écriture initiale dans le cas contraire.
Ce n'est qu'en recherchant des articles anciens qu'on s'aperçoit que beaucoup d'écritures fautives ont été aujourd'hui  corrigées.
Les cas qui demeurent, et qui sans doute resteront, choquent surtout les naturalistes des langues latines qui perçoivent ce problème de façon plus aiguë que les autres, et il n'est pas surprenant que ces anomalies puissent choquer le scientifique rigoureux que tu es mais les Chinois, les Japonais, les Russes etc. y sont nettement moins sensibles, sauf pour ceux d'entre eux qui ont fait des études latines ( il y en a mais ils sont loin d'être majoritaires).

[coval95]

...
Je ne retrouve pas le fil où nous avions déjà échangé l'an passé à la suite d'une remarque que j'avais faite à propos, justement, de Sympetrum fonscolombii,  sur cette question des fautes grammaticales dans les terminaisons latines de certains noms scientifiques.
...

Ici peut-être :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258125.0.html

[marray]

Ici peut-être :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258125.0.html

Merci Corinne. (je n'étais pas remonté assez loin !) 

[Atriplex]

Merci à tous pour vos interventions.
"Merci" à Corinne pour avoir signalé ce fil, et montré ainsi que je commence à gagater sérieusement, ayant eu déjà les éclaircissements sur la question en aout dernier! 
Merci spécial à marray, qui a patiemment réexpliqué ce qu'il avait déjà expliqué dans ce fil d'aout dernier  (alors qu'il se souvient, lui, d'avoir déjà commenté la question)...

Bon, je vous quitte, je vais prendre mes médocs pour la mémoire... euh... mais où les ai-je rangés?...

[coval95]

Merci Corinne. (je n'étais pas remonté assez loin !) 

Je t'en prie. J'ai cherché "sympetrum" par marray, entre 0 et 9999 jours. Le nombre de références n'était pas énorme. Avec "araignée", ça doit être plus abondant. 

[coval95]

Merci à tous pour vos interventions.
"Merci" à Corinne pour avoir signalé ce fil, et montré ainsi que je commence à gagater sérieusement, ayant eu déjà les éclaircissements sur la question en aout dernier! 
Merci spécial à marray, qui a patiemment réexpliqué ce qu'il avait déjà expliqué dans ce fil d'aout dernier  (alors qu'il se souvient, lui, d'avoir déjà commenté la question)...

Bon, je vous quitte, je vais prendre mes médocs pour la mémoire... euh... mais où les ai-je rangés?...

Si ça peut te rassurer, tu n'es pas seul dans ton malheur...