Focale standard

seba · Mars 21, 2018, 14:48:29

Deuxième rappel : identité absolue d'une perspective et de l'image fournie par l'appareil photo.
L'image est symétrique du tableau par rapport au point P.
Pour un objectif dépourvu de distorsion, de déplacement de pupille d'entrée et dont le diamètre de la pupille d'entrée est petit devant la distance objectif-sujet, la perspective sera identique à la perspective du tableau.

seba · Mars 21, 2018, 14:50:06

Troisième rappel : en modifiant la distance principale (distance œil-tableau) ou la distance focale (pour un appareil photo), la perspective ne diffère que par l'échelle.
En d'autres termes, la perspective ne dépend pas de la distance focale mais uniquement du point de vue.
Maintenant que ces rappels sont faits, on va peut-être pouvoir continuer la discussion sur de bonnes bases.

seba · Mars 22, 2018, 09:29:06

En appliquant cette construction graphique à la photo, on trouve effectivement que les pavés sont carrés.

seba · Mars 22, 2018, 11:17:10

Une autre construction utilise la propriété suivante : le point de fuite des diagonales à 45° se trouve en PD. En effet si on trace une droite horizontale à 45° à partir du point de vue P, celle-ci intersecte le tableau en PD. Et ce point constitue le point de fuite de toutes les droites parallèles à celle-ci.

seba · Mars 22, 2018, 11:33:11

Il suffit de tracer des lignes à partir du point PD (dont on connait l'emplacement puisqu'on connait la distance focale) et toutes ces lignes sont des diagonales à 45°. Si elles passent d'un coin à l'autre des pavés (ce qui est le cas), ces pavés sont des carrés.

Somedays · Mars 22, 2018, 11:58:43

Citation de: seba le Mars 22, 2018, 11:33:11
Il suffit de tracer des lignes à partir du point PD (dont on connait l'emplacement puisqu'on connait la distance focale) et toutes ces lignes sont des diagonales à 45°. Si elles passent d'un coin à l'autre des pavés (ce qui est le cas), ces pavés sont des carrés.

Tes diagonales en bleu sont mal tracées.

Somedays · Mars 22, 2018, 12:01:35

Citation de: luistappa le Mars 21, 2018, 12:22:59
Ce très connu dessin d'Escher que tu montres n'est pas déconnecté de la réalité, la scène est tout à fait réelle, comme preuve la voici réalisée en Lego.
https://goo.gl/images/4e7mhY
C'est juste la perspective choisie qui donne l'effet

C'est amusant et remarquablement réalisé.

Il manque cependant un élément essentiel pour que tu puisses écrire que "la scène est tout à fait réelle": un courant d'eau, un vrai.

seba · Mars 22, 2018, 12:05:40

Citation de: Somedays le Mars 22, 2018, 12:01:35
C'est amusant et remarquablement réalisé.

Il manque cependant un élément essentiel pour que tu puisses écrire que "la scène est tout à fait réelle": un courant d'eau, un vrai.

On trouve d'autres réalisations avec de l'eau (sur Youtube par exemple).
Le courant d'eau est en deux parties.
Vu du point de vue adéquat, l'illusion est semblable à la perspective d'Escher.

seba · Mars 22, 2018, 12:07:08

Et très bientôt, des photos prises au 14mm.
Où l'on verra des carrés plus profonds que larges, des cubes idem.

Somedays · Mars 22, 2018, 12:09:21

Citation de: jac70 le Mars 21, 2018, 10:14:16
Je vois des carrés ! (Torsion dans Photoshop Eléments)

Et j'ajouterai (précision qui n'a rien à voir avec les problèmes de perspective) qu'aucune entreprise de pavage ne réaliserait une telle esplanade en pavés rectangulaires : ce serait une faute de gout d'avoir les bandes de pavés plus foncés qui n'auraient pas la même largeur dans les 2 sens....J'ai suffisamment consulté les catalogues de pavés pour l'affirmer !

Les catalogues de pavés évoluent, de même que les places publiques: là où le "tout carré" primait, il y a une tendance actuelle à choisir des pavés rectangulaires et à casser l'uniformité: voir par exemple le nouveau dallage de la place de la République à Paris. Ou le projet de rénovation de la place des Terreaux à Lyon (place actuellement en toucarré.)

Ici, au Mans:

Somedays · Mars 22, 2018, 12:31:21

Nouveau dallage de la place de la République à Paris. Dans cette direction privilégiée, la forme rectangulaire des dalles amplifie l'effet de la perspective. Probablement un choix délibéré de la part des concepteurs.

Vu dans une autre direction (ici place de la rue du faubourg du Temple), ça fonctionne moins bien:

seba · Mars 22, 2018, 12:59:06

Mais là ce sont bien des carrés.
Pris au 14mm, avec correction de la distorsion (pas trop accusée au départ), sans vignettage pour vous servir.

seba · Mars 22, 2018, 14:05:57

Et la perspective construite graphiquement.

seba · Mars 22, 2018, 14:45:24

Et, devant vos yeux ébahis, un cube (en bas à droite).

seba · Mars 22, 2018, 14:46:14

La construction graphique correspondante.

seba · Mars 22, 2018, 14:47:07

Le cube : la photo et le graphique.

jac70 · Mars 22, 2018, 19:22:06

Citation de: Somedays le Mars 22, 2018, 12:09:21

Les catalogues de pavés évoluent, de même que les places publiques: là où le "tout carré" primait, il y a une tendance actuelle à choisir des pavés rectangulaires et à casser

Je connais ! J'ai fais cela chez moi tout seul avec mes petites mains ! Ca semble compliqué, mais en fait il y a un module répétitif (heureusement !)

seba · Mars 23, 2018, 07:32:40

Citation de: Somedays le Mars 22, 2018, 11:58:43
Tes diagonales en bleu sont mal tracées.

Non elles sont bien tracées.
Tes lignes 1 et 2 sont correctes et aboutissent bien au point de fuite des diagonales, ta ligne 3 est mal tracée et part dans les choux, et ta ligne 4 montre simplement que la grande surface grise concernée n'est pas un carré.

seba · Mars 23, 2018, 08:22:50

Voilà un dessin de la photo, avec un alignement parfait.
Au lieu d'essayer de démontrer que les règles de la perspective sont tirées d'un chapeau et ne reflètent pas la perspective photographique, tu ferais mieux de t'instruire car visiblement tes connaissances dans ce domaine sont égales à zéro.
Tu t'es imaginé (car oui c'est du domaine de l'imagination) qu'un carré ou un cube en perspective ne pouvait pas paraître plus profond que large alors qu'une photo montre le contraire.

Lelmer · Mars 23, 2018, 12:47:57

Ben ça a la'air ardu de déterminer la focale standard

Somedays · Mars 23, 2018, 15:45:11

Citation de: seba le Mars 22, 2018, 14:47:07
Le cube : la photo et le graphique.

À gauche, c'est un cube photographié, vraiment ?

Somedays · Mars 23, 2018, 15:48:20

Voilà ce que ça donne sur une photo en situation réelle au très grand-angle. Les 2 murets sont des pavés droits mais le problème reste le même: la face rectangulaire avant de chacun des murets apparait très nettement comme un parallélogramme, contrairement au pseudo-cube que tu montres dans un coin d'échiquier.

seba · Mars 23, 2018, 15:51:04

Citation de: Somedays le Mars 23, 2018, 15:45:11
À gauche, c'est un cube photographié, vraiment ?

A droite. Un cube oui.

Somedays · Mars 23, 2018, 15:52:03

Et puisque tu as utilisé un 14mm, voilà ce que ça donne avec un 14mm en 24x36.

La base de ce monument à gauche est carrée. Il s'agit du Seagull monument, Temple Square, à Salt Lake City.

Tu cherches ta vérité dans les coins au très grand-angle mais tu ne pourras jamais faire abstraction de la distorsion. Et donc les cubes ou les pavés droits ne ressembleront jamais à tes représentations artificielles. Toujours le même problème de fond qui consiste à tordre la situation pour l'adapter au modèle alors que la démarche pertinente consiste à faire le contraire.

seba · Mars 23, 2018, 15:52:19

Citation de: Somedays le Mars 23, 2018, 15:48:20
Voilà ce que ça donne sur une photo en situation réelle au très grand-angle. Les 2 murets sont des pavés droits mais le problème reste le même: la face rectangulaire avant de chacun des murets apparait très nettement comme un parallélogramme, contrairement au pseudo-cube que tu montres dans un coin d'échiquier.

Vachement horizontal, l'axe de prise de vue.
Et j'en déduis que tu ignores que quand le capteur est vertical, les lignes verticales du sujet sont aussi verticales sur le capteur. Du grand art !