Canon EOS 6D Mark II

[antoine34]

C'est pas sympa pour nos amis nikonistes. Ceci dit, il n'y a pas de raison pour que soit nous qui en profitions à chaque sortie de boitier 

pardon "pour que ce soit nous"...

[livartow]

Sérieux je comprends pas pourquoi vous crachez sur une dynamique étendue ! Comme si ça vous était jamais arrivé d'être ric rac sur un contre-jour, des images aux noirs sensés être profond mais détaillés.

Si je peux remonter des noirs et gagner en dynamique sans pour autant virer au HDR, bah nickel ! Actuellement canon n'est clairement pas une référence mais tente d'y travailler. Donc nickel !

Ne pas oublier un point. La première course des marques s'est faite sur la résolution, puis arrivé à un point, ce fût la sensibilité iso. Maintenant on voit une course à la dynamique. Vive la concurrence !

[newworld666]

Sérieux je comprends pas pourquoi vous crachez sur une dynamique étendue ! Comme si ça vous était jamais arrivé d'être ric rac sur un contre-jour, des images aux noirs sensés être profond mais détaillés.

Si je peux remonter des noirs et gagner en dynamique sans pour autant virer au HDR, bah nickel ! Actuellement canon n'est clairement pas une référence mais tente d'y travailler. Donc nickel !

Ne pas oublier un point. La première course des marques s'est faite sur la résolution, puis arrivé à un point, ce fût la sensibilité iso. Maintenant on voit une course à la dynamique. Vive la concurrence !

Quand t'es ric rac :
-> une tu peux remonter les ombres entre 8EV (la base) et 11EV .. et avec 11EV il y a déjà largement de quoi faire ..
-> deux .. la fonction braketting existe depuis 15 ans pour faire de toutes les façons des hdr à gerber. => Nikon et son flagship D5 a bien compris que la guerre ne présente que très peu d'intérêt pratique au dessus de 11 EV. Il semble que le A9 aussi soit en recule sur ce point par rapport aux modèles précédents
Pour la sensibilité iso, il en manque encore un peu entre 6400 et 25600 pour être au top et utile.  

[pline34]

Newworld666, tu l'as dit toi-même il y a quelques pages, la dynamique des canons suffit dans 95% des cas et je suis assez d'accord avec toi. Cependant, en tant que photographe qui n'est ni pro, ni expert et qui essaie d'être un amateur éclairé, je suis ravi de la dynamique plus grande de mon fuji par rapport à mon canon (et pourtant, je préfère utiliser mon canon et je l'utilise davantage). J'y vois plusieurs avantages :
- il m'arrive de me planter dans l'expo et avoir plus de souplesse pour rattraper mes erreurs c'est pas mal ;
- certaines scènes sont trop contrastées et je ne fais pas de HDR ;
- il m'arrive de prêter mon appareil à ma compagne et je vois des photos surprenantes (genre 6400 isos en plein jour  , on va hurler au sexisme).
Autrement dit, avoir davantage de dynamique, ce n'est pas indispensable mais cela offre davantage de souplesse au photographe et cela permet à un public plus large d'utiliser avec satisfaction un appareil photo (allez, je pense au père de famille un peu friqué qui a envie de se mettre à la photo et de se faire un beau cadeau).

Par ailleurs, cela n'enlève rien aux qualités éventuelles d'un 6D (on verra dans quelques semaines ce qu'il en est) puisqu'il faut évaluer un appareil photo de manière globale et de ce point de vue là, je ne doute pas qu'il soit top !

[colonel sanders]

Sérieux je comprends pas pourquoi vous crachez sur une dynamique étendue ! Comme si ça vous était jamais arrivé d'être ric rac sur un contre-jour, des images aux noirs sensés être profond mais détaillés.

J'ai solutionné le problème en investissant dans un kit Lee Filters, pas d'incidence sur la qualité d'image (ou si faible qu'elle est imperceptible) et avec les 2 IL du grad fourni ça permet déjà de bien faire le taff en limitant la remontée des ombres en PT.
Je préfère être au plus juste dès la prise de vue (cadrage, expo) et limiter les rattrapages en PT, c'est là qu'on obtient les meilleurs résultats qualitativement parlant.
Et sur les prises de vue moins statiques je ne voit de toute façon pas l'intérêt de remonter 3 IL, en général le résultat n'est franchement pas agréable à regarder tant cela ne fait pas naturel (HDR quoi).

[newworld666]

De là à en faire un critère discriminant du choix d'un matos j'avoue que c'est ce point qui me semble totalement anachronique ...
 
Si on met ça en face de la précision et capacité d'accroche des AF, cohérence des couleurs, piqué des optiques, etc qui vont influer les résultats finaux de manière bien plus significative .. sans compter que les photographes on en général une forte tendance à augmenter le niveaux de contraste du sujet principal quitte à rajouter un vignetage artificiel (voir les premiers exemples du A9 chez les Canikon Killer.
J'ai quand même l'impression que sur les dernier flagship .. tout les constructeurs se recalent sur la référence Canon 1Dx/1DxII .. baisse de cet excédent de dynamique inutilisable en pratique (sauf pour les amateurs de type HDR/Fluo) au profit d'une meilleure gestion de l'expo/couleurs/rapport SB/AF, ISO etc.
Les niaiseries de "notations" à la con de dxomarks semblent avoir pris fin et ne plus influencer les constructeurs sur cette mesure très secondaire... Sony est même arrivé à classer son flagship à 4500€ à la 52ème pour de la photo dite de paysage à la sauce de nos rigolos de DXO derrière des boitiers APSC de 2006   ..

C'est quand je vois ce genre d'analyse avec des photos sous exposées de plus de 3EV que je rappelle ce genre de principe de base => ça ne vaut pas un pet de lapin .. faut juste zapper.  

[smithore]

Pas d'accord, plus il y aura de dynamique et plus on aura de nuances et de finesse dans l'image, c'est donc un point très important . Pousser à +3 des images sert tout simplement de test et n'est en aucun cas à considérer comme de la photo, est-il besoin de le préciser ou est-ce juste de la mauvaise foi ou encore un refus de communication ? Oui la dynamique est importante et plus il y en aura, plus on pourra harmoniser des hautes lumières et des zones très sombres dans une même image . Si le 6D II s'avérait sans progrès dans ce domaine, il ne resterait plus que L'AF comme réelle évolution .

[newworld666]

Pas d'accord, plus il y aura de dynamique et plus on aura de nuances et de finesse dans l'image, c'est donc un point très important .

Totalement faux sur des fichiers JPG codés en 8 bits max => il n'y aura donc jamais plus de 8EV de dynamique en continue=> autrement ce sont des artéfacts garantis (et Sony est le spécialiste) et/ou du HDR/Fluo à souhait (en général à gerber concernant les ruptures dans la continuité des tons)..

Faut passer en png (16 bits) par rapport au jpg => une photo pour écran 4K en jpg c'est 3 à 4Mo finaux => les png correspondant c'est 30 à 40Mo (j'utilise ça en général, et je n'ai jamais été frustré parce que j'avais les 11EV de base des Canon et non les 13EV de base à la noix d'autres et pourtant j'ai du aussi sony). Sans compter les 1000 euros de ticket d'accès à des moniteurs 10 bits et des cartes graphique gérant 10 bits correctement que les apple ne savaient pas gérer pendant très longtemps (je ne parle même pas des imprimantes  ).  

Faut pas se prendre la tête => dans 8EV si on y rentre 11/12EV c'est déjà une limite max grave .. c'est pourquoi les flagships des grandes marques ne se prennent plus la tête avec ce chiffre à la noix qui n'a aucune traduction dans la vraie vie.

Il y a la théorie des forums et la réalité de ce que l'on peut faire avec photoshop tout en gardant un naturel dans les résultats (où Canon est le roi depuis 15 ans en matière de photo numérique).

[newworld666]

Si le 6D II s'avérait sans progrès dans ce domaine, il ne resterait plus que L'AF comme réelle évolution .

Le raccourci est franchement à l'ouest => les flagship A9 et D5 démontrent que dynamique à iso 100 et qualité des photos, le lien n'est absolument pas une évidence dans la vraie vie. Où sont les benchs sur les mesures de gestion correcte de l'exposition, sur la colorimétrie des fichiers résultats (RAW), le rapport S/B en montant dans les iso, la compression des fichiers RAW (cf les interminables soucis de Sony et leur fichiers RAW bouffeurs d'étoiles en longue exposition), la maitrise des effets plus ou moins de moirages (où Fuji est en général à l'ouest avec leur matrice spécifique), la précision des AF en mode mouvements (Boitier et sujet)  etc etc ..
Ça fait des années que cette mesure de dynamique à iso 100 pollue les commentaires et laissant de côté tout le reste autrement plus importants sur les résultats finaux et qui expliquent plus logiquement les succès commerciaux de Canon sans discontinuer dans toutes les gammes depuis 15 ans.

[Fred_76]

Les centaines de milliers d'ISO déclarés haut et fort par certains sont de la poudre aux yeux. Ces gains ne veulent rien dire du tout. Un capteur n'a qu'une seule et unique sensibilité, elle s'appelle "Rendement quantique". C'est la capacité des photosites à convertir les photons qui arrivent en électrons. C'est purement physique et on ne peut rien changer une fois que la puce qui compose le capteur a été imprimée.

D'ailleurs, avec les capteurs scientifiques qui équipent les télescopes ou autres systèmes, on ne parle pas d'ISO mais juste de rendement quantique.

Les photons devenus des électrons sont ensuite amplifiés artificiellement avant d'être convertis en un signal numérique, et ce signal peut lui même être à son tour multiplié ou divisé par des constantes. C'est là qu'on parle de gain ou d'ISO. Tout le secret des bons capteurs réside dans la gestion des différents bruits (bruit de lecture, photonique...) et signaux (thermique, thermoluminescence...) parasites qui viennent dégrader le signal reçu. C'est assez peu important en photo diurne où le signal est très important, mais primordial en photo de nuit où le signal est souvent d'un niveau proche à celui des parasites. Sony a pris le parti de faire ce traitement de façon brutale en appliquant un horrible filtre passe bas avant la sauvegarde des RAW, ce qui rend les mesures assez aléatoire et les chiffres flatteurs (Nikon fait pareil mais plus discrètement). Canon n'opère pas ou peu de traitement sur ses RAW.

Le 6D2 n'échappe pas à la règle.

Donc dire qu'un boitier est meilleur qu'un autre car "il peut aller à 128 000 ISO alors que l'autre ne va qu'à 64 000 ISO" est une absurdité. Il en va de même pour la "dynamique à 100 ISO". Cette valeur de "100 ISO" n'est généralement pas la sensibilité optimale du capteur, et cela depuis bien longtemps. Par exemple pour le Canon 1000D, la sensibilité optimale calculée à partir d'images tests (cf. protocole sur le site de C. Buil) était de l'ordre de 600 ISO, donc entre 400 et 800 ISO, les seuls réglages disponibles autour de 600 ISO. Shooter en dessous ou au dessus n'apportait rien. Pour le 6D1, c'est entre 1600 et 3200 ISO.

Pour l'instant, je n'ai pas vu d'étude vraiment sérieuse sur le 6D2, du genre de celles faites par Christian Buil ici par exemple sur le 5D.

[newworld666]

Ben les informaticiens en blouse blanche des ranking DXOmarks sont passés par là .. et ont temporairement fait croire qu'en trichant (cf le Kärsher de préparation des RAW) ils avaient des mesures topissimes => et a dizaine de blogueurs de par le monde, ça a été du pain béni pour pondre des analyses plus ou moins foireuses et générer du trafic sur leurs sites.

Ça à l'air de prendre fin .. et c'est tant mieux.. j'imagine que les prochaines sorties de matos n'étant plus polluées par cette mesure à iso 100 et aux RAW prélavés, on reverra des analyses plus fines sur la gestion des iso avec des courbes de dynamique restituée entre iso 100 et iso 800 quasi plate comme le 1Dx bien que le rapport signale bruit s'effondre de manière continue et régulière (cf explication de fred_76)

L'électronique post capteur est un composant majeur dans la qualité des résultats des RAW (et je parle des jpg dans le boitier avec les proc Digic 7 et autres, inutile pour les passionnés, mais paradoxalement très importants pour une certaine catégorie de pro et bien sûr les amateurs) 

[smithore]

Le raccourci est franchement à l'ouest => les flagship A9 et D5 démontrent que dynamique à iso 100 et qualité des photos, le lien n'est absolument pas une évidence dans la vraie vie. Où sont les benchs sur les mesures de gestion correcte de l'exposition, sur la colorimétrie des fichiers résultats (RAW), le rapport S/B en montant dans les iso, la compression des fichiers RAW (cf les interminables soucis de Sony et leur fichiers RAW bouffeurs d'étoiles en longue exposition), la maitrise des effets plus ou moins de moirages (où Fuji est en général à l'ouest avec leur matrice spécifique), la précision des AF en mode mouvements (Boitier et sujet)  etc etc ..
Ça fait des années que cette mesure de dynamique à iso 100 pollue les commentaires et laissant de côté tout le reste autrement plus importants sur les résultats finaux et qui expliquent plus logiquement les succès commerciaux de Canon sans discontinuer dans toutes les gammes depuis 15 ans.

Je parlais des évolutions entre le 6D et 6D II

[Fred_76]

Est ce vraiment dommageable d'avoir des RAW comprimés ?

Je pose cette question car ça semble être une bête noire à certains. Or compression ne rime pas nécessairement avec perte d'information...

[Alkatorr]

Quand mon pote photographe compare les raw de son D5 avec les miens du 1D X II il chiale comme un minot 😋😊

[VOLAPUK]

C'est "marrant" de voir des comparaisons à base de remontées d'IL à la truelle lors de la sortie du nouveau Canon. Ca avait été le cas lors de la sortie du 5D3 avec du flingage dans tous les sens du boitier. Cela dit ça n'a pas franchement empêché son succès. Ca fait juste causer et crée du fight avec les afficionados de la concurrence

[newworld666]

Est ce vraiment dommageable d'avoir des RAW comprimés ?

Je pose cette question car ça semble être une bête noire à certains. Or compression ne rime pas nécessairement avec perte d'information...

Compression des RAW type sony = perte d'informations (cf stars eater) et tout dépend de son niveau d'exigence personnel et ce n'est pas une bête noire .. Je crois qu'il ne faut pas inverser les propos.
Je dis simplement que la dynamique compressée c'est pas franchement plus percutant qu'une dynamique apparemment moindre mais non/moins compressée surtout qu'aucun support n'est capable de reproduire plus de 10EV linéaire sans artéfacts.... pourquoi laisser un boitier générer ses artéfacts et ne pas en garder la maitrise ?

C'est pareil pour les fichiers publiés, je n'utilise plus les jpg compressés même pour facebook qui arrive à faire du meilleur boulot avec des png 16 bits non compressés pour les compresser à sa sauce finale en type "FullHD" (faut juste une liaison fibre pour charger les photos).

[APB]

Totalement faux sur des fichiers JPG codés en 8 bits max => il n'y aura donc jamais plus de 8EV de dynamique en continue=> autrement ce sont des artéfacts garantis (et Sony est le spécialiste) et/ou du HDR/Fluo à souhait (en général à gerber concernant les ruptures dans la continuité des tons)..

je m'insurge !
il faut arrêter de critiquer les Sony qui font de très belles images en noir et blanc 

[newworld666]

je m'insurge !
il faut arrêter de critiquer les Sony qui font de très belles images en noir et blanc 

.. et en couleurs  .. dans 95% des cas on a pas besoin de plus de 10EV de dynamique ..  .. j'aime bien mes petits boitiers sony ou assimilés  !!!!! j'ai aucune alternative à mon petit QX1 ou maintenant DXO-one ! ils font des photos en couleurs comme les autres et pas mieux ni moins bien que les autres.

[jjbm]

quelqu'un, dont je ne me souviens plus du pseudo, avait écrit par humour il y a déjà quelques temps, que canon fabriquait les plus mauvais boîtiers mais qui produisaient les meilleures photos... , boutade bien sûr, mais toujours d'actualité 
Attendons la sortie du 6d2 pour voir ce qu'il aura dans le ventre, les chiens aboient, la caravane ...  

[Powerdoc]

Il semblerait que la dynamique décevante du 6dmk2 se confirme (test de Bclaff de photon.net)
Je pense que mon 6D a encore de beaux jours devant lui : merci Canon  

[Fred_76]

Compression des RAW type sony = perte d'informations (cf stars eater) et tout dépend de son niveau d'exigence personnel et ce n'est pas une bête noire .. Je crois qu'il ne faut pas inverser les propos.

La compression "type Sony" était destructrice, une sorte de compression Jpeg mais sur les RAW. Elle n'a rien à voir avec le filtre passe bas "Star Eater".

D'ailleurs, depuis une mise à jour l'an dernier, une option existe pour ne plus appliquer de compression destructrice des RAW sur les Sony. Mais malheureusement le Star Eater est toujours présent, et plus encore depuis qu'il est activé dès les poses supérieures à 4 s.

[Laurent31]

Il semblerait que la dynamique décevante du 6dmk2 se confirme (test de Bclaff de photon.net)
Je pense que mon 6D a encore de beaux jours devant lui : merci Canon  

Bon, il faut quand même raison garder à ce stade et voir des tests sérieux. Mais s'il est avéré que le 6DII n'apporte rien par rapport à la génération 6D/5DIII (et même 80D) coté capteur (voire une régression  ), alors que le 5DIV a fait une belle avancée, je vais avoir le bourdon (je voyais déjà le 6DII à la maison !). Avec le 6D, Canon n'avait pas fait de compromis à ce niveau là, le contraire aujourd'hui serait vraiment râlant. Ceci dit, mon 5DII est encore opérationnel, mais son AF est quand même "un peu" vieillot...

[Laurent31]

test de Bclaff de photon.net

Oui, je dois admettre que la courbe du 6DII par rapport aux 6D/5DII/5DIII et surtout par rapport au 5DIV (et même 80D !) est pour le moins étonnante (et inquiétante) !
Serait-ce en faveur d'une meilleur montée en isos ?

[Powerdoc]

Bon, il faut quand même raison garder à ce stade et voir des tests sérieux. Mais s'il est avéré que le 6DII n'apporte rien par rapport à la génération 6D/5DIII (et même 80D) coté capteur (voire une régression  ), alors que le 5DIV a fait une belle avancée, je vais avoir le bourdon (je voyais déjà le 6DII à la maison !). Avec le 6D, Canon n'avait pas fait de compromis à ce niveau là, le contraire aujourd'hui serait vraiment râlant. Ceci dit, mon 5DII est encore opérationnel, mais son AF est quand même "un peu" vieillot...

B claff est un chercheur à Harvard, qui est très sérieux, je lui avais envoyé des fichiers de mon XT2 . Après si ce n'est pas lui qui a produit les fichiers, il peut toujours y avoir une erreur.

[Aegir]

Il semblerait que la dynamique décevante du 6dmk2 se confirme (test de Bclaff de photon.net)
Je pense que mon 6D a encore de beaux jours devant lui : merci Canon  

En même temps la sortie d'un nouveau boîtier n'a jamais voulu dire que le modèle précédent était bon à jeter  .
Heureusement d'ailleurs quand on voit le prix de certain modèle.