Canon EOS 6D Mark II

[newworld666]

Dire que la dynamique ne sert à rien n'est qu'une réaction de fanboy, si vous faites par exemple du paysage, vous constaterez rapidement qu'il vaut mieux préserver les hautes lumières et que les situations dans ce domaine sont multiples .
Bref, si la dynamique était celle du 5D mark IV, vous changeriez d'avis .

Plutôt que de palabrer sans fin avec ton canon bashing interminable => mets nous donc des exemples de tes jpg HDR avec tes remontées de 5EV pour nous compresser ça dans un fichier de 8 bits .. parce que tu reviens systématiquement là dessus, c'est que tu dois avoir du lourd dans ce domaine !!  

[smithore]

Plutôt que de palabrer sans fin avec ton canon bashing interminable => mets nous donc des exemples de tes jpg HDR avec tes remontées de 5EV pour nous compresser ça dans un fichier de 8 bits .. parce que tu reviens systématiquement là dessus, c'est que tu dois avoir du lourd dans ce domaine !!  

Réaction de commercial Canon, ça fait 25 ans que j'utilise du matos Canon, cela ne dérange que toi, rien à voir avec du bashing, désolé je déteste le HDR, c'est justement l'apport de dynamique qui permet en édition raw un plus grand écart entre hautes et basses lumières et permet de s'affranchir du hdr, l'encodage jpg est forcément affecté par cette différence sinon les jpgs du 300D de 2004 seraient les mêmes que ceux du 6D . Ok, pour toi le capteur n'a donc pas d'importance, je respecte ton argument, puisqu'il te convient .

[fred134]

Bon ben on verra bien ce que cela donne en pratique sur des cas concrets non borderline et des photos hors torture-tests...
Dans le quotidien du photographe au 6DII, la remontée de 3EV sera certainement rare

Oui, bien sûr, le 6D1 produit déjà de très bons fichiers, donc si le 2 est similaire ou à peine inférieur c'est très bien dans l'absolu.

Mais la plupart des acheteurs potentiels ont déjà un boîtier qui produit de très bonnes images, donc on s'attendrait à ce que Canon fasse davantage pour donner envie de renouveller.

Il est exact que plus de dynamique n'est pas indispensable, mais un nouveau boîtier en général non plus :-)

[newworld666]

Réaction de commercial Canon, ça fait 25 ans que j'utilise du matos Canon, cela ne dérange que toi, rien à voir avec du bashing, désolé je déteste le HDR, c'est justement l'apport de dynamique qui permet en édition raw un plus grand écart entre hautes et basses lumières et permet de s'affranchir du hdr, l'encodage jpg est forcément affecté par cette différence sinon les jpgs du 300D de 2004 seraient les mêmes que ceux du 6D . Ok, pour toi le capteur n'a donc pas d'importance, je respecte ton argument, puisqu'il te convient .

.. blablabla .. mets des exemples !!!!
tu as vu où qu'on compresse 14EV de dynamique sans artéfacts dans 8 bits
Moi je suis comme eux => https://www.youtube.com/watch?v=0UIoJ7GaIVQ à 1minutes 50 entre les zones sombres et les dégradés de ciel bleu .. mais tu dois avoir une belle maitrise technique   => si c'est aussi fréquent que tu l'affirmes, mets nous des exemples concrets et arrêtes de palabrer.
De mon côté j'essaye tout et quand ça a une vraie utilité, je trouve toujours un moyen de financer ça en quelques mois.

[TomZeCat]

.. blablabla .. mets des exemples !!!!
tu as vu où qu'on compresse 14EV de dynamique sans artéfacts dans 8 bits
Moi je suis comme eux => https://www.youtube.com/watch?v=0UIoJ7GaIVQ à 1minutes 50 entre les zones sombres et les dégradés de ciel bleu .. mais tu dois avoir une belle maitrise technique   => si c'est aussi fréquent que tu l'affirme, mets nous des exemples concrets et arrêtes de palabrer.
De mon côté j'essaye tout et quand ça a une vraie utilité, je trouve toujours un moyen de financer ça en quelques mois.

Du calme, du calme, fais une cure de zen

[newworld666]

Du calme, du calme, fais une cure de zen

.. mais je suis zen .. bien au contraire j'adore les faire tourner en bourrique !!! la petite centaine de forumeurs de par le monde qui ressassent sans cesse cette histoire de dynamique à deux balles dès qu'un boitier sort, je leur demande des exemples concrets où ça aurait une utilité, mais ça on ne voit jamais !!!!!   .. depuis des années c'est la même histoire. On répète des trucs sans comprendre et sans exemples.
Même Nikon a fini par lâcher le morceau avec leur flagship D5 => mieux vaut faire de belles photos avec 11EV de dynamique que des HDR pleins d'artéfacts à 14EV.

Il y a 3 ans c'était aussi le côté indispensable des 36 MP puis des 42 MP qu'on nous balançait à chaque sortie=> Canon a fini par leur sortir un 50MP .. et depuis plus personne ne trouve ça indispensable.   va comprendre Charles !

[spinup]

ou si tous les constructeurs pondaient des capteurs dédiés à la mesure de l'exposition comme sur les 1Dx (262 zones sur 100 000 points RVB) ou 1Dx II capteur d'exposition (360 000 points RVB sur 216 zones + infrarouge).

Woaaowww, en effet. S'ils étaient sortis 10 ans plus tot ils auraient eu au moins 4 ans d'avance sur leurs concurrents. 

[MayaTlab]

je leur demande des exemples concrets où ça aurait une utilité, mais ça on ne voit jamais !!!!!  

C'est sans doute parce que tu sembles affecté de cécité sélective. Lorsqu'on essaie de t'expliquer en quoi dans tes propres fichiers une dynamique plus importante aurait pu s'avérer utile, rien à faire, ça passe pas, y'a un bug. Comme par exemple le dernier fichier de la série suivante, ou tu aurais pu éviter de cramer les blancs tout en conservant une quantité de bruit identique :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189852.msg4065996.html#msg4065996

[spinup]

.. blablabla .. mets des exemples !!!!
tu as vu où qu'on compresse 14EV de dynamique sans artéfacts dans 8 bits
Moi je suis comme eux => https://www.youtube.com/watch?v=0UIoJ7GaIVQ à 1minutes 50 entre les zones sombres et les dégradés de ciel bleu ..

Tu as compris de travers. Ils comparent 8 bits et 16 bits avant post traitement, les 2 exemples sont sortis en 8 bits, hein. C'est le traitement qui cree ces artefacts, pas le format de sortie (tu crois que quand tu regardes une video youtube c'est du 16bits?).

[smithore]

.. blablabla .. mets des exemples !!!!
tu as vu où qu'on compresse 14EV de dynamique sans artéfacts dans 8 bits
Moi je suis comme eux => https://www.youtube.com/watch?v=0UIoJ7GaIVQ à 1minutes 50 entre les zones sombres et les dégradés de ciel bleu .. mais tu dois avoir une belle maitrise technique   => si c'est aussi fréquent que tu l'affirmes, mets nous des exemples concrets et arrêtes de palabrer.
De mon côté j'essaye tout et quand ça a une vraie utilité, je trouve toujours un moyen de financer ça en quelques mois.

Inutile de te montrer des exemples, tu ne bougeras pas d'un poil dans tes idées, vu que tu n'essais pas de comprendre avec tes sens .
Il est nécessaire que le fichier brut puisse contenir les informations qui seront ensuite compressées en jpg, si l'info est absente, le jpg ne l'interprètera pas .
En audio c'est pareil : si j' enregistre des sons à 16000hz et que je les écoute sur du matériel limité à 14000hz, le son aigu sera reproduit mais à une fréquence plus basse, encore plus flagrant pour des sons dans les basses fréquences, au niveau psycho-acoustique ça sera semblable, en revanche si l'enregistreur ne permet pas de prendre ces hautes ou basses fréquences, elles seront absentes dès la source ou bien déjà amoindries, c'est idem pour l'image .
De la même façon qu'un fichier 50mpx downsamplé en 10mpx sera meilleur qu'un 10 mpx à la la base (avec la même technologie de capteur), ou qu'une vidéo 4K visionnée sur un écran 1080 (downscaling) sera meilleure qu'une vidéo 1080 visionnée sur un écran 1080 .
Si une dynamique d'un fichier est plus importante à la base, l'édition sera plus ample et les détails basse/haute lumière auront plus de possibilité d'édition et plus de netteté, le passage en jpg n'est que le résultat de l'édition et du choix du photographe, c'est une interprétation, une cuisine subjective, pas que des données numériques, plus on a d'ingrédients à la base et mieux on peut faire des petits plats en jpg .

[newworld666]

C'est sans doute parce que tu sembles affecté de cécité sélective. Lorsqu'on essaie de t'expliquer en quoi dans tes propres fichiers une dynamique plus importante aurait pu s'avérer utile, rien à faire, ça passe pas, y'a un bug. Comme par exemple le dernier fichier de la série suivante, ou tu aurais pu éviter de cramer les blancs tout en conservant une quantité de bruit identique :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189852.msg4065996.html#msg4065996

Oui à 640 iso combien d'EV ? .. le 1Dx est à 11 comme tout le monde sur le marché   ...
Pour éviter de cramer les blancs .. c'est pas de la dynamique sur la base d'un fichier 8 bits fait à l'arrache pour le forum qu'il faut analyser, mais sur un fichier 16 biits et regarder ça à tête reposée    ..

https://photos.smugmug.com/photos/i-GSH5XvM/0/4b4f27af/O/i-GSH5XvM.png

Tu nous peux dire où sont les parties cramées dont tu parles (42Mo à télécharger)   .. CQFD et où les 14EV auraient eu une utilité ?, moi je vois pas ! Mais dis moi, je repasse un coup vite fait sous photoshop en traitement global sans retouche locale .


Tu as peut-être du plus consistant à nous montrer.. parce que non seulement ce sont mes photos mais en plus ton analyse est foireuse sur ce coup  

[newworld666]

Tu as compris de travers. Ils comparent 8 bits et 16 bits avant post traitement, les 2 exemples sont sortis en 8 bits, hein. C'est le traitement qui cree ces artefacts, pas le format de sortie (tu crois que quand tu regardes une video youtube c'est du 16bits?).

Et toi ton écran combien il fait ? 8 bits ou 10 bits  

On attend toujours vos exemples .. comme depuis des années. Moi je mets les traitements que j'obtiens .. et si il y a mieux de votre côté . faut pas hésiter.

[MayaTlab]

Oui à 640 iso combien d'EV .. le 1Dx est à 11 comme tout le monde  ...

Bref, démonstration parfaite que tu ne comprends toujours pas comment exploiter un appareil avec une dynamique accrue. Aucun progrès, c'est dommage.

https://photos.smugmug.com/photos/i-GSH5XvM/0/4b4f27af/O/i-GSH5XvM.png

Tu nous peux dire où sont les parties cramées dont tu parles (42Mo à télécharger)  .. CQFD

Cela dit, je suis ravi de voir que le fichier originel semble en effet contenir l'ensemble des informations nécessaires et que mon impression n'était du qu'à ton incompétence pour formater correctement le fichier d'origine (je te conseille t'oublier ton bazar sur les bits, ça n'a rien à voir - encore quelque chose auquel tu ne sembles rien comprendre).

[newworld666]

Bref, démonstration parfaite que tu ne comprends toujours pas comment exploiter un appareil avec une dynamique accrue. Aucun progrès, c'est dommage.

Cela dit, je suis ravi de voir que le fichier originel semble en effet contenir l'ensemble des informations nécessaires et que mon impression n'était du qu'à ton incompétence pour formater correctement le fichier d'origine (je te conseille t'oublier ton bazar sur les bits, ça n'a rien à voir - encore quelque chose auquel tu ne sembles rien comprendre).

blablabla .. plein de certitudes et toujours rien de concret à nous montrer ..  au niveau incompétence on attend tes traitements de fichiers 6DII sous ex de 3 EV ..
Je ne suis pas sûr qu'on voit tes résultats avant quelques années 

[gebulon]

Je ne fais que passé mais c'est marrant, j'ai l'impression d'être 4 ans en arrière 

Sinon, ca vous arrive tout le temps de sur ex une tof de 4 diafs ??
Me demande si ce forum est dédié aux geeks ou aux photographes... 

[newworld666]

Je ne fais que passé mais c'est marrant, j'ai l'impression d'être 4 ans en arrière 

Sinon, ca vous arrive tout le temps de sur ex une tof de 4 diafs ??
Me demande si ce forum est dédié aux geeks ou aux photographes... 

Ben .. tu peux même mettre 7 ans en arrière .. avec les mêmes qui nous bassinent à chaque sortie d'un boitier avec la dynamique blablabla et les 36Mp Blablabla.. 
Ces types sont incapables d'exposer correctement malgré les assistants venus d'ailleurs intégrés dans les boitier Canon .. mais ils ont des idées sur les photos des autres correctement exposées.

[newworld666]

Bref, démonstration parfaite que tu ne comprends toujours pas comment exploiter un appareil avec une dynamique accrue. Aucun progrès, c'est dommage.

J'avais pas lu ça ? et tu crois qu'il sort d'où mon png ? t'as une idée comment ça marche un PC ? et comment on passe du RAW au png .. tu crois que tu cliques sur "convertir" et la messe à dite t'as les 11EV   ..
Je crois qu'on tient un roi !!!
Lâche toi et mets nous enfinton post processing du 6DII à -3EV d'expo  puisque tu comprends tout 

[smithore]

C'est quoi ton obsession avec des photos sous exposées de  3EV ? Les tests sur les sites ne sont là que pour forcer le capteur afin de révéler par exemple sa dynamique, en aucun cas pour expliquer qu'il faut sous exposer de 3 diaph !

[newworld666]

C'est quoi ton obsession avec des photos sous exposées de  3EV ? Les tests sur les sites ne sont là que pour forcer le capteur afin de révéler par exemple sa dynamique, en aucun cas pour expliquer qu'il faut sous exposer de 3 diaph !

J'ai pas compris   tu veux dire qu'il n'y a aucun autre cas de figure existant que de sous exposer de plus de 3EV pour montrer la capacité d'un capteur en matière de dynamique ?  .. ou tu veux juste dire que c'est une caractéristique de certains capteurs d'être iso invariant .. et qu'on cherche toujours après autant d'années l'utilité de cette fonction en matière photographique ? ...  
Je crois que Gebulon a raison !!! vous êtes des geeks qui cherchez années après années l'utilité d'une fonction dont on se demande bien à quoi ça peut servir en pratique. En tous cas on attend toujours des exemples d'application pratique qui ne soient pas foireux comme ceux de Dpreview...

[gebulon]

J'ai pas compris   tu veux dire qu'il n'y a aucun autre cas de figure existant que de sous exposer de plus de 3EV pour montrer la capacité d'un capteur en matière de dynamique ?  .. ou tu veux juste dire que c'est une caractéristique de certains capteurs d'être iso invariant .. et qu'on cherche toujours après autant d'années l'utilité de cette fonction en matière photographique ? ...  
Je crois que Gebulon a raison !!! vous êtes des geeks qui cherchez années après années l'utilité d'une fonction dont on se demande bien à quoi ça servir en pratique.

C'est malheureux, mais c'est un peu comme fermer à f22 pour voir les poussières, on sait qu'il y en aura, mais on sait aussi qu'à F8 on en verra une ou deux (quel drame)  

Le 6D a un des meilleurs capteurs canon, le 6D2 sera forcément meilleur sur plusieurs points ( si la logique est respectée).
Il faudrait peut-être regarder autre chose que la dynamique: la douceur du bokeh par exemple...
Mais c'est encore plus compliqué quand on ne fait que du forum et pas de photos, qu'on ne juge que les notes, les reviews et la fiche technique...


PS: faudrait que je change mon avatar, c'est du nikon, c'est injurieux non sur un forum canon ?? 

[Fovéa35]

Sinon, ca vous arrive tout le temps de sur ex une tof de 4 diafs ??
Me demande si ce forum est dédié aux geeks ou aux photographes...  

Oui, gebulon a raison, lâchez le un peu 666.

Même s'il est évident qu'un capteur à grande dynamique a un intérêt pour rattraper des photos mal exposées, il y a d'autres choses que l'on a le droit de considérer plus importantes non ?

En ce qui me concerne, quand je fait du paysage, j'ai le temps de peaufiner l'expo à droite pour avoir de la marge de correction... Chaque fois que j'ai essayé de faire plus que ce que ne pouvait rattraper le 5D2 en utilisant plusieurs expos, je me suis retrouvé avec des ciels de science-fiction. Il se trouve que je n'aime pas.

Dans la balance pour moi :
- 6D2 avec une moins bonne dynamique,
- 5D4 16% plus lourd.

Le 6D2 gagne s'il est au moins aussi bon que le 5D4 au niveau bruit au delà de 6400 ISO. J'ai peur que non...

[smithore]

J'ai pas compris   tu veux dire qu'il n'y a aucun autre cas de figure existant que de sous exposer de plus de 3EV pour montrer la capacité d'un capteur en matière de dynamique ?  .. ou tu veux juste dire que c'est une caractéristique de certains capteurs d'être iso invariant .. et qu'on cherche toujours après autant d'années l'utilité de cette fonction en matière photographique ? ...  
Je crois que Gebulon a raison !!! vous êtes des geeks qui cherchez années après années l'utilité d'une fonction dont on se demande bien à quoi ça peut servir en pratique. En tous cas on attend toujours des exemples d'application pratique qui ne soient pas foireux comme ceux de Dpreview...

Ah ah ah !
Répond d'abord à ma comparaison avec l'audio et tous mes autres arguments que j'ai pris la peine d'écrire pour t'expliquer le sujet, et que tu as sauté volontairement, sans cela je ne te répondrai plus .

[Fovéa35]

En audio c'est pareil : si j' enregistre des sons à 16000hz et que je les écoute sur du matériel limité à 14000hz, le son aigu sera reproduit mais à une fréquence plus basse

Désolé, mais c'est n'importe quoi.

[Powerdoc]

Désolé, mais c'est n'importe quoi.

Oui c'est clair, dans l'autre sens ça marche par contre, si un HP ne descend pas assez bas, on entendra pas la fondamentale, mais les harmoniques (supérieures)

[Fovéa35]

Oui c'est clair, dans l'autre sens ça marche par contre, si un HP ne descend pas assez bas, on entendra pas la fondamentale, mais les harmoniques (supérieures)

Bonne remarque.