Canon EOS 6D Mark II

[Fovéa35]

je pense pas  .. même avec les énormes progrès des "dématriceurs" ces 5 dernières années, j'ai pas vraiment trouvé de cas où la dynamique ou les couleurs étaient "visiblement" améliorées en sous échantillonnage ramené à du pur 4K ..

spinup a presque tout dit...

Le sous-échantillonnage améliore :
- le bruit dans les basses lumières (et donc la dynamique)
- le bruit chromatique (et donc la propreté des transitions)

Il n'améliore pas :
- la saturation (les blancs cramés le restent)
- la justesse des couleurs...

[Fovéa35]

Donc ça y est, c'est décidé ?

Tant que c'est pas commandé, non...
Mais l'iTR en a rajouté une couche hier soir 

La différence de poids n'est pas énorme, mais j'avais vraiment envie de m'alléger sur tous les fronts...

La taille des RAW : j'ai testé avec des fichiers de 5D4, ça passe encore sur mon Mac de 2009 ; mais ça commence à être lent... Et je ne vais pas tout changer d'un coup.

Pour compenser le manque d'écran variangle : j'aimerais bien avoir des retours d'utilisation du WiFi sur smartphone avec le 5D4...

[newworld666]

spinup a presque tout dit...

Le sous-échantillonnage améliore :
- le bruit dans les basses lumières (et donc la dynamique)
- le bruit chromatique (et donc la propreté des transitions)

même pas .. la quarantaine de curseurs de photoshop (couleurs, tonalité, flou, bruit, netteté, applicable par tranche, etc ..) ... sont autrement plus visibles que n'importe quelle effet de réduction qui reste dérisoire (perso j'ai pas d'exemple à produire ou 36Mp réduit seraient meilleurs que 36MP non réduit .... et j'attends toujours les exemples ..
Dpreview pendant des années nous balançait une mire avec plages de barre blanches grises et noires avant de balancer leur merdasse de sous ex de -5EV ou -6EV ... qui démontre dans ce cas plus un aspect iso invariant qu'une plage dynamique étendue comme leur barre précédente.
Le bruit chromatique dans les zones sous ex rehaussée est en général supprimé quasiment avec un seul curseur (les fameux rouges dans les sous ex) ..alors, même si on doit remonter comme un bourrin une zone sous ex (ça m'arrive).. un petit coup de pinceau et basta c'est aussi propre que le reste et j'ai mes 11EV de rigueur ultra propre et pas 12EV.

Comme le disait dxo dans une de ses comm => gains des capteurs 1.5EV (de mémoire) en 10 ans contre 4.5EV des outils de dématricage/postprocessing  
 
Ca fait des années que ce genre de discussion ont lieu ..

[Laurent31]

Tant que c'est pas commandé, non...
Mais l'iTR en a rajouté une couche hier soir  

La différence de poids n'est pas énorme, mais j'avais vraiment envie de m'alléger sur tous les fronts...

La taille des RAW : j'ai testé avec des fichiers de 5D4, ça passe encore sur mon Mac de 2009 ; mais ça commence à être lent... Et je ne vais pas tout changer d'un coup.

Pour compenser le manque d'écran variangle : j'aimerais bien avoir des retours d'utilisation du WiFi sur smartphone avec le 5D4...

Décidément, on a le même équipement !  
Mac 2009 aussi, qui commence à ramer sérieux avec LR dans mon cas... je ne crois pas que je pourrais continuer bien longtemps dans ces conditions...
Oui, l'iTR du 5DIV (et 1DxII) est est plus sans aucun doute. Mais sans doute pas fondamental pour ma pratique.
Pour l'écran orientable (très important pour moi aussi), certainement que le wifi a bien progressé, à tester. Mais là aussi, va falloir que je change mon "vieux" smartphone.
Ça fait beaucoup de choses à changer à la fois !  

[newworld666]

Décidément, on a le même équipement !  
Mac 2009 aussi, qui commence à ramer sérieux avec LR dans mon cas... je ne crois pas que je pourrais continuer bien longtemps dans ces conditions...
Oui, l'iTR du 5DIV (et 1DxII) est est plus sans aucun doute. Mais sans doute pas fondamental pour ma pratique.
Pour l'écran orientable (très important pour moi aussi), certainement que le wifi a bien progressé, à tester. Mais là aussi, va falloir que je change mon "vieux" smartphone.
Ça fait beaucoup à le fois !  

Vous pouvez pas mettre un SSD dedans pour remplacer le DD ? sous windows c'est énorme comme confort même avec des procs de 2009.

[Laurent31]

Vous pouvez pas mettre un SSD dedans pour remplacer le DD ? sous windows c'est énorme comme confort même avec des procs de 2009.

Oui, on me l'a conseillé effectivement je vais peut-être commencer par ça.

[Laurent31]

Le bruit chromatique dans les zones sous ex rehaussée est en général supprimé quasiment avec un seul curseur (les fameux rouges dans les sous ex) ..alors, même si on doit remonter comme un bourrin une zone sous ex (ça m'arrive).. un petit coup de pinceau et basta c'est aussi propre que le reste et j'ai mes 11EV de rigueur ultra propre et pas 12EV.

Faudra que je refasse des essais pour des photos difficiles avec ces zones sous-ex. Pour souvenir, je n'ai jamais réussi à avoir des fichiers vraiment nickels dans ces cas là, mais je ne suis pas non plus un expert de ce coté là. C'est vrai que LR s'est bien amélioré en quelques années et que ça peut être gênant seulement si on souhaite faire du tirage très grand format.

[Fovéa35]

Oui, on me l'a conseillé effectivement je vais peut-être commencer par ça.

Déjà en SSD de mon côté 😊

[Laurent31]

Déjà en SSD de mon côté 😊

Un bon point d'avance sur moi ! 
Et ça a bien valu le coup le SSD ?

[Fovéa35]

Un bon point d'avance sur moi ! 
Et ça a bien valu le coup le SSD ?

Énorme en perception globale de rapidité, mais pas magique non plus...

Si tu as assez de RAM, ça ne change pas grand chose sur les zooms, scrolls, ajustements, filtres, etc.

[Laurent31]

Énorme en perception globale de rapidité, mais pas magique non plus...

Si tu as assez de RAM, ça ne change pas grand chose sur les zooms, scrolls, ajustements, filtres, etc.

OK, merci.

[spinup]

(perso j'ai pas d'exemple à produire ou 36Mp réduit seraient meilleurs que 36MP non réduit .... et j'attends toujours les exemples ..

Evidemment, puisque c'est la même chose.

[fred134]

Donc, pour la dynamique et comme le dit fred134, il est inutile de se prendre la tête avec les valeurs d'ISO intermédiaires avec nos boîtiers Canon !
(c'est tellement plus pratique la molette à 100, 200, 400, etc.  )

Oui :-)
C'est ce que j'avais déjà lu il y a déjà pas mal d'années. De mémoire, la "découverte" du 160ISO et de ses avantages a été faite par des gens qui pratiquaient la vidéo. Là - et aussi en jpeg -, cela permet de réduire le bruit (au prix d'une coupure plus rapide des HL), mais en raw cela ne sert à rien. Malheureusement, cela a fait un peu de buzz et certaines personnes l'ont adopté pour le raw.

Merci d'avoir communiqué la réponse de Claff.

[fred134]

Fred, à défaut d'avoir des mesures intercalaires pour avoir les chiffres à iso 3200, tu as une idée de genre de "variation" ratio global que l'on pourrait calculer à partir de ces mesures brutes à iso 3200 du 1DxII   ...  quelles pondérations, multiplication etc on pourrait faire ?
Déjà extrapoler toutes les valeurs pour se remettre à iso 2423 du 1Dx ?  quels calculs pour faire cette extrapolation très théorique ?

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux faire...? Comparer les boitiers en mode screen (mesures brutes) ?
Pour extrapoler les valeurs à 3200ISO, le plus simple est de faire une interpolation linéaire entre les deux valeurs voisines (2423 et celle au-dessus). Les courbes sont très plates, donc ce sera précis.

Le reproche que je fais au Marksport, c'est que ce sont des seuils. Forcément arbitraires. Tenir compte des trois mesures est une bonne idée, en revanche.

Tes remarques comme quoi on a du mal en pratique à améliorer les couleurs en réduisant la taille de l'image me paraissent justes. Je n'ai jamais réellement essayé très fort mais cela ne me parait pas évident avec LR.
La théorie est indiscutable, mais les outils manquent peut-être de réglages type "rayon de débruitage" ou autres pour tirer parti au mieux d'un surplus de pixels ?
Ce n'est qu'une hypothèse, pas un avis, je n'ai peut-être juste pas trouvé comment faire.

[makhno]

a aprt ça,il y en a ...qui font des photos avec le new appareil?

[spinup]

Le reproche que je fais au Marksport, c'est que ce sont des seuils. Forcément arbitraires. Tenir compte des trois mesures est une bonne idée, en revanche.

Il y a deux problemes. Le premier c'est que les seuils choisis correspondent a des isos moyens-hauts, cad qu'on peut aller bien plus haut en isos que la valeur donnée par leur score et avoir des images trea correctes. La consequence c'est que ca ne met pas en valeur lea boitiers excellents en basse lumiere qui se demarquent des autres a des valeurs plus elevèes.

Le deuxieme probleme, c'est de fixer le score selon la plus mauvaise des trois mesures. En pratique pour des capteurs de meme taille et contemporains, le SNR et la couleur changent trea peu d'un boitier a un autre. Les boitiers optimisés pour la sensibilité se demarquent presque seulement sur la preservation de la dynamique a hauts. Ce mode de calcul ne rend pas bien compte de ca.

[Fab35]

Bonjour!

Je serais très intéressé pour avoir plus d'infirmations sur cette fonction de détection des visages et sur son efficacité pour la photo de studio.

Merci d'avance

Tu souhaites faire du portrait en studio en laissant l'AF se faire en tout auto via la détection de visage ??

[fred134]

En pratique pour des capteurs de meme taille et contemporains, le SNR et la couleur changent trea peu d'un boitier a un autre. Les boitiers optimisés pour la sensibilité se demarquent presque seulement sur la preservation de la dynamique a hauts.

Pour la couleur cela dépend des boitiers. Le Nikon Df (et le D4) avaient des mesures de bruit et dynamique très proches du 6D à haut ISO. Mais une mesure de couleurs très supérieure.
Et en pratique, il me semblait que le Df était en effet un peu meilleur à haut ISO que mon 6D.

[Fovéa35]

perso j'ai pas d'exemple à produire ou 36Mp réduit seraient meilleurs que 36MP non réduit .... et j'attends toujours les exemples ..

J'imagine que tu ne parles pas de comparer pour le même boîtier 36Mp et la même image réduite : car là en effet, ça ne sert à rien de comparer, c'est la même chose au mieux.

Il me semble que tu nous as fourni un bel exemple sur ce même fil : après réduction en 4k, c'était le 5Dsr (le boîtier le plus pixellisé) qui donnait l'image la plus propre à 12800 ISO.

C'est pour ça ..   on attend logiquement le 5Dsr à iso 100 et pas en train de survoler tout le paquet à iso 12800 .. donc c'était un des pièges 

Perso, ça ne m'a pas étonné, et c'est de ça dont je parle pour la "réduction" du bruit de luminance et de chrominance, pas d'autre chose. Et en effet, ça ne peu rien changer pour la justesse des couleurs.

Petit aparté, si j'avais un 6D, j'attendrais probablement un 5Ds2 en changeant mon ordi entre temps...

[Fovéa35]

Oui.
Je fais bcp la photo de studio et cette fonction me serait très utile si elle est vraiment efficace.

Je te suggère d'ouvrir un autre fil comme je l'ai fait pour le WiFi et le 5D4... J'irais y voir les échanges 

[Docniort]

Bonjour
Je suis un petit nouveau
J'ai lu presque toutes les 110 pages de ce topic et.........je retiens surtout beaucoup de critiques sur ce reflex

Je voudrais changer mon vieux 7D , je possède comme objectifs  un Canon 24 70 2.8 II et un canon 70 200 2.8 II

Je fais surtout des portraits d'enfants et des Photos de rue à l'arrache  lors de mes nombreux voyages en asie
Comme beaucoup j'hésite entre ce Nouveau 6 D II et le 5D mark IV

Mais on ne parle plus beaucoup du 5D mark III ! Est il dépasse ?
Il en reste un peu en stock
A prix presque égal actuellement fait il de meilleures Photos dans mon utilisation que le 6 D II ou pas ?
Merci

[Aegir]

Bonjour
Je suis un petit nouveau
J'ai lu presque toutes les 110 pages de ce topic et.........je retiens surtout beaucoup de critiques sur ce reflex

Je voudrais changer mon vieux 7D , je possède comme objectifs  un Canon 24 70 2.8 II et un canon 70 200 2.8 II

Je fais surtout des portraits d'enfants et des Photos de rue à l'arrache  lors de mes nombreux voyages en asie
Comme beaucoup j'hésite entre ce Nouveau 6 D II et le 5D mark IV

Mais on ne parle plus beaucoup du 5D mark III ! Est il dépasse ?
Il en reste un peu en stock
A prix presque égal actuellement fait il de meilleures Photos dans mon utilisation que le 6 D II ou pas ?
Merci

Il a été pas mal critiqué mais s'il correspond à ton cahier des charges, c'est un excellent boîtier, en tout cas de mon point de vue.
Les 2 sont bons avec des avantages et inconvénients dans les 2 camps.
Venant du 7D, il serait peut être utile de prendre le 6D2 en main afin de voir si la différence ergonomique est un problème ou pas.

[Philippe_Toulouse]

Il a été pas mal critiqué mais s'il correspond à ton cahier des charges, c'est un excellent boîtier, en tout cas de mon point de vue.

Oui beaucoup critiqué par des personnes qui ne l'ont pas si tout utilisé.

Et ceux qui l'ont, trouve ce boîtier excellent pour un FF expert

[rsp]

Bonjour
Je suis un petit nouveau
J'ai lu presque toutes les 110 pages de ce topic et.........je retiens surtout beaucoup de critiques sur ce reflex

Je voudrais changer mon vieux 7D , je possède comme objectifs  un Canon 24 70 2.8 II et un canon 70 200 2.8 II

Je fais surtout des portraits d'enfants et des Photos de rue à l'arrache  lors de mes nombreux voyages en asie
Comme beaucoup j'hésite entre ce Nouveau 6 D II et le 5D mark IV

Mais on ne parle plus beaucoup du 5D mark III ! Est il dépasse ?
Il en reste un peu en stock
A prix presque égal actuellement fait il de meilleures Photos dans mon utilisation que le 6 D II ou pas ?
Merci

Le 5DIII est un 7D en FF avec un certain nombre d'avantages en plus (j'avais un 7D avant le 5DIII). L'arrivée du 6D ne m'a pas fait regretter mon choix. En revanche, entre 5DIII et 6DII j'aurais beaucoup plus d'hésitations aujourd'hui. CI préconise le 6DII plutôt qu'un 5DIII d'occasion. Mais si tu l'as neuf au même prix ? Tout dépend de ta manière de l'utiliser, par exemple de l'importance pour toi d'avoir ou pas un joy-stick pour choisir le collimateur AF.

[geo444]

... les forumeurs s'excitent sur des Caractéristiques Techniques Inutiles dans 90% des cas...

Inutiles pour Ton Utilisation !... Pas pour la mienne !  

A l'époque Argentique, la Rolls, le Nec + Ultra du Boitier était le Canon T90...
... le Ferrari, le FlagShip du Reflex étaient les NiKon F4 puis F5
ça valait ~en gros le prix du Pentax K1 / Eos 6dII~

Ces Appareils Système Argentiques avaient les Viseurs et les Dos Interchangeables
> on a Perdu Toute cette Belle Mécanique de Très Haute Précision...
Moyennant quoi, on est censé Recevoir Electronique + Capteur Dernier Cri !

Mais là, Canon ne respecte pas le Deal : il nous vend un CMos de 13 ans d'âge !  
= il Enregistre Bien ++ de Bruit en Basse Lum. à Bas ISO que de détails
Et toujours au prix d'une Rolls ou d'une Ferrari : ça ne va plus !

l'Acheteur d'un Neuf est ici Clairement Volé !
... à moins qu'il ne Shoote qu'à 800-1600 ISO et plus...
toujours la même limite depuis 2004