Canon EOS 6D Mark II

[Nemofoto]

 
J'avoue que c'est bien chiant ces messages envoyés automatiquement par mon portable si j'ai le malheur d'oublier de décocher en bas de message. Mais mon ASUS est fantastique quand mm

[Phantum]

J'avoue que c'est bien chiant ces messages envoyés automatiquement par mon portable si j'ai le malheur d'oublier de décocher en bas de message. Mais mon ASUS est fantastique quand mm

Petit HS : Tu peux désactiver définitivement dans les options de Tapatalk

[Nemofoto]

Ah ok merci bien pour l'info

Envoyé de mon ASUS_Z00AD en utilisant Tapatalk

[smithore]

Ah ok merci bien pour l'info

Envoyé de mon ASUS_Z00AD en utilisant Tapatalk

Ah ah ah

à partir du prochain message, ok ? 

[Philippe_Toulouse]

Le blog Photo du 23 septembre 2017.

Le Canon 6D Mark II enfin testé par DxO : Il reçoit un maigre 85 points (contre 93 an Nikon D 750.

http://leblogphoto.net/2017/09/23/le-canon-6d-mark-ii-enfin-teste-par-dxo-il-recoit-un-maigre-85-points/

Ouf, heureusement qu'il a 3 points de plus que le 6D ...

[Reflexnumerick]

Ouf, heureusement qu'il a 3 points de plus que le 6D ...

[Laurent31]

Ça y est, j'ai fini de bouder 

Bon, ben ça n'aura pas duré bien longtemps ! 
J'attends les premiers retours sur le fil concerné alors ! 

[Laurent31]

Première journée de vrais essais du 6D II et le 100 macro IS, avec la rencontre de cette Empusa dans les vignobles de Fronsac près de Bordeaux .
Bon, c'est pas en macro que je teste l'autofocus, l'utilisation est purement identique dans cette situation que celle d'un 6D.
Je note à l'édition sur Lighrroom plus de bruit à 100 et 200 iso que sur le 6D 1, notamment sur les verts et les fonds en général .

Comme quoi les courbes de Bill Claff reflétaient bien la réalité...
Jolies photos en tout cas smithore !

[JamesBond]

[...] Je note à l'édition sur Lighrroom plus de bruit à 100 et 200 iso que sur le 6D 1, notamment sur les verts et les fonds en général .

Question bête : est-ce que la dernière version (et MàJ) de LR est vraiment optimisée pour traiter les images de ce tout nouveau boîtier sorti au mois de Juillet ?
Parfois, il faut attendre trois ou quatre mois que les éditeurs réagissent.

[Aegir]

Question bête : est-ce que la dernière version (et MàJ) de LR est vraiment optimisée pour traiter les images de ce tout nouveau boîtier sorti au mois de Juillet ?
Parfois, il faut attendre trois ou quatre mois que les éditeurs réagissent.

Le format est pris en charge mais comment savoir s'ils en tirent toute la quintessence.
J'attends que DXO gère le format pour comparer.

[smithore]

Question bête : est-ce que la dernière version (et MàJ) de LR est vraiment optimisée pour traiter les images de ce tout nouveau boîtier sorti au mois de Juillet ?
Parfois, il faut attendre trois ou quatre mois que les éditeurs réagissent.

Non, tu as bien fait de relancer mon intervention, du coup j'ai vérifié tous mes réglages et mon lightroom était modifié sur 0 de réduction de luminance alors que d'hab je mets à 15 !
Le résultat est donc finalement le même que sur le bon vieux 6D, à quelque chose près .

[Laurent31]

Non, tu as bien fait de relancer mon intervention, du coup j'ai vérifié tous mes réglages et mon lightroom était réglé sur 0 de réduction de luminance alors que d'hab je mets à 15 !
Le résultat est donc finalement le même que sur le bon vieux 6D

Et sachant qu'on a 6 Mpx de plus, ça fait donc un petit gain au final pour le 6DII à ce niveau là.

[smithore]

Je suis vraiment désolé, je vais aller me reposer .
En fait non, c'est la réduction chromatique qui est réglée à défaut sur 25 et la luminance à 0, donc j'utilisais bien les mêmes réglages (j'ai vérifié sur d'autres photos faites récemment avec le 6D) et idem pour le gain en netteté à 25 par défaut, donc oui, il existe une régression sur le 6D II, à vérifier en jpg en réduisant à 20mpx.

[smithore]

En revanche cette différence est notable à 100 ou 200 mais pas à 400 ou les deux semblent identiques.

[Philippe_Toulouse]

Je suis vraiment désolé, je vais aller me reposer .
En fait non, c'est la réduction chromatique qui est réglée à défaut sur 25 et la luminance à 0, donc j'utilisais bien les mêmes réglages (j'ai vérifié sur d'autres photos faites récemment avec le 6D) et idem pour le gain en netteté à 25 par défaut, donc oui, il existe une régression sur le 6D II, à vérifier en jpg en réduisant à 20mpx.

C'est ton dernier mot ?  

C'est ce que j'ai constaté sur quelques raw que j'avais faits en test avec mon 6D il y a 2 ans.
Faudrait quand même que je ramène les images du mark II à la taille du 6D mais ça se joue à pas grand chose.
Et comme le 6D bruite déjà peu, même si le 6Dm2 bruite un peu plus ça reste très bon.

[JamesBond]

[...] Et comme le 6D bruite déjà peu, même si le 6Dm2 bruite un peu plus ça reste très bon.

Peut-être n'est-ce pas du bruit, mais un léger « grain », comme celui qu'on avait constaté sur certains fonds unis avec le 7D en 2009.

Tout est une question d'appellation : du grain, ça fait chic ; du bruit, c'est moche. 

[Philippe_Toulouse]

Peut-être n'est-ce pas du bruit, mais un léger « grain », comme celui qu'on avait constaté sur certains fonds unis avec le 7D en 2009.

Tout est une question d'appellation : du grain, ça fait chic ; du bruit, c'est moche. 

C'est exactement ça. 

[Fovéa35]

Bon, ben ça n'aura pas duré bien longtemps ! 
J'attends les premiers retours sur le fil concerné alors ! 

J'ai une occasion basse lumière le WE du 14/15 octobre... C'est ce qui m'a poussé à arrêter de bouder 😏

Il vaut mieux que je prenne un peu la chose en main avant, surtout que les 600 pages de doc que je lis en attendant me filent un peu la migraine 

[jjbm]

Bonjour,

Dans le test ci 397 du 6d2, la précision de l'autofocus en basse lumière en af reflex, le collimateur central hésite à IL +1 et est inopérant à IL 0, pourtant Canon indique que l'af va jusqu'à IL -3 soit +4 d'écart?
En cherchant j'ai trouvé un fil du 09/12/2012 traitant du problème avec les boîtiers de l'époque, mais sans explication claire. J'ai regardé les tests que j'ai sous la main et j'ai relevé:
5d4 af de -3 à 18 mesuré à -2 ce qui n'est déjà pas mal ci 388
7d2 af de -3 à 18 mesuré à +1 ce qui fait +4 d'écart? ci 370

Comment comprendre ces différences de mesures (qui semblent concerner également des boîtiers d'autres constructeurs)? Comment interpréter ces données constructeurs?

Merci d'avance.   

[vulpes]

Bonjour,

Dans le test ci 397 du 6d2, la précision de l'autofocus en basse lumière en af reflex, le collimateur central hésite à IL +1 et est inopérant à IL 0, pourtant Canon indique que l'af va jusqu'à IL -3 soit +4 d'écart?
En cherchant j'ai trouvé un fil du 09/12/2012 traitant du problème avec les boîtiers de l'époque, mais sans explication claire. J'ai regardé les tests que j'ai sous la main et j'ai relevé:
5d4 af de -3 à 18 mesuré à -2 ce qui n'est déjà pas mal ci 388
7d2 af de -3 à 18 mesuré à +1 ce qui fait +4 d'écart? ci 370

Comment comprendre ces différences de mesures (qui semblent concerner également des boîtiers d'autres constructeurs)? Comment interpréter ces données constructeurs?

Merci d'avance.   

Peut-être que les marques nous mentent sur les focales réelles de leurs objectifs ...
Peut-être que les marques nous mentent sur les ouvertures (maxi) réelles de leurs objectifs ...
Peut-être que les marques nous mentent sur les IL réels de leurs appareils...

C'est un peu comme les voitures ... Ah non, c'est vrai, il ne faut pas faire d'analogie par rapport aux voitures sinon recto29 ne va pas être content   

[Philippe_Toulouse]

J'ai une occasion basse lumière le WE du 14/15 octobre... C'est ce qui m'a poussé à arrêter de bouder 😏

Il vaut mieux que je prenne un peu la chose en main avant, surtout que les 600 pages de doc que je lis en attendant me filent un peu la migraine 

Le 5DIV a donc un manuel de 600 pages car celui du 6D2 en a 610. 

[jjbm]

D'après ce que j'ai pu lire (tests, retours de possesseurs de boîtiers) il y a un décalage entre les fiches techniques des fabricants et la réalité de la plage af en utilisation. Cela semble moins important sur les boîtiers pros que sur ceux grand public, ce qui ce comprend, mais à quoi correspond cette indication d'IL en basse lumière si on ne la retrouve pas dans l'utilisation du boîtier?
-3 IL et même -4 IL sont des valeurs précises données par les fabricants, mais lorsqu'elles sont mesurées à 0 IL voir à +1 IL, il y a une différence trop grande, à moins que ces chiffres correspondent à des valeurs d'utilisation dans des conditions très précises, mais je n'ai pas trouvé?

[JamesBond]

Bonjour,
Dans le test ci 397 du 6d2, la précision de l'autofocus en basse lumière en af reflex, le collimateur central hésite à IL +1 et est inopérant à IL 0, pourtant Canon indique que l'af va jusqu'à IL -3 soit +4 d'écart?
[…]
Comment comprendre ces différences de mesures (qui semblent concerner également des boîtiers d'autres constructeurs)? Comment interpréter ces données constructeurs? […]

Ces données sont livrées pour une sensibilité bien précise (100 isos), avec une objectif bien précis (ouvertures supérieures à f/2.8 ), à température bien précise (23° maxi) et avec un mode bien précis (One-Shot ; cela n'est plus valable en Ai-Servo).

Il suffit que l'un de ces critères « usine » manque pour que les performances s'effondrent.

Mais cela, j'ose espérer que les testeurs de C.I le savent...

[PiMouss]

Ces données sont livrées pour une sensibilité bien précise (100 isos), avec une objectif bien précis (ouvertures supérieures à f/2.8 ), à température bien précise (23° maxi) et avec un mode bien précis (One-Shot ; cela n'est plus valable en Ai-Servo).

Il suffit que l'un de ces critères « usine » manque pour que les performances s'effondrent.

Mais cela, j'ose espérer que les testeurs de C.I le savent...

tout en sachant que les isos, d'une marque à l'autre hein...cf Fuji, réputé pour être particulièrement optimiste...

[smithore]

Je ne pense pas que la sensibilité iso affecte celle de l'autofocus, il réagit exactement de la même façon à 50 ou 12800 iso .
L'ouverture maximale peut jouer un petit peu,  bien que -3IL soit toujours - 3IL .