Canon EOS 6D Mark II

[APB]

il y a bien une solution, faire comme Jean Yanne: "je ne vais jamais sur la neige, je hais la neige, non mais est-ce que j'ai une gueule à aller sur la neige "

[hervé_free]

Et c'est bien ce que j'ai dit : le 6DII est sans doutes un excellent boitier dans sa gamme, mais pour quiconque ayant l'habitude de la gamme supérieure, ce boitier laisse un arrière gout amère.
Toute photo à forte dynamique dans laquelle les zones d'ombres ont besoin d'un petit coup de boost sont concernées, que ce soit à 100 ou 3200 isos. Exemple d'actualité : quand tu veux faire un paysage de foret enneigée en exposant bien les hautes et basses lumières. Il faut à tout prix éviter les blancs cramés pour la simple raison qu'ils sont irrécupérables... le seul moyen pour jouer sur cette dynamique est les zones d'ombre que tu resserres, et comme le 6DII est bof sur ce point.

Je te ferai une photo exemple si tu veux (je n'ai pas le 5D4 dans ma besace, mais même sans comparaison tu comprendras vite de quoi je parle).

Je sais très bien ce qu'est la dynamique. Simplement, j'aimerais bien voir deux photos de la même scène, une avec un 5DIV et l'autre avec 6DII et voir la différence, justement, si elle se voit tant que cela.
Je pensais que tu avais les deux boîtiers puisque tu compares les deux dans la pratique.

[Fovéa35]

Je sais très bien ce qu'est la dynamique. Simplement, j'aimerais bien voir deux photos de la même scène, une avec un 5DIV et l'autre avec 6DII et voir la différence, justement, si elle se voit tant que cela.

Bon, j'ai le 5D4 mais je ne l'ai pas du tout choisi pour la dynamique...

Je dois avouer que de temps en temps c'est utile pour rattraper une photo mal exposée car prise sur le vif sans trop avoir le temps de réfléchir.
Et également pour équilibrer un gros contre-jour sans aucune perte de qualité.

Donc, je suis maintenant content d'avoir cette dynamique (mais c'est surtout pour rattraper mes bêtises).

Là, le mur était très sombre et j'ai rattrapé du détail sans avoir à cramer les nuages (c'était plutôt un exercice de style qu'autre chose) :

[hervé_free]

Bon, j'ai le 5D4 mais je ne l'ai pas du tout choisi pour la dynamique...

Je dois avouer que de temps en temps c'est utile pour rattraper une photo mal exposée car prise sur le vif sans trop avoir le temps de réfléchir.
Et également pour équilibrer un gros contre-jour sans aucune perte de qualité.

Donc, je suis maintenant content d'avoir cette dynamique (mais c'est surtout pour rattraper mes bêtises).

Là, le mur était très sombre et j'ai rattrapé du détail sans avoir à cramer les nuages (c'était plutôt un exercice de style qu'autre chose) :

Le 6DII n'est pas capable de faire cela? Une image?

[livartow]

Je sais très bien ce qu'est la dynamique. Simplement, j'aimerais bien voir deux photos de la même scène, une avec un 5DIV et l'autre avec 6DII et voir la différence, justement, si elle se voit tant que cela.
Je pensais que tu avais les deux boîtiers puisque tu compares les deux dans la pratique.

Wooowww... this is a very aggressive man here

Dis-moi juste où as-tu lu que j'ai comparé le 6D2 au 5D4... juste une fois. Car tu l'as simplement inventé  Et oui, cette capacité à rehausser les basses lumières est mauvaise sur le 6D2 j'y peut rien c'est comme ça. Personne n'a jamais dit qu'il en était pas capable, tu peux même le faire sur une photo de téléphone portable si tu veux. J'ai juste dit qu'il était très en deçà des capacités que j'en attendais. C'est le seul reproche que je trouve à dire concernant mon 5D3 et j'attendais le 6D2 sur ce point... pas de bol il m'a déçu. Pour te faire plaisir, je vais faire une image comparative pour que tu comprennes de quoi je parle, car tu dis comprendre ce qu'est la dynamique, mais tu refuses d'entendre que le 6D2 ne permet pas de rehausser les basses lumières comme espéré.

[livartow]

Bon, j'ai le 5D4 mais je ne l'ai pas du tout choisi pour la dynamique...

Je dois avouer que de temps en temps c'est utile pour rattraper une photo mal exposée car prise sur le vif sans trop avoir le temps de réfléchir.
Et également pour équilibrer un gros contre-jour sans aucune perte de qualité.

Donc, je suis maintenant content d'avoir cette dynamique (mais c'est surtout pour rattraper mes bêtises).

Là, le mur était très sombre et j'ai rattrapé du détail sans avoir à cramer les nuages (c'était plutôt un exercice de style qu'autre chose) :

Merci pour ton témoignage et ton exemple. Je suis content de voir que je suis pas seul à aimer ces basses lumières propres offrant plus de latitude te traitement. Je crois que je vais devoir passer à nouveau à la caisse pour un 5D4... Du coup si il y a des intéressés je vends 2 boitiers 6D2 tout beau tout neuf

[LEFFEL]

puisqu'on en est à donner son avis :
comme beaucoup j'en suis à regretter le joystick ,présent sur mon 7d .
l'écran orientable et tactile était loin de mes priorité mais à l'usage c'est plutot sympa.
la montée en isos est pour moi bien meilleure que ce 7d.
je pense que le 6d2 a plus été pensé pour de la photo "calme" (paysage-portrait.....) , pour le Sport je préfère utiliser le 7d !!

une 'tite anecdote : en visée par l'écran ,impossible de déclencher des flashs déportés , via cellule, qui ne sont pas des Canon , au viseur ça fonctionne nickel.

juste mon humble experience.

[hervé_free]

Wooowww... this is a very aggressive man here

Dis-moi juste où as-tu lu que j'ai comparé le 6D2 au 5D4... juste une fois. Car tu l'as simplement inventé  Et oui, cette capacité à rehausser les basses lumières est mauvaise sur le 6D2 j'y peut rien c'est comme ça. Personne n'a jamais dit qu'il en était pas capable, tu peux même le faire sur une photo de téléphone portable si tu veux. J'ai juste dit qu'il était très en deçà des capacités que j'en attendais. C'est le seul reproche que je trouve à dire concernant mon 5D3 et j'attendais le 6D2 sur ce point... pas de bol il m'a déçu. Pour te faire plaisir, je vais faire une image comparative pour que tu comprennes de quoi je parle, car tu dis comprendre ce qu'est la dynamique, mais tu refuses d'entendre que le 6D2 ne permet pas de rehausser les basses lumières comme espéré.

Sorry, effectivement, tu parles du 5D3, j'ai compilé involontairement mes lectures avec d'autres commentaires.
J'ai effectivement un 6D2 et celui ci me permet  de rehausser les ombres, si je ne le fais pas comme un porc. Il ne m'a jamais bloqué à ce niveau.
Après, nous n'avons sans doute pas le même niveau d'exigence, le même référentiel. Je ne suis qu'un amateur qui essaie de se faire plaisir avec quelques images sympas de temps en temps.
Ceci dit, j'ai juste comparé à mes anciens boîtiers, c'est à dire 5D2, 6D.

C'est pour cela que j'aurais bien aimé voir la même image en comparaison avec d'autres boitiers pour me rendre compte, de visu.
Le 5D4 a une meilleure dynamique, on le sait. J'aurais juste voulu voir, dans la vraie vie, sur une vraie photo que l'on regarde normalement, si vraiment, cela sautait aux yeux, cette différence de bruit dans les ombres "remontées" pour que la photo soit plus belle à regarder, et non pas pour le plaisir de pousser les curseurs à fond pour voir ce que le capteur a dans le ventre et zoomer à 200%.

J'utilise Capture One, qui a des outils puissants de retouches locales, par zones (on peut parfaitement sélectionner que les zones sombres dans notre cas) et réduire le bruit (modérément) la où il se trouve, si besoin.

[hervé_free]

puisqu'on en est à donner son avis :
comme beaucoup j'en suis à regretter le joystick ,présent sur mon 7d .
l'écran orientable et tactile était loin de mes priorité mais à l'usage c'est plutot sympa.
la montée en isos est pour moi bien meilleure que ce 7d.
je pense que le 6d2 a plus été pensé pour de la photo "calme" (paysage-portrait.....) , pour le Sport je préfère utiliser le 7d !!

une 'tite anecdote : en visée par l'écran ,impossible de déclencher des flashs déportés , via cellule, qui ne sont pas des Canon , au viseur ça fonctionne nickel.

juste mon humble experience.

J'utilise pas mal la visée par écran et donc l'écran orientable qui permet des photos impossibles autrement (ou alors avec escarbot, ou à plat ventre, etc, etc) et un flash TTL déporté Phottix INdra 500, commandé par un déclencheur Phottix Odin II. Pas de soucis, ça fonctionne en visée écran ou viseur.
Je ne comprends pas le pourquoi de ton problème....?

[Fovéa35]

C'est pour cela que j'aurais bien aimé voir la même image en comparaison avec d'autres boitiers pour me rendre compte, de visu.
Le 5D4 a une meilleure dynamique, on le sait. J'aurais juste voulu voir, dans la vraie vie, sur une vraie photo que l'on regarde normalement, si vraiment, cela sautait aux yeux, cette différence de bruit dans les ombres "remontées" pour que la photo soit plus belle à regarder, et non pas pour le plaisir de pousser les curseurs à fond pour voir ce que le capteur a dans le ventre et zoomer à 200%.

C'est ce que je voulais dire : dans 99% des cas, avec une exposition judicieuse, on ne verra pas la différence sauf à zoomer à 200%.

Le principal avantage, c'est de rattraper de façon incroyable des photos sous-exposées de 2 ou 3 voire 4 IL. Si ça ne vous arrive jamais ou si vous ne faites que de la photo où l'instant n'est pas primordial, alors ça n'a vraiment aucun intérêt...

Et on va encore relativiser : pour un tel décalage sans pouvoir reprendre la photo, ça doit m'arriver un déclenchement sur 300 a peu près...

[hervé_free]

C'est ce que je voulais dire : dans 99% des cas, avec une exposition judicieuse, on ne verra pas la différence sauf à zoomer à 200%.

Le principal avantage, c'est de rattraper de façon incroyable des photos sous-exposées de 2 ou 3 voire 4 IL. Si ça ne vous arrive jamais ou si vous ne faites que de la photo où l'instant n'est pas primordial, alors ça n'a vraiment aucun intérêt...

Et on va encore relativiser : pour un tel décalage sans pouvoir reprendre la photo, ça doit m'arriver un déclenchement sur 300 a peu près...

C'est ce que je pense aussi.
Mais je suis curieux de nature, et pragmatique. Pour ma culture personnelle et pouvoir me faire un avis "terrain" autre que les essais "labo", j'aurais bien aimé pouvoir regarder deux images identiques dans les conditions de prise de vue, avec d'un coté le 6D2 et de l'autre avec un capteur à plus grande dynamique, sur une vraie photo que l'on regarde normalement, même sur écran.

Quand je fais du paysage, je me débrouille pour que le ciel ne soit jamais cramé au point de ne rien pouvoir rattraper. Et il arrive parfois, bien sur, que les ombres soient bien bouchées. Utile alors de pouvoir déboucher un peu. J'y vais avec parcimonie, car a trop tirer sur les curseurs, on va vite vers un effet HDR pas tjrs du plus bel effet.
A ce jeu, le 6D2 ne m'a pas posé vraiment de problème.
Ceci dit, j'aimerais bien voir ce que donne un capteur plus riche en dynamique, pour voir ce que l'on peut gagner "concrètement" en qualité d'image, de visu (sur écran ou tirage papier).

Honnêtement, vu les possibilités de rattrapage/corrections locales des dématriceurs modernes (J'utilisais avant LR et depuis 2 ans C1), il y a franchement de quoi bien améliorer les choses sur les quelques photos qui le nécessitent. Et cela très rapidement et efficacement si on maîtrise un peu les outils.

[Alkatorr]

Je t'en prends un Livartow sans problème....500 € ça va ? Vu qu'il est has been il n'en vaut pas plus 

[gebulon]

Je t'en prends un Livartow sans problème....500 € ça va ? Vu qu'il est has been il n'en vaut pas plus 

520€ pour moi 😂

Sinon, ces histoires de dynamiques: Perso j'ai plus l'impression que ça dépend aussi beaucoup du Logiciel utilisé

Et pour une impression ce n'est pas promordial 😂🤣

Sinon, un expo à l'ouest toutes les 300 tofs 
Elle est pourrie la mesure d'expo sur le 6D2 ??

[newworld666]

Ceci dit, j'aimerais bien voir ce que donne un capteur plus riche en dynamique, pour voir ce que l'on peut gagner "concrètement" en qualité d'image, de visu (sur écran ou tirage papier).

En pratique rien  sauf cas particuliers avec quelques coups de pinceau bien ajustés sous photoshop !!!! autrement image HDR, fadasse, artéfacts en comprimant ça en jpg etc quasi garanti.

Il suffit de prendre les raw mires DPreview à la sauce dite night mode et les de passer dans les bons dématriceurs avec les bons ajustements de curseurs avec les bons masques si besoin..

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos6dmkii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=canon_eos_r&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

En ce qui concerne depuis des années, je n'ai vu aucun cas de figure correctement exposé où les RAW Canon de 20MP et plus étaient à la ramasse (depuis les 5DII) entre iso 100 et 800, et plutôt, souvent bien plus détaillés/propres entre iso 1250 et 3200..

Et si quelqu'un se sent le courage de se coller sur du Nikon ou du Sony dernière gérération à n'importe quel niveau d'iso .. je me collerai de mon côté sur celui du 6DII ou du R pour démontrer qu'on peut toujours faire mieux (grâce à l'excelllent rapport SB en Canon) que les 2 autres marques avec les bons dématriceurs  ..
Je rappelle que même dxo affirmait, quand ils étaient encore vivants (je n'ai plus de mise à jour Canon depuis presque 1 an avec dxolab pour les M50 et EOS R et plus de mesures depuis 2 ans d'optiques), que les dématriceurs avaient progressé de plus de 4IL quand les capteurs eux n'avaient progressé que d'un IL depuis les 5DII...

[Alkatorr]

Je ne mettrai pas plus dans un citron Gégé 

[livartow]

Je t'en prends un Livartow sans problème....500 € ça va ? Vu qu'il est has been il n'en vaut pas plus 

520€ pour moi 😂

Bande de malotrus Je rejette vos offres, sachant que certains fanboys de ce boitier sont prêt à payer le triple pour cette bouse incapable d'offrir de la dynamique

Plus sérieusement je vais tenter de vous répondre demain au sujet de MON problème de dynamique.

[Alkatorr]

Okay !!! 

[Fab35]

Le 6D2 en effet a plus de mal dans la remontée des BL face au 5D4 c'est indéniable et vérifiable.
J'avais posté des exemples persos (6D2 vs 5D4) avant le bug du forum et malheureusement les photos n'apparaissent plus dans le fil dédié ...  Faudrait que je retrouve les photos sur mon ordi, ça date un peu et j'avais fait ça un peu à l'arrache...

Bon, en pratique, avec le 6D2, tant qu'on reste dans de la remontée de l'ordre de 2EV à bas ISO, ça passe quand même pas mal. On débruitera auquel cas localement s'il le faut. Evidemment, ça ne sera pas idéal pour faire un portrait "à la DPR" en pur contre-jour au coucher de soleil et espérer récupérer un visage parfaitement exposé et propre !

[gebulon]

Bande de malotrus Je rejette vos offres, sachant que certains fanboys de ce boitier sont prêt à payer le triple pour cette bouse incapable d'offrir de la dynamique

Plus sérieusement je vais tenter de vous répondre demain au sujet de MON problème de dynamique.

Si ma mémoire est bonne tu nous avais déjà montré ça sur des pies/cordeaux/corneilles sous la neige.
(Et même si je comprends ce que tu dis (et recherche) je ne trouve pas d'intérêt, photographiquement parlant, de vouloir déboucher des ombres là où l'oeil Humain n'y arrive pas de lui même.
Les résultats sont peu naturels et souvent fadaces...
Quitte à utiliser cette dynamique à ces fins, je préférerai m'en servir pour sauver une image exceptionnelle carrément sous ex.
Mais comme je n'ai pas d'image exceptionnelle, je m'emmerde pas 😂

[newworld666]

Quitte à utiliser cette dynamique à ces fins, je préférerai m'en servir pour sauver une image exceptionnelle carrément sous ex.
Mais comme je n'ai pas d'image exceptionnelle, je m'emmerde pas 😂

Un petit coup de pinceau dans certaines zones ça peut aide à équilibrer certaines photos à très fort contraste ou de nuit à bas iso.. mais déjà 3EV de dynamique entre 8EV et 11EV c'est déjà énorme .. 4EV (soit 50% de la plage de la dynamique finale ça n'a déjà plus beaucoup de sens de sens, d'ailleurs, ça n'intéresse pas grand monde commercialement, alors 5 EV  je cherche encore quand ça pourrait changer la donne) je suis comme toi.. pas d'image exceptionnelle chez moi  contrairement aux amateurs de dynamique

[Azure84]

Bon bah voilà je vous rejoint bientôt en tant que propriétaire de 6D Mark II !
J'attends juste de finir la vente de mon 80D pour finaliser ma commande.
J'ai décidé de passer au FF suite à l'évolution de ma pratique qui me demandait de monter de plus en plus dans les iso mais comme le 80D me convenait parfaitement et que je n'avais pas besoin de tous les specs d'un 5DIII me suis tourner vers le 6DII qui me fait penser à mon 80D mais version 24×36.

Problème en vendant mon 80D et son optique Apsc je n'ai plus de grande angle. En objectif il va me rester mes 2 très bons 50mm 1.8 et 70-200 2.8 mais j'aimerais compléter ce parc par un objectif grand angle de préférence fixe. Sauf que j'ai du mal à me rendre compte de quelle optique pourra me servir de grand angle, j'ai souvent vu le 24mm ressortir mais ça me paraît énorme comme focale (sûrement parce que je vient de l'apsc) ou alors un 14mm.
Du coup j'aimerais avoir votre avis sur ces 2 optiques et leur rendu sur FF.

[romain84m]

En GA et UGA, tu as l'embarras du choix !

Zeiss 15mm et 21mm (des références pour le paysage), voigtlander 21mm (le plus compact), Canon 24mm IS, Canon 24L II (surement le plus polyvalent), irix 11mm et 14mm (semblent étonnant pour le prix), Canon 16-35 f/4 IS (fait l'unanimité), Tamron 15-30, Sigma 14mm f/1.8 (Wouah ! mais du Sigma...)

Bon courage pour te décider Cible bien tes besoins.

Tu peux aller voir les galeries 500px et juza pour ce qui est du rendu, celles du 15mm zeiss me laisse toujours sur les fesses
Attention ça demande une maîtrise bien spécifique !

[Fab35]

Oui, vu le tarif assez doux du 16-35f/4 et de ses perfs, je crois que j'opterais pour ce zoom uga/ga.

Par contre bien vérifier qu'on est en période de cashback Canon au moment de l'achat du boitier car il y aura sans doute au moins 150€ à économiser avec un cashback sur l'achat d'un 16-35.

[Azure84]

Merci pour vos réponses.
Alors j'avais déjà repéré le 16-35 f4 mais j'avoue que j'aimerais plus me tourner vers des focales fixes pour une question de compacité et de poids quand je pars en voyage.

En fouillant un peu j'ai repéré le 24mm 1.4 art de sigma et le 14mm je pense essayer de m'orienter sur cela en priorité.
On m'avait aussi conseiller le 24-70 2.8 pour ma pratique du sport en salle mais je me demande s'il me serra vraiment utile.

[gebulon]

Merci pour vos réponses.
Alors j'avais déjà repéré le 16-35 f4 mais j'avoue que j'aimerais plus me tourner vers des focales fixes pour une question de compacité et de poids quand je pars en voyage.

En fouillant un peu j'ai repéré le 24mm 1.4 art de sigma et le 14mm je pense essayer de m'orienter sur cela en priorité.
On m'avait aussi conseiller le 24-70 2.8 pour ma pratique du sport en salle mais je me demande s'il me serra vraiment utile.

Je crois qu'il faut que tu prennes les objos en main 😂
Tu verras que le 16/35 F4 est tout à fait correct en taille et poids.

Le 24/70 2,8 est aussi très bon et les 2 se complètent bien amha.