Alex et son panama

[Manudelperou82]

Il fait beau, il fait chaud et là, Alex me dit : "Papa, on fait des photos ?"
Ni une, ni deux, on se pose contre le mur de la maison en fin d'après-midi et on se fait quelques prises de vues.
Après un passage par LR4 et Elements 6, je vous propose deux versions que je n'arrive pas à départager : une couleur et l'autre N&B.
Le tout avec un Canon 600D vissé d'un Canon 85mm f/1,8 avec des valeurs d'ouverture à f/2,5, d'une vitesse à 1/160ème, et d'une sensibilité de 100 iso.

1/ Alex et son panama en couleurs
Alex & Panama-5 copie by Emmanuel Rontecks, sur Flickr

2/ Alex et son panama N&B
Alex & Panama-4 copie by Emmanuel Rontecks, sur Flickr

Merci pour vos critiques et commentaires 
A+ Manu

[hetocy]

couleur pour moi ! 

[Franciscus Corvinus]

Le post-traitement de la photo couleur m'a l'air assez, hum, "robuste". Je pense, sans le voir, que je préfererai le RAW développé "au naturel".

[Manudelperou82]

Le post-traitement de la photo couleur m'a l'air assez, hum, "robuste". Je pense, sans le voir, que je préfererai le RAW développé "au naturel".

Bonjour Franciscus,
Voici la photo non bidouillée 
J'avais fait un premier traitement sur LR4, puis, pour effacer les cernes de la demoiselle (qui à du mal à se coucher tôt avec les jours qui rallongent  ), j'ai appliqué la méthode de séparation des fréquences avec Photoshop Elements 6 (dont les filtres ne sont peut-être pas au top vu son âge... mais j'ai ma responsabilité, c'est moi qui tient les manettes !  )
Donc après coup, effectivement, l'expo est peut-être trop accentuée.
Pour ce qui est de la séparation des fréquences, j'ai eu du mal avec le filtre passe-haut qui ne me semble pas adapté (ou correctement adapté) sur PSE6 par rapport à Photoshop CC : l'accentuation est trop poussée (ça se voit beaucoup sur les cheveux).

IMG_1068 by Emmanuel Rontecks, sur Flickr

[SPOTMATIK]

et bien sur , comme d'hab , on n'a pas pris le temps de bien cadrer en éliminant le fond au dessus du chapeau ...... doit y avoir trop de "trucs" dans le viseur ....... sinon c'est sympa .......

[zakzok]

couleur pour moi ! 

Pas mieux !Portrait sympa. Dommage ,pour cette bidouille affreuse au dessus du chapeau, la version d'origine est bien mieux sans cet espèce de floutage logiciel trop voyant  Expo un poil too much pour moi, et je me joins globalement à l'avis de m'sieur Corvinus pour le rendu

[Franciscus Corvinus]

Ahhh, mais pourquoi veux-tu toucher a cette photo?  

Les enfants n'ont pas besoin qu'on leur retouche la peau jusqu'a l'adolescence. Les cernes ne me dérangent absolument pas. En dehors du fait qu'il n'y a besoin d'aucune retouche cosmétique, le principe meme de la retouche des enfants me mets tres mal a l'aise, mais ce n'est pas le lieu pour développer.

J'allais dire ta photo est tres bien comme ca. C'est pas tout-a-fait juste. L'exposition est ratée et tu as cramé le chapeau et la robe par endroit. Le bleu a d'ailleurs une couleur assez bizarre; ayant pris une robe bleu foncé et surexposé certains clichés par erreur il y a quelques jours, je retrouve exactement ce meme blue problématique sur ta photo. Si tu prends en manuel (pas une mauvaise idée en soi), prends aussi le temps de vérifier les zones cramées sur le dos de l'écran.

Mais ce qui est plus important c'est que ta photo reflete bien un moment de complicité entre ta fille et toi, moment privilégié ou les soucis sont oubliés au profit de l'instant présent. A ce titre, tu la regarderas sans doute plus et plus longtemps que beaucoup d'autres photos bien exposées.

[JamesBond]

Je suis assez d'accord avec cette dernière remarque : pas besoin de truelle dans le développement pour les enfants.

Mais dites-donc, 1/160e sur APS-C avec un 85mm, vous êtes fort ! Avec cette vitesse et à cette distance du sujet, j'ai un flou de bougé une fois sur deux.
Enfin, je termine en disant que le chapeau est joli bien qu'il ne s'agisse absolument pas d'un Panama. 

[Laure-Anh]

...
J'allais dire ta photo est tres bien comme ca. C'est pas tout-a-fait juste.
L'exposition est ratée et tu as cramé le chapeau et la robe par endroit.

C'est le cas si l'on s'en tient au jpeg posté tel que post-traité...
Perso, je dirais que le RAW a été sous-exposé à la prise de vue.

[Franciscus Corvinus]

C'est le cas si l'on s'en tient au jpeg posté tel que post-traité...
Perso, je dirais que le RAW a été sous-exposé à la prise de vue.

Voila donc une différence de point de vue dont la résolution pourrait etre instructive.

Pour ma part 1/160s, f:2.5  [at]  ISO100 correspond a une scene de crépuscule; l'heure de prise de vue est 16:23. En supposant qu'elle soit exacte, il me semble peu probable que ces réglages correspodnent a une sous-ex (évidemment on ne sait rien de la luminosité réelle de la scene, mais on peut se faire une idée).

[Manudelperou82]

Re-bonjour Franciscus,
L'heure de prise de vue est exacte, avec un beau soleil du sud-ouest (montauban).
Mon écran n'est pas calibré, ce qui explique mon plantage quant à l'artefact qui apparait sur le dessus du chapeau... c'est avec les remarques qui ont été faites que je me suis aperçu que la retouche se voyait énormément en fait...
La 3ème photo de ce fil correspond à la réalité. J'ai juste voulu augmenter l'expo, ce qui faisait disparaitre une partie du chapeau. Du coup j'ai bidouillé pour le faire réapparaître mais au final cela se voit... 
C'est en tombant qu'on apprend     
Merci pour vos remarques, je vais essayer de vous proposer une autre version d'ici à demain.
Cordialement

[J-L Vertut]

en fait, pour moi,
lorsque l'on regarde l'image "originale" (commentaire #3)
il me semble qu'elle est globalement correctement exposée
mais que le visage est un peu sous-éclairé

je comprends alors le "bidouillage" qui a produit l'image 1 de ce fil,
avec une tentative d'éclaircissement logiciel du visage
une sorte d'opération photoshop-sauvetage

cela crève les yeux et casse la dynamique, la spontanéité, bref, tout ce qui fait pour moi l'intérêt d'un portrait
la solution, est donc de refaire un prise de vue en revenant aux fondamentaux de la photographie de portrait :
- une bonne exposition globale de l'image (c'est le cas ici dans l'image "originale" #3)
- un éclairage adéquat du visage (orientation par rapport à la lumière naturelle, et/ou réflecteur, et/ou lumière artificielle d'appoint, il y a des tas de possibilités)

[Manudelperou82]

Bonjour à tous,
Merci pour vos remarques.
[at] JL Vertut : en plus j'en ai un petit réflecteur... mais je n'ai pas eu le réflexe de le sortir, je n'y ai pas pensé.

Pour clôturer ce fil, j'ai repris l'image originale, recardé et enlever ces cernes qui ne me convenaient pas.
A+ Manu
Alex & Panama-10 by Emmanuel Rontecks, sur Flickr