7Artisans 50 mm f/1,1

[Mistral75]

Pour ce qui est des autres objectifs proposés par 7artisans, on en parle dans ce fil :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271815.0.html

Pour ce qui est du 50 mm f/1,1 en monture Leica M, une prise en main avec des exemples de photos (et d'autres dans les commentaires) :

7Artisans 50mm f/1.1 lens for Leica M-mount first impression by Sagi Kortler - Leica Rumors

[RADO]

avec un prix aussi faible il est sûr que la moindre qualité donne un rapport qualité/prix extraordinaire

Hello GAA, ça s'est bien vrai, la note rapport qualité/prix est pour moi sans valeur !

l'intérêt d'un objectif à très grande ouverture est bien évidemment sa très grande ouverture,

Tout à fait, mais je dirais aussi que ces optiques à très grandes ouvertures si bien même elles sont de qualité, ont quelques choses de particuliers dans leur rendu à ouvertures moyennes que n'ont pas les autres !

[veto]

Je te le ferai essayer, bien sûr.
Il est moins bon que le Planar Zeiss qui est un des meilleurs 50 ouvert à f/2.0. (meilleur que le Summicron).

En fait, le 50 que je préfère est le Summicron rentrant qui est monté sur mon IIIf.
En noir et blanc, il a un rendu incomparable; un beau compromis entre piqué suffisant et douceur des transitions.

 Je viens d'offrir un Summicron "Rigid " de 1962 à mon MP ... il attend avec impatience les premières diapos ... !

[RADO]

 
 Je viens d'offrir un Summicron "Rigid " de 1962 à mon MP ... il attend avec impatience les premières diapos ... !

Une chouette optique singulière dans son Bokeh que j'aimerais bien de temps à autres !

[GAA]

Tout à fait, mais je dirais aussi que ces optiques à très grandes ouvertures si bien même elles sont de qualité, ont quelques choses de particuliers dans leur rendu à ouvertures moyennes que n'ont pas les autres !

hello RADO

sa manière de capter la lumière est effectivement remarquable
il se dit que fermé, il serait un peu meilleur que le Summilux mais je n'ai pas vérifié, je n'ai pas le Lux 50 en plus du Nocti ce serait carrément too much 
mais dans l'intention d'achat, c'est clairement pour profiter de la très grande ouverture, sinon on en a pas vraiment l'utilité, et plus fermé c'est du bonus
c'est bien pour ça que les propriétés importantes à voir du 7artisans sont ce qu'il a dans le ventre à PO
cheap et performances/beau rendu font mauvais ménage mais on a parfois des surprises (miracles ?), le samyang 135 en est un parait-il et l'information donnée par Mistral sur les coûts contraints est intéressante

attendons de voir là où c'est moins facile qu'un peu sharp fermé de quelques crans, si il nimbe ou pas, si son flou est esthétique, si il produit ou pas des AC et de la coma de malade, si il ne fait pas baver les hautes lumières dans une scène en basse luminosité, son micro-contraste et son 3D pop à PO, etc...

[remi56]

avec un prix aussi faible il est sûr que la moindre qualité donne un rapport qualité/prix extraordinaire
en l'occurrence il n'est pas certain que cet objectif soit convoité pour ses performances de jour diaphragme bien fermé, si c'est un point qui reste intéressant à vérifier ce n'est pas le principal
l'intérêt d'un objectif à très grande ouverture est bien évidemment sa très grande ouverture, comme dirait Mr de La Palisse
de ce qu'on peut en voir, mais je n'ai pas passé un temps fou à faire des recherches, à PO c'est loin d'être exceptionnel
je n'ai pas encore vu de photos nocturnes, c'est encore plus difficile de sortir quelque chose de propre dans ces conditions
cet objectif fait penser au nikon 50/1.2, pas très cher pour l'ouverture, plein de défauts à PO, devenant bon un peu fermé mais vite revendu car à quoi bon avoir une très grande ouverture peu utilisable, si c'est pour ne l'utiliser en pratique qu'à partir de F/2 autant prendre un 50/1.8 qui ne coûte presque rien et garder ses sous pour autre chose

cette photo tout comme celle de ton paysage que je n'aurai pas la mauvais goût de critiquer n'a pour objet que d'illustrer quelques propriétés de l'objectif
il serait intéressant pour la communauté que tu prennes une photo de nuit avec le F/1.1 à PO, peu importe l'endroit

Je vais essayer dès que j'aurai un peu de temps.

[remi56]

Voici quelques essais dans des conditions plutôt difficiles; peu de lumière, ouverture 1,1 pour toutes les photos, 100 ou 400 iso.
Je montre le cadrage d'origine et un recadrage 100% dans la zone de mise au point.

[remi56]

le crop 100% au centre, 400 ISO

[remi56]

une autre avec une lumière plus difficile:

[remi56]

le crop

[remi56]

une dernière

[remi56]

le crop

[remi56]

Je ferai des photos dans la rue demain.

[remi56]

La mise au point à une telle ouverture est très difficile avec le télémètre et je devrai commander un oculaire correcteur, parce que ma vue baisse sérieusement 

[RADO]

Il est évident que le 7 artisans ne peut être comparé à un aussi prestigieux objectif, mais pour un prix aussi modeste, je trouve qu'il en donne beaucoup.

Je trouve quand même cette image un peu plate !

[remi56]

C'est très vrai.
Je n'aime pas faire du paysage au télémétrique et ça se sent
Mais j'avais décidé de n'emporter que deux Leica, le M10 et un Zeiss zm.
Cette photo n'avais pas pour objet de montrer mon talent de paysagiste 
Pour parachever cette déconfiture, je photographie généralement les paysages au téléobjectif (du 80 au 350mm).
Le 50 convient mal à cet exercice, je trouve, le pire étant usage de grands-angulaires.
Bizarrement on parle surtout à propos de paysage.

Mais ma manière de traiter les paysage n'est pas l'objet de ce fil, d'oû cette photo médiocre.

En général, c'est en noir et blanc avec un reflex argentique.

[RADO]

Remi56, ne me permettrais pas de vous critiquer artistiquement, je parlais du rendu de cette image que je regarde sur mon IMac 27", elle ne présente pas de profondeur sensible.

[pense_bete]

profondeur sensible! il y a des abymes de pédanterie... leicaeste

[dioptre]

Je trouve quand même cette image un peu plate !

Evidemment !
manque une petite colline à droite ou à gauche

[remi56]

Remi56, ne me permettrais pas de vous critiquer artistiquement, je parlais du rendu de cette image que je regarde sur mon IMac 27", elle ne présente pas de profondeur sensible.

C'est étrange, parce que surmon IIYAMA 30" (XB3070WQS) parfaitement étalonné, c'est correct de ce point de vue là.
Je ne crois pas que les écrans Mac soient le meilleur choix pour la photo, avec leur dalle brillante très difficile à étalonner correctement.
Mais je ne cherche pas des couleurs très contrastées et je désature parfois un peu (ce n'est pas le cas de cette photo, qui est "brute de fonderie", raw développé sous LR CC).

[RADO]

Evidemment !
manque une petite colline à droite ou à gauche

Non rien à voir avec cela ! Si on photographie de la plage un horizon sur la mer donc sans relief et si la qualité optique est excellente, on ressent immédiatement une profondeur dans l'espace, une ambiance tout naturellement. Et ce n'est pas forcément une PDC limitée qui donne cet effet que diront certains en 3D.

Sur cette image de campagne notre cerveau doit faire beaucoup d'effort d'imagination pour ressentir la profondeur dans l'espace et encore c'est pas évident moi je n'y arrive pas.

[GAA]

je confirme c'est très plat pour moi aussi
pour info c'était fermé à combien si tu te souviens (F/11 au pif ?) - satané M10 qui n'a toujours pas remis l'ouverture dans les exifs

mais à PO sur le luminaire dans les combles on perçoit un peu mieux les volumes
il y a des assez gros AC autour des reflets lumineux mais c'est assez courant sur les optiques à très grande ouverture, même le 0.95 en fait dans certaines conditions
il s'agit plus de savoir si il en fait très fréquemment ou assez occasionnellement, mais pour ça il faut l'avoir essayé sur une durée plus longue dans tout un tas de configurations

[remi56]

je confirme c'est très plat pour moi aussi
pour info c'était fermé à combien si tu te souviens (F/11 au pif ?) - satané M10 qui n'a toujours pas remis l'ouverture dans les exifs

mais à PO sur le luminaire dans les combles on perçoit un peu mieux les volumes
il y a des assez gros AC autour des reflets lumineux mais c'est assez courant sur les optiques à très grande ouverture, même le 0.95 en fait dans certaines conditions
il s'agit plus de savoir si il en fait très fréquemment ou assez occasionnellement, mais pour ça il faut l'avoir essayé sur une durée plus longue dans tout un tas de configurations

Je crois que la photo a été prise à f/11.
En ce qui concerne les aberrations chromatiques, il y en a un peu, mais très faciles à corriger sous LR CC.
Je suis assez d'accord avec Rado sur ce qu'on appelle l'effet 3D, d'autres objectifs, comme le Summicron 28, par exemple ont un bien meilleur rendu.

[dioptre]

Non rien à voir avec cela ! Si on photographie de la plage un horizon sur la mer donc sans relief et si la qualité optique est excellente, on ressent immédiatement une profondeur dans l'espace, une ambiance tout naturellement. Et ce n'est pas forcément une PDC limitée qui donne cet effet que diront certains en 3D.

Sur cette image de campagne notre cerveau doit faire beaucoup d'effort d'imagination pour ressentir la profondeur dans l'espace et encore c'est pas évident moi je n'y arrive pas.

Ah ! il aurait fallu que je mette des ;-)

[remi56]

Mais ce manque de profondeur est à mon avis, surtout dû à l'abominable lumière d'un soleil de juillet qui écrase tout.
Je déteste cette saison, la mienne étant plutôt l'hiver 

Si je regarde les merveilleuses photos des photographes que j'admire, il me semble que l'inexistence d'objectifs extrèmes comme ceux dont on parle ne les a pas empèché de produire des photos remarquables; et je compte bien y parvenir avec mon cul de bouteille à 350€, même en utilisant sa possibilité de grande ouverture.