Probleme AF sur 50mm f/1.4

[LBLLL]

Déterrage de sujet, oui.

J'aimerais savoir si plus d'un an après l'ouverture de ce sujet on se fait une meilleure idée du problème de fragilité de l'AF du 50mm 1.4 ?
J'imagine que ce n'est pas si grave que ça vu que je n'ai pas trouvé d'autres fil à ce sujet depuis (hormis les réflexions récurrentes mais sans victimes directes). Alors, ce problème tient plus du monstre du Lochness ou de la grève SNCF ?

Et c'est parceque je compte en acquérir un, donc que j'hésite un poil avec le 1.8. Merci

[klorie]

Pour résumer les longs fils que l'on peut voir sur de nombreux forums (et pas qu'ici): l'EF 50 f/1.4 utilise un design un peu particulier: il est équipé d'un moteur micro-USM mais autorise quand même la retouche manuelle du point. Le moteur entraine en effet une rampe hélocoïdale qui fait la mise au point du groupe optique frontal.
Et donc la moindre contrainte, le moindre choc sur le bloc frontal peut arriver à déformer la rampe et détériore l'AF. Quand je parle de contrainte, il peut s'agir du simple montage d'un filtre sur l'objectif !

Donc pour contrer cette fragilité, il est souhaitable d'acheter le pare-soleil canon à baïonette et de le laisser à demeure sur l'objectif, y compris pour le rangement. Et pour enlever/remettre le bouchon ou un filtre, il vaut mieux rentrer le groupe dans l'objectif (mise au point à l'infini).

Je possède cet objectif depuis bientôt 5 ans et il tient toujours le coup utilisé dans ces conditions.

Mais je suis bien d'accord, il mériterait d'être mis à jour dans une version II qui utiliserait un design proche du 85 f/1.8, à savoir un USM en anneau couplé à une mise au point interne (rien ne bouge extérieurement sur le 85...).

[LBLLL]

Merci pour ces précisions et conseils

[TseTse]

Il y a bieb eu d'autres cas...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72315.msg1195318.html#msg1195318

[tribulum]

J'ai les deux (au cas où mon 1,4 casse). Le 1,8 (tests PZ) est tres bon, un peu plus piqué que le 1,4 en apsc, mais pas en FF à mon avis (moins homogène). Son problème est le manque récurrent de régularité de l'AF, domaine où le 1,4 est meilleur (bien qu'imparfait). J'utilise donc plus souvent le 1,4, qui bien microajusté, permet des flous de fond plus qu'interessants avec sujet piqué (diaph plus arrondi et un iso de gagné). Les autres alternatives sont le Zeiss, tres piqué, mais AC forte non correctible, le Sigma, tres bon, mais visiblement avec un AF capricieux d'apres certains témoignages (dommage !), et le Voigtlander Nokton 1,4, qui est certes un 58mm, manuel, mais excellent aux tests sur tous les paramètres (PZ).