Nikkor 135mm Q 2.8 modifié AI

[Verso92]

Moi et je ne dois pas certainement un cas isolé, je n'ai pas besoin d'une optique hors de prix, qui ouvre à 1,4 généralement 2,8 suffit et puis avec les boîtiers actuels aucun soucis avec les hautes sensibilités. Ca me semble logique, maintenant si M. Verso a les moyens de s'offrir des objectifs très haut de gamme, tant mieux pour lui, moi pas.

Les moyens de M. Verso ne sont pas la question... je serais d'ailleurs le premier intéressé, le problème n'est pas là.

Les fabricants ne sont pas des annexes du ministère de la culture : ils sont là pour gagner de l'argent...

D700 + f/3.5 135 Ais :

[55micro]

Moi et je ne dois pas certainement un cas isolé, je n'ai pas besoin d'une optique hors de prix, qui ouvre à 1,4 généralement 2,8 suffit et puis avec les boîtiers actuels aucun soucis avec les hautes sensibilités.

Dans ces cas-là, on arrête de couiner contre les marques qui ne sortent pas le matériel souhaité, et on en tire les conséquences.

Certes c'est lourd mais ça vaut < 500€ d'occase et ça tient toujours la mer en numérique.
(et si tu n'as aucun souci, inutile de lui mettre un "s" que d'ailleurs aucun correcteur orthographique ne rajoute)

[Victor]

T'as vu le poids du truc? Un 105 ou un 135 ouvrant à 2,8 doit être certainement moins lourd et encombrant, puis je ne suis pas très zoom, j'aime bien les focales fixes (vieille habitude). 
Quand au "s", pas de souci, j'accepte la remarque, même si je sens une pointe d'ironie dans tes propos...

[55micro]

T'as vu le poids du truc? Un 105 ou un 135 ouvrant à 2,8 doit être certainement moins lourd et encombrant, puis je ne suis pas très zoom, j'aime bien les focales fixes (vieille habitude).  
Quand au "s", pas de souci, j'accepte la remarque, même si je sens une pointe d'ironie dans tes propos...

Je sais 1,4kg, je taquine un peu (y compris pour le "s" mais quand je vois "un relai" ou "un soucis" ça me titille le petit Robert  ).

Ce que je veux dire c'est que j'ai fait mon deuil d'un successeur aux 105 f/2,5 ou 135 f/2,8 AI, Nikon a sorti des version AF plus ouvertes mais lourdes et spécialisées, même le 180 AF n'a jamais connu l'ultrasonique. Ou alors il faut prendre un 105 macro qui reste une option valable (mais le VR est assez encombrant aussi).

[Verso92]

Ce que je veux dire c'est que j'ai fait mon deuil d'un successeur aux 105 f/2,5 ou 135 f/2,8 AI, Nikon a sorti des version AF plus ouvertes mais lourdes et spécialisées, même le 180 AF n'a jamais connu l'ultrasonique. Ou alors il faut prendre un 105 macro qui reste une option valable (mais le VR est assez encombrant aussi).

En ce qui me concerne, j'ai vécu en direct la désaffection pour les fixes, hors ultra-lumineux.

Quand je suis passé en Nikon, à la fin des années 80, le f/2.8 180 AF était un must have dans le fourre-tout des passionnés.

Au fil des années, je l'ai vu disparaitre des vitrines, petit à petit, supplanté par les f/2.8 80-200... c'est ainsi !

(faut-il en vouloir à Nikon de le laisser mourir à petit feu, ou bien aux clients de ne plus s'intéresser à ce genre d'objectif ?)

[55micro]

(faut-il en vouloir à Nikon de le laisser mourir à petit feu, ou bien aux clients de ne plus s'intéresser à ce genre d'objectif ?)

On peut comprendre les marques, si je juge en fonction de la façon dont j'ai dû brader mon pauvre Canon 200 f/2,8 L (acheté 900, vendu 350 état neuf...) 

[JMS]

désolé  :-\135mm 1.8 et non 1.4. il y a une comparaison entre le 105mm 1.4 Nikon et le 135mm 1.8 Sigma là, en allemand:

https://www.vibo-photodesign.de/tests/sigma-135mm-art-review-test-vs-nikon-105mm-e/

On peut aussi trouver facilement les deux tests sur D810...en français by JMS