Ekaterina Belinskaya

[francoise_77]

https://www.ekaterinabelinskaya.com/art

Sacrés portraits !?
Çà ne rigole pas chez les russes.
Née à Moscou, où elle a passé son diplôme d'ingénieur en écologie, elle découvre ses talents créatifs durant ses études... Actuellement basée à Los Angeles.

+ Un petit cours de poses avec jeu de mains
https://vimeo.com/208760466?from=outro-embed

[onaivalf2]

Merci beaucoup, pour ce partage. Il y a des esprits chagrins qui ne vont pas forcément apprécier mais personnellement j'aime assez ce genre là, un mélange d'onirisme et de fantastique 

[hetocy]

https://www.ekaterinabelinskaya.com/art

Sacrés portraits !?
Çà ne rigole pas chez les russes.
Née à Moscou, où elle a passé son diplôme d'ingénieur en écologie, elle découvre ses talents créatifs durant ses études... Actuellement basée à Los Angeles.

+ Un petit cours de poses avec jeu de mains
https://vimeo.com/208760466?from=outro-embed

Oui oui oui superbe !
Mais quand même on remarque surtout une grande maîtrise du post traitement !
( ça me fait penser qu'il faut absolument que je prenne des cours de PS  ... )

[onaivalf2]

Il y a surtout beaucoup de moyens humains, techniques et financiers qui font la différence...
Mais c'est très beau, faut pas bouder son plaisir.

C'est sûr 

[Crinquet80]

Non seulement c'est bien réalisé mais en plus , c'est pensé de manière originale à la base . 

[LeLamaFou]

Pour moi, de l'inventivité en ce qui concerne le décor, la mise en scène et les costumes et une certaine ambiance.
Malgré tout, je trouve pas si terrible les poses des modèles, trop raides ou rigides (un peu à la f77 d'ailleurs).

[Crinquet80]

Malgré tout, je trouve pas si terrible les poses des modèles, trop raides ou rigides (un peu à la f77 d'ailleurs).

Et c'est reparti ! 

[Cheese]

Non seulement c'est bien réalisé mais en plus , c'est pensé de manière originale à la base . 

+1 (même si certaine sont un peu trop kitsch à mon goût. C'est compensé par d'autres qui sont top)
Beau travail

[maboullette]

Le plus dur dans l'histoire ... c'est d'apprivoiser le cygne !
car ça a un foutu caractère ces bête là !

[blibli]

Le genre de photo que je n'apprécie pas spécialement tant tout est artificiel.
Mais je reconnais que le travail est bluffant et réussi.
Il faut vraiment ses moyens techniques et financiers (en plus de l'imagination) pour de telles photos.

Pour le cours sur l'utilisation des mains.....en dehors des bijoux, c'est un peu juste.

[hetocy]

Pour continuer avec ces photographes russes talentueuses, nous avons aussi cette Kareva Margarita (non c'est pas le parfum d'une pizza)
http://kareva-margo.com/gallery/plein-air#/uploads/gallery_image/1136/080.jpg

ou celle-ci, Katerina Plotnikova
https://500px.com/katerina_plotnikova

Dans des styles moins "précieux", mais tout aussi bien foutus.

La fameuse école russe ...

[jmd2]

à propos des photos Belinskaya, comment dire que c'est nul ?
ah oui, la réponse est dans la question (Coluche)

c'est aussi artistique qu'un cliché médical réussi.

[zakzok]

Pas fan non plus... y'a de la technique, on l'étale copieusement mais c'est au service d'un résultat on ne peut plus kitchissime... Au moins c'est un style, c'est déjà ça mais alors pas du tout en phase avec mes goûts du moment...

1 ou 2 "portraits" sympas dans la section, le reste m'a vite saoulé..

[Goelo]

ça me chagrine  ... Mais j'avoue que je ne suis pas enthousiasmé...  

Dans le genre "portrait" slave, je préfère Evgenia Arbugaeva, c'est plus... givré : http://www.evgeniaarbugaeva.com/stories/---tiksi/Tiksi_04/  

[onaivalf2]

ça me chagrine  ... Mais j'avoue que je ne suis pas enthousiasmé...  

Dans le genre "portrait" slave, je préfère Evgenia Arbugaeva, c'est plus... givré : http://www.evgeniaarbugaeva.com/stories/---tiksi/Tiksi_04/  

D'accord avec toi mais ce n'est pas du tout le même registre 

[Goelo]

D'accord aussi ! Pas du tout le même registre. 

[yodepoil]

tout ça, c'est l'imagination russe foisonnante ...
Kareva Margarita, c'est du Chagall, l'impression est immédiate.
Moi, j'aime.

[Nicolas Meunier]

Oui oui oui superbe !
Mais quand même on remarque surtout une grande maîtrise du post traitement !
( ça me fait penser qu'il faut absolument que je prenne des cours de PS  ... )

Sincérement si tu ne vois que le photoshop élément fort... c'est qu'il te manque encore quelques cordres a ton arc.
tu as pas mal bossé la lumière, les poses... mais il y a le stylisme, la mise en situation, l'intention...etc...
...et tout ca n'est pas du ressort de photoshop.

[Gilala]

Ca me laisse un peu indifférent ces as de la palette graphique, c'est comme les super productions américaines qui sentent le fond vert.
Il nous manque des Tim Walker et autres poètes accessoiristes  (même si je sais que de telles mises en scène coutent cher)

[B_M]

+1 avec jmd2 et zakzok.
J'accroche pas, mais pas du tout. Très convenu, manque d'humour, onirisme de pacotille. Je ne voie pas la création, la recherche personnelle.  Bref c'est pas mon truc.
Il en faut pour tous les goûts.
B_M

[Georges G.]

Il y a quelque chose , qu'on aime ou pas ce genre de photo, quand même qui est très en dessous de l'effort fourni pour sortir cette photo et qui a du mal à être abordé sur CI: Le modèle.

J'ai beau respecter tous ce qui est dit par rapport aux réticences sur les modèles, mais le casting du personnage est quand même la chose la plus importante dans une photo. Un mauvais choix de modèle et ca casse toute la photo. Et pour aller plus loin, c'est à mon avis le problème de beaucoup sur ce forum qui ont atteint un bon niveau en lumière mais ne se penche pas sur cette aspect.

Ici, pour moi le casting est loupé. D'une les modèles ne sont pas assez "atypique", et d'une autre part, elles n'ont pas assez expressivité.

Tim walker est pour moi aussi le "maitre" dans cette catégorie, le choix de ces modèles est primordial dans la réussite de sa photo. (Sans doute aussi que le stylisme et la direction artistique est beaucoup moins cul cul).

[onaivalf2]

On peut très bien aimer ce genre de photos et d'autres comme Tim Walker cité dans le post précédent. Mais dans le cas du (choix) modèle il ne faut pas oublier que la galerie de portraits de Tim ne comporte que des célébrités (plus ou moins connus du public) et dans l'autre cas on a plutôt a faire à des inconnus.

[Georges G.]

Travailler avec des inconnus n'a pas empêché Bresson de devenir le réalisateur qu'il est devenu, pour ne citer que lui.

Pour moi c'est une fausse excuse ou un faux problème. ET même travailler avec des personnes connus est peut être encore plus difficile que de travailler avec des personnes inconnues, car il faut faut faire oublier au spectateur, l'histoire du modèle, pour y plaquer celle qu'on veut raconter.

[Gilala]

Après on compare quelqu'un qui publie sur Vogue avec quelqu'un qui est la star de...500px.

Mais justement c'est étonnant de voir que c'est le célèbre qui est moins dans la retouche.

Je trouve qu'il y a quelquechose de faussé avec une majorité de jeunes qui commencent dans la photo. Volonté d'être reconnu très vite, en allant à la "facilité" virtuelle, plus envie d'essayer des bricolages improbables avec trois bouts de ficelle!

Ca me donne envie de revoir sing street tiens  
https://www.youtube.com/watch?v=S8VtbULzJTU

[pandragon61]

Mouais.... On sent essentiellement la maitrise technique parce que ça transpire la démonstration de savoir faire, ces images sont très qualitatives, mais ce sont des illustrations sans vraie présence.
Je préfère effectivement Tim Walker, qui propose des images qui ont une autre dimension.
J'invite aussi la Fanfan  à regarder les oeuvres de John Currin , dont Walker a tiré le portrait. Elle pourra comparer avec ses croûtes.  

[hetocy]

Sincérement si tu ne vois que le photoshop élément fort... c'est qu'il te manque encore quelques cordres a ton arc.
tu as pas mal bossé la lumière, les poses... mais il y a le stylisme, la mise en situation, l'intention...etc...
...et tout ca n'est pas du ressort de photoshop.

J'ai déjà bien du mal avec une seule corde à mon arc !  
Certaines photos de mode du grand Paolo Roversi tapent aussi dans l'onirisme à grosse production ... Et c'est beau quand même !

[onaivalf2]

Qu'est-ce que vous avez tous avec Tim Walker ?
C'est un bon photographe et qui utilise aussi les outils numériques. Mais en quoi il diffère des précédentes photographes ?
Il a son propre monde qu'il exprime convenablement et alors, les autres aussi. Et puis, ses images sont pleines aussi d'onirisme et d'artifices techniques.
Je ne comprends pas que vous vouliez opposer ces excellents photographes !

Là sur le coup je rejoins françoise_77, je trouve tous ces photographes (euses) talentueux (ses), chacun affirmant son style et peut importe la technique seule le résultat compte. Il n'y a aucune raison de les opposer.

[Gilala]

C'est un bon photographe et qui utilise aussi les outils numériques. Mais en quoi il diffère des précédentes photographes ?

Faut juste lire les interventions et se documenter pour comprendre.
Il travaille en argentique, donc non pas "d'outils numériques" et surtout il ne compte pas sur photoshop et des banques d'images pour réaliser ses décors mais sur des décorateurs et accessoiristes.
C'est plus clair ou faut encore répéter?

[B_M]

Et bien disons que nous y voyons des différences que vous ne voyez pas. Chacun sa sensibilité. Différences suffisantes pour les opposer sur un certain plan. Mais chacun son ressenti.
Trop jolies les photos des russes, trop exclusivement faites pour être jolies. Et le joli n'est jamais beau, comme disait Gauguin.
B_M

[Nicolas Meunier]

J'ai déjà bien du mal avec une seule corde à mon arc !  
Certaines photos de mode du grand Paolo Roversi tapent aussi dans l'onirisme à grosse production ... Et c'est beau quand même !

On va dire que c'est pas binaire et qu'entre bof et paolo roversi... il y a quand même pas mal de choses pas mal et bien mieux que ce qu'on croise sur le forum

[pandragon61]

Et bien disons que nous y voyons des différences que vous ne voyez pas. Chacun sa sensibilité. Différences suffisantes pour les opposer sur un certain plan. Mais chacun son ressenti.
Trop jolies les photos des russes, trop exclusivement faites pour être jolies. Et le joli n'est jamais beau, comme disait Gauguin.
B_M

Voilà voilà, c'est tout à fait ça.  

De mon point de vue il n'y a pas d'opposition à faire entre ses photographes, il y a juste une hiérarchie qui se pose là de manière assez évidente. Bon pour équilibrer je dirais que les portraits de Walker sont plus forts que certaines de ces images conçues pour la "mode".  Les visuels de la photographe russe sont extrêmement élaborés, de ce point de vue c'est remarquable .  

[Goelo]

Qu'est-ce t'en sais ?
Et en 2017 il s'allume à la bougie aussi ?

à la maison, peut-être... Mais dans la rue, c'est ça : 

[pandragon61]

Fanfan >  réac un jour, technophile le lendemain. 

[Gilala]

c'est ça 
La vraie peinture ça s'arrête en 1800, mais par contre un gars qui fait de l'argentique aujourd'hui c'est qu'il habite forcément une grotte...
C'est plus du grand écart intellectuel, c'est du double salto piqué.

[Nicolas Meunier]

Qu'est-ce t'en sais ?

Il y a assez de making of, reportage, expo sur son oeuvre pour le savoir.

[remi56]

J'admire le savoir-faire et le travail, mais je déteste le résultat, extrêmement vulgaire, à l'image des goûts actuels.

[jmd2]

Pour ceux qui n'aiment pas, il est temps de passer définitivement au pola, à l'instamatic ou à la photo propagande ajustée aux canons éditoriaux de nos nouveaux merdias

Franchement, rechigner sur ce genre de boulot très dépaysant, ça me fait sourire béatement.
Ce post n'a pas l'ambition de montrer tout ce qui se fait de bien en photo, juste l'école russe féminine, mais diantre, fichtre, snober ces artistes du capteur, c'est fort quand même ! Je ne m'attendais pas à ça.

pour moi, le résultat est nul
et peu m'importe qu'il y ait eu beaucoup de post-traitement ou pas, des heures de préparation à la prise de vue ou pas, qu'elle soit une femme ou un homme, qu'elle soit russe ou pas.

ça fait penser à la broderie du cerf marron sur fond de couché de soleil orange

[pandragon61]

Du bon russe?

Andrey Yakovlev & Lili Aleeva
https://www.google.fr/search?q=Andrey+Yakovlev+%26+Lili+Aleeva&safe=strict&rlz=1C1ASUC_enFR579FR579&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjp-Ozv0J3VAhUkB8AKHfuSBYkQ_AUICigB&biw=1536&bih=721&dpr=1.25

[yodepoil]

pour moi, le résultat est nul

l'argumentation est pauvre ...
à moins que ce ne soit seulement pour contredire F77 ?

[jmd2]

l'argumentation est pauvre ...
à moins que ce ne soit seulement pour contredire F77 ?

disons alors que je n'ai aucune envie d'accrocher de telles photos au mur, ni d'aller à une expo, ni d'acheter ni d'offrir un livre des ces photos.
Accumuler de la technique ne fait pas une bonne photo.

Il est vrai que me voir reprocher un quelconque sexisme m'a fait réagir. Venant de Françoise ou d'un(e) autre est sans importance.

[Nicolas Meunier]

disons alors que je n'ai aucune envie d'accrocher de telles photos au mur, ni d'aller à une expo, ni d'acheter ni d'offrir un livre des ces photos.
Accumuler de la technique ne fait pas une bonne photo.

Il est vrai que me voir reprocher un quelconque sexisme m'a fait réagir. Venant de Françoise ou d'un(e) autre est sans importance.

il y a un monde entre "je n'aime pas" et "c'est nul". Et sinon j'accrocherais pas beaucoup de photos du forum sur mes murs non plus donc a me surprend comment ca casse qq chose de TRES TRES bien fait mais qui a un style pas très dans l'air du temps, qui montre plus un savoir faire pour la pub (mais pour moi c'est un compliment)

[jmd2]

il y a un monde entre "je n'aime pas" et "c'est nul".

oui je le reconnais.

alors ce "n'est pas nul", mais ça me laisse indifférent.

(les photos du forum ne sont pas toutes "bien", c'est normal. D'ailleurs trèèèèès peu de mes propres photos sont bien à mes yeux. Mais je ne les publie pas)

[yodepoil]

disons alors que je n'ai aucune envie d'accrocher de telles photos au mur, ni d'aller à une expo, ni d'acheter ni d'offrir un livre des ces photos.
Accumuler de la technique ne fait pas une bonne photo.

Il est vrai que me voir reprocher un quelconque sexisme m'a fait réagir. Venant de Françoise ou d'un(e) autre est sans importance.

Tu te vois avec le Radeau de la Méduse chez toi ? ... d'abord vu les dimensions du tableau, il faudrait que tu déménages ... Pourtant, dirais-tu que c'est nul ? ... D'accord, mon exemple est excessif, comme ton jugement (enfin ... je trouve).
Pour en revenir à Ekaterina Belinskaya, on ne peut pas nier un travail, une recherche, dans l'esprit fantasque russe.
Je conçois qu'on puisse être imperméable à un certain manque d'orthodoxie, mais dire, comme certains, que c'est vulgaire relève du jugement à l'emporte-pièce qui se veut humiliant. ça n'est pas mérité !

[Goelo]

Je conçois qu'on puisse être imperméable à un certain manque d'orthodoxie, mais dire, comme certains, que c'est vulgaire relève du jugement à l'emporte-pièce qui se veut humiliant. ça n'est pas mérité !

Une photographe russe qui manque d'orthodoxie, ça devient inquiétant, ou subversif.
Qualifier de vulgaire une image Kitsch qui verse dans le mauvais goût, ce n'est pas humiliant, si on le pense, c'est simplement sincère. 
Il y a d'autres photographes russes, et slaves, dont je préfère les photos.

[pandragon61]

il y a un monde entre "je n'aime pas" et "c'est nul". Et sinon j'accrocherais pas beaucoup de photos du forum sur mes murs non plus donc a me surprend comment ca casse qq chose de TRES TRES bien fait mais qui a un style pas très dans l'air du temps, qui montre plus un savoir faire pour la pub (mais pour moi c'est un compliment)

Tout de même la seconde image postée est peu ridicule... La première est un peu superficielle mais très maitrisée.  Et je trouve que c'est très dans l'air du temps, non?

[jmd2]

Tu te vois avec le Radeau de la Méduse chez toi ? ... d'abord vu les dimensions du tableau, il faudrait que tu déménages ... Pourtant, dirais-tu que c'est nul ? ... D'accord, mon exemple est excessif, comme ton jugement (enfin ... je trouve).

le Radeau de la Méduse contient des idées fortes (malheur des hommes, lâcheté d'un capitaine, malédiction des dieux etc. tout ce qui fait la tragédie classique, comme l'Odyssée) avec un talent extraordinaire.
je ne le mettrais pas à mon mur parce que justement son contenu émotionnel est TROP fort.

vois-tu la différence de fond avec les photos sujets de ce fil ?

[yodepoil]

/quote]

Non !

Mais quel rapport entre la déco de ton appart et les photos sujet de ce fil ?
Je vois ici parfois des photos absolument remarquables, parfois même que j'aurais aimé avoir faites.
J'exprime surtout mon ressenti ... les petites approximations techniques ne sont en général pas très graves de mon point de vue.
Mais je ne juge jamais en terme d'"utilité" : pub, promo, book, déco, illustration ...

[jmd2]

pareil pour moi, et je pense pour tout le monde sur ce forum
(ya kan même quelques acharnés du détail technique  )

[jmd2]

eh bien, il faut vite en faire des fac-similés grâce à... la photographie

n'y a-t-il vraiment aucun  moyen de polymériser ce bitume ?
- rayonnements (X gamma... ),
- imprégnation de siccatif (sous vide ou sous pression)
- la congélation ( ! ) stoppe la migration de ce genre de matière (Tg entre  -50 et -10 °C)
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0ahUKEwjA6_Gb8qjVAhVLORoKHXYSDs8QFgg8MAQ&url=http%3A%2F%2Fmedia.lcpc.fr%2Fext%2Fpdf%2Ftheses%2Frou%2Fbeghin_alain.pdf&usg=AFQjCNEv-1CkbxdLXHVK-bXkEbzWj0aIyg )

[dioptre]

Si vous voulez parler du Radeau de la Méduse comme d'un chef d'œuvre, il faut y ajouter un gros distinguo.

En terme de composition et d'inspiration, c'est de grande qualité !

En terme technique, c'est d'une grande ignorance. Géricault, a utilisé un pigment noir à base de bitume très en vogue chez les amateurs de l'époque. Ce pigment ne sèche quasiment jamais et a la particularité de se répandre dans toutes les couches de la toile !?!
Résultat, ce tableau est IN-RESTAURABLE et condamné à disparaitre dans une nuit presque complète.
Si ce peintre avait eu deux sous de jugeote, il aurait demandé aux anciens et aux bons peintres de l'époque.

Oui, c'est ce qu'on disait en 1920

Mais depuis on a évolué dans les analyses

On s'aperçoit au bout de quelques années que le bitume, employé en quantité, peut dégrader les peintures. Composé d'un mélange d'hydrocarbures qui sont tous des solvants les uns des autres, il migre dans les couches voisines s'il n'est pas isolé par un vernis à la gomme-laque (PRV1, p. 258). Son emploi en épaisseur détériora irrémédiablement un nombre important de tableaux de cette période, en faisant gercer les couches picturales, et en produisant des craquelures3.

Au xxe siècle on a attribué au bitume, l'assombrissement général de tableaux2 comme Un enterrement à Ornans de Courbet, dont des détails et finesses d'exécutions ont disparu4, Le Radeau de La Méduse de Géricault ou La Barque de Dante de Delacroix5.

Il semble en fait que l'altération de certaines peintures de cette période soit due à une erreur de formulation, avec une huile rendue trop siccative par un ajout copieux d'oxyde de plomb et de cire6. Petit, Roire et Valot ont analysé Le Radeau de La Méduse, sans trouver trace de bitume, mais le vernis comportait des cristaux de galène issus de la réaction du plomb de la céruse avec l'acide sulfhydrique atmosphérique. Le bitume peut être à l'origine de l'assombrissement de certains tableaux, mais pas de ceux analysés par eux

[dioptre]

Si ce peintre avait eu deux sous de jugeote, il aurait demandé aux anciens et aux bons peintres de l'époque.

Comme Léonard de Vinci ?

Il est employé en glacis à la Renaissance italienne. On en trouve ainsi des traces dans le tableau de Léonard de Vinci "la Vierge aux rochers"

[candide33]

Merci beaucoup, pour ce partage. Il y a des esprits chagrins qui ne vont pas forcément apprécier mais personnellement j'aime assez ce genre là, un mélange d'onirisme et de fantastique 

pourquoi ce jugement de valeur pour ceux qui n'aiment pas (comme moi)?

[hetocy]

Si vous voulez parler du Radeau de la Méduse comme d'un chef d'œuvre, il faut y ajouter un gros distinguo.

En terme de composition et d'inspiration, c'est de grande qualité !

En terme technique, c'est d'une grande ignorance. Géricault, a utilisé un pigment noir à base de bitume très en vogue chez les amateurs de l'époque. Ce pigment ne sèche quasiment jamais et a la particularité de se répandre dans toutes les couches de la toile !?!
Résultat, ce tableau est IN-RESTAURABLE et condamné à disparaitre dans une nuit presque complète.
Si ce peintre avait eu deux sous de jugeote, il aurait demandé aux anciens et aux bons peintres de l'époque.

C'est ce que j'aime chez Françoise, son petit côté iconoclaste parfois :-)  ! ( aucune ironie )

[jmd2]

critiquer, en négatif, une technique, ce n'est pas être iconoclaste

Françoise bien au contraire a écrit : "En terme de composition et d'inspiration, c'est de grande qualité !"

[hetocy]

critiquer, en négatif, une technique, ce n'est pas être iconoclaste

Françoise bien au contraire a écrit : "En terme de composition et d'inspiration, c'est de grande qualité !"

Quand même, critiquer Géricault  quand on s'appelle Françoise_77 et sur ce forum , faut oser ! :-) 

[TYBOR]

Bonsoir,
C' était les "trempettes de Géricault", en quelque sorte...

[jmd2]

beh, je critique bien Einstein !
en effet il écrivait avec une encre dont la couleur s'affaiblit avec le temps 

est-ce une critique de son travail ?

ainsi il est probable que des génies de la photo aient fait de magnifiques chefs-d'oeuvre, mais on n'en sait rien à cause de chimies instables dans le temps
seuls les génies pleins d'orgueil ont pensé à faire développer et tirer leurs clichés par des labos haut de gamme. Eux nous sont bien connus.

[jmd2]

Bonsoir,
C' était les "trempettes de Géricault", en quelque sorte...

elle vient de loin celle-là 
mais si on pense au calvaire de ces pauvres marins...

[Franciscus Corvinus]

Ce qui fait dire que c'est le bitume de Judée qui en serait la cause est que ce sont toutes les parties sombres qui sont altérées et pas les parties claires du tableau.

Ca y est, on vire dans l'antisémitisme.