Les mains

[LeLamaFou]

Tout est dans le titre (ou pas ?)

[Nikon Nissoumi]

Tout est dans la composition plutôt. 
Bonne image.
Au titre des petites choses qui auraient pu être améliorées (ou pas), je citerais :
- La structure blanche qui "sort" de l'épaule du monsieur. Un léger décalage à droite à la prise de vue...
- Le troisième personnage, peu visible il est vrai, que j'effacerais pour laisser vraiment ton couple à son moment d'intimité.
- La sensation curieuse que tes personnages "flottent" dans l'espace (un peu comme s'il s'agissait d'un montage "à la Nanot")  bien que cela puisse aussi contribuer à l'ambiance. Je n'arrive pas à expliquer pourquoi j'ai ce ressenti visuel.
Peu à dire au final, non ? 

[Bountymin]

Bonne image pour moi aussi avec les mêmes remarques que Nikon-Nissoumi.
Un gros doute également sur le fait qu'il s'agit d'un montage ou pas. Le sol à la base des chaussures des 2 personnages me semble bien clair...Pour rendre un montage plus réaliste, il faut augmenter la densité du point de contact de la la semelle au sol 

[LeLamaFou]

Merci pour vous retours.
Le 3eme personnage ? En effet, ce ne serait pas plus mal s'il n'était pas là !
(il ne s'agit pas d'un montage ! )

[Otaku]

Pareil le personnage du fond est de trop.  J'aurais aussi aimé que les personnages soient détachées des colonnes de droite. Enfin, je verrais plutôt un carré avec les 2 personnes décentrées sur la gauche.

[nanot]

Tout est dans la composition plutôt.  
Bonne image.
Au titre des petites choses qui auraient pu être améliorées (ou pas), je citerais :
- La structure blanche qui "sort" de l'épaule du monsieur. Un léger décalage à droite à la prise de vue...
- Le troisième personnage, peu visible il est vrai, que j'effacerais pour laisser vraiment ton couple à son moment d'intimité.
- La sensation curieuse que tes personnages "flottent" dans l'espace (un peu comme s'il s'agissait d'un montage "à la Nanot")  bien que cela puisse aussi contribuer à l'ambiance. Je n'arrive pas à expliquer pourquoi j'ai ce ressenti visuel.
Peu à dire au final, non ?  

Merci beaucoup pour le compliment! !  !            T'as vraiment besoin de moi pour "blablater"  quelle misère ...

[Nikon Nissoumi]

Merci beaucoup pour le compliment! !  !            T'as vraiment besoin de moi pour "blablater"  quelle misère ...

Ben non, je rends simplement à César ce qui revient à Jules ! 
Il n'empêche que je n'ai pas pu m'empêcher d'avoir une pensée pour tes réalisations en découvrant le cliché du Lama et de me dire que tu aurais très bien pu passer par là.
Mine de rien, tu es un photographe qui "signe" ses images. 

[nanot]

Ben non, je rends simplement à César ce qui revient à Jules !  
Il n'empêche que je n'ai pas pu m'empêcher d'avoir une pensée pour tes réalisations en découvrant le cliché du Lama et de me dire que tu aurais très bien pu passer par là.
Mine de rien, tu es un photographe qui "signe" ses images.  

Que mes réalisations ne te conviennent pas ma foi c'est pas un problème pour moi, je m'en tape à un point que tu peux absolument pas immaginer...Mais si tu as des remarques à faire, fait les sur ce que je poste, parce que là c'est aussi minable que mes réalisations n'est ce pas ? (Je me demande si tu es capable de t'en rendre compte )
Aller salut, continue de blablater pour ne rien dire, finalement c'est amusant quand c'est pas totalement débile....    

Ce sera ma dernière intervention sur ce fil.

[LeLamaFou]

Que mes réalisations ne te conviennent pas ma foi c'est pas un problème pour moi, je m'en tape à un point que tu peux absolument pas immaginer...Mais si tu as des remarques à faire, fait les sur ce que je poste, parce que là c'est aussi minable que mes réalisations n'est ce pas ? (Je me demande si tu es capable de t'en rendre compte )
Aller salut, continue de blablater pour ne rien dire, finalement c'est amusant quand c'est pas totalement débile....    

Ce sera ma dernière intervention sur ce fil.

Ça chauffe par ici il me semble !
[at] Nanot : je ne pense pas que N. Nissoumi a écrit qq chose de désobligeant à ton égard.

[Acetic man]

je ne sais que penser de cette photo...
J'ai bien lu les remarques de mes prédécesseurs, qui sont toutes +/- fondées (notamment le 3ème personnage qui m'a semblé, au 1er coup d'oeil, se soulager contre un arbre... ) et même en imaginant ce que cela donnerait si les suggestions étaient appliquées, je n'arrive absolument pas à "entre" dans cette image. Elle me laisse complètement inerte. Désolé...

[Nikon Nissoumi]

Que mes réalisations ne te conviennent pas ma foi c'est pas un problème pour moi, je m'en tape à un point que tu peux absolument pas immaginer...Mais si tu as des remarques à faire, fait les sur ce que je poste, parce que là c'est aussi minable que mes réalisations n'est ce pas ? (Je me demande si tu es capable de t'en rendre compte )
Aller salut, continue de blablater pour ne rien dire, finalement c'est amusant quand c'est pas totalement débile....    

Ce sera ma dernière intervention sur ce fil.

Ah mais non, pas du tout. 
Il n'y avait aucune critique négative dans ma remarque initiale. Quand j'écris un traitement "à la Nanot", c'est qu'intrinsèquement tes images ont un aspect propre (une "signature", un "coup de pate") qui fait qu'on arrive assez facilement déceler que tu en es à l'origine.
Et c'est tout.
Il n'y avait aucune moquerie dans mon propos, sois en persuadé et j'admets sans peine que tu commets régulièrement des choses agréables à regarder.
J'ai souvent l'habitude quand j'analyse une image de travailler par comparaison avec le travail d'autres photographes.
Quand j'ai ouvert le présent post, je me suis légitimement posé la question de savoir s'il n'y avait pas eu montage (nous savons maintenant que ce n'est pas le cas) or le spécialiste de la modification d'images sur ce forum c'est quand même bien toi et tu as toujours eu l'honnêteté de le signaler.
D'où mon association d'idées immédiate.
Mais elle n'avait absolument rien de négatif, bien au contraire.
Il y a simplement que j'ai retrouvé dans l'image du Lama une atmosphère un peu identique à celle que je trouve régulièrement dans tes propres réalisations.
Le traitement "à la Nanot" était plutôt un compliment dans le cas présent et une manière imagée et facile de traduire ce que je ressentais. Après le fait qu'une image ait un petit côté surréaliste/hyperréaliste ou onirique ne me dérange absolument pas quand il sert le propos de l'auteur.
Je suis, de fait, surpris et je te l'avoue décontenancé par ta réaction mais si je t'ai froissé (vraiment sans le faire exprès) je te fais mes excuses.
De plus je ne viens pas sur ce forum pour "dézinguer" le travail des autres photographes mais essayer de répondre honnêtement aux demandes d'analyse.
Donc très franchement je crois qu'il y a eu un malentendu.
Du moins en ce qui me concerne car je ne vois pas d'autres explications.
Et je serais navré que tu m'en tiennes rigueur parce que vraiment je t'assure que tu serais dans l'erreur d'imaginer que je puisse me moquer de ton travail.
En plus il règne sur cette galerie critique, et de manière générale, un état d'esprit plutôt bon enfant, constructif et respectueux et ce n'est vraiment pas mon propos de porter atteinte à cette forme de convivialité.
Voila, en espérant avoir réussi à dissiper définitivement le malaise.           

[Nikon Nissoumi]

Ça chauffe par ici il me semble !
[at] Nanot : je ne pense pas que N. Nissoumi a écrit qq chose de désobligeant à ton égard.

Effectivement mais c'est peut-être moi qui me suis exprimé maladroitement sans m'en rendre compte.
Navré de "polluer" ainsi ton post bien involontairement le Lama.

[nanot]

Allons s'y pour le malentendu, mais ce qui m'a surpris c'est que je sois cité sur une photo de LLF en effet son univers photo et pour moi totalement incompréhensible et donc je suis incapable de poster cette photo comme elle est là y'a rien qui va pour moi, j'y comprends rien.....Sans prétention aucune bien sûr, je ne suis pas un "cérébral" comme vous deux....Donc je vois pas du tout ce que je viens faire là.    

Allez on en parle plus...

Ma vision de cette photo, pour te dire ....

[LeLamaFou]

Effectivement nos univers n'ont pas trop de point commun.
Le cadrage proposé ne fonctionne pas du tout. Peut être parce qu'il est dans l'esprit "photoclub" que tu affectionnes bcq avec tous les poncifs hyperprévisibles qui vont avec (règle des tiers, le personnage doit regarder l'intérieur du cadrage, rien une doit dépasser, tout est lissé dans une "joliesse" réductrice)
Ouvre les yeux, fais un tour à Arles, parcourt des ouvrages, regarde ce qui se fait aujourd'hui...
Cordialement

[Acetic man]

Quelle condescendance.....
Au fait t'es un mec connu pour répondre avec autant de mépris à quelqu'un qui n'aime pas ce que tu fais ?
Rassure nous, tu as compris le fonctionnement d'un forum de critique ?

Encore une fois un ptit tour sur ton Wix et on se met à avoir un petit sourire en coin....

[Nikon Nissoumi]

Allons s'y pour le malentendu, mais ce qui m'a surpris c'est que je sois cité sur une photo de LLF en effet son univers photo et pour moi totalement incompréhensible et donc je suis incapable de poster cette photo comme elle est là y'a rien qui va pour moi, j'y comprends rien.....Sans prétention aucune bien sûr, je ne suis pas un "cérébral" comme vous deux....Donc je vois pas du tout ce que je viens faire là*.    

Allez on en parle plus... **

Ma vision de cette photo, pour te dire ....

* Eh bien il t'arrive régulièrement d'intégrer des éléments dans tes images et tu maîtrises plutôt bien.
Je me souviens par exemple d'une de tes photos qui représentait un chemin de campagne et sur un poteau du chemin, tu avais ajouté une buse.
La photo était superbe mais quand on prenait le temps de la réflexion, on se demandait vraiment comment tu avais bien pu réussir à approcher d'aussi près un animal qui reste quand même fort farouche.
D'où cette interrogation légitime sur la crédibilité de la situation (ce qui ne retirait rien aux qualités graphiques de l'image, les deux choses étant parfaitement dissociées) 
Sur la photo du Lama, il se passe un curieux phénomène qui pourrait laissait à penser que le couple ait été rapporté dans l'image (en fait je crois que cela vient du fait de l'absence totale d'ombres lié à un ciel très gris et uniforme donnant une lumière remarquablement homogène et neutre).
D'où le rattachement mental que j'ai immédiatement fait avec ton travail.
Voilà ce que je voulais dire lorsque je parlais de traitement "à la Nanot" et la relation qu'il y a entre cette image particulière et les tiennes.
Mais il n'y avait rien de péjoratif du tout, c'était juste la meilleure façon (et la plus parlante) que j'ai trouvé pour dire ce que je ressentais et ce à quoi je pouvais associer cette impression que le couple "flotte" un peu de manière étrange dans l'image.

** Merci à toi.