Nikkor fixe 85 ou 105, ou conserver le 16-85 AF-S VR ?

[RobertG]

En pareil cas, j'essaie de cerner d'où vient le problème (puisque, sauf gros souci, ce n'est pas l'objectif qui est en cause).

J'ai du mal à imaginer que ce n'est pas l'objectif, car au flash externe boîtier calé au 1/200°, les clichés à 2,8 ne sont pas nets, ni au centre ni de manière décalée, ceux à 5,6 le sont au centre, au pire, un décalage de focus ne serait que de quelques millimètres (prises à 2 mètres environ de bouquins, en oblique).

Le 105 VR est déjà lourd par rapport au D90, avec le D5600 ce sera pire. Ce n'est pas qu'une question de poids global (qui joue quand tu transportes le matériel dans un sac) mais aussi une question d'équilibre de l'ensemble. Un objectif lourd sur un boîtier léger fait piquer du nez l'ensemble vers le bas et fatigue la main et le poignet.
Si tu envisages cet ensemble, je te conseille de l'essayer avant d'acheter.

Quand j'utilise mon zoom 70-300 Tamron, qui pèse à peu près le même poids que le 105 micro Nikon, je maintiens l'appareil essentiellement par l'objectif, et quand je le tiens à la main entre deux clichés, c'est par l'objectif, de la main gauche. Donc ça me paraît jouable, mais de toutes manières, il n'y a pas urgence.

[55micro]

J'ai du mal à imaginer que ce n'est pas l'objectif, car au flash externe boîtier calé au 1/200°, les clichés à 2,8 ne sont pas nets, ni au centre ni de manière décalée, ceux à 5,6 le sont au centre, au pire, un décalage de focus ne serait que de quelques millimètres (prises à 2 mètres environ de bouquins, en oblique).

Mets-toi sur trépied en LV et fais la MAP, repasse en mode viseur et réappuie à mi-course pour refaire une MAP, si la bague de l'objo bouge un peu c'est que tu as du front ou back focus. En fonction du sens où la bague bouge, tu sais même le sens de la correction (si la bague part côté infini, c'est du BF donc sur un boîtier qui le permet il faut régler en "-"). Fais le test à ta distance habituelle de pdv sur un sujet contrasté (plaque minéralogique, façade, antenne...).
Le D5600 ne permet pas non plus les MR et a un moins bon viseur que le D90. Perso j'irais vers un D7200 a minima.

[RobertG]

Mets-toi sur trépied en LV et fais la MAP, repasse en mode viseur et réappuie à mi-course pour refaire une MAP, si la bague de l'objo bouge un peu c'est que tu as du front ou back focus. En fonction du sens où la bague bouge, tu sais même le sens de la correction (si la bague part côté infini, c'est du BF donc sur un boîtier qui le permet il faut régler en "-"). Fais le test à ta distance habituelle de pdv sur un sujet contrasté (plaque minéralogique, façade, antenne...).
Le D5600 ne permet pas non plus les MR et a un moins bon viseur que le D90. Perso j'irais vers un D7200 a minima.

Merci de tes conseils !
Je n'ai pas pu essayer avec trépied jusqu'ici pour cause de petit-fils de 4 ans un peu trop remuant...
A 1,8 ou 2,8 au flash externe, 1/200°, les textes des dos des livres ont un aspect délavé qui disparaît à 5,6.

En tout cas, quel que soit le résultat des test sur pied, ce couple D90 + 85 AF-D est inutilisable à grande ouverture, sauf pour des portraits très soft (pas besoin de filtre dédié... ).

A coval : merci de m'avoir fait remarquer que le 60 micro n'était pas VR, je m'étais persuadé qu'il l'était.

[55micro]

A 1,8 ou 2,8 au flash externe, 1/200°, les textes des dos des livres ont un aspect délavé qui disparaît à 5,6.

En tout cas, quel que soit le résultat des test sur pied, ce couple D90 + 85 AF-D est inutilisable à grande ouverture, sauf pour des portraits très soft (pas besoin de filtre dédié... ).

Ce n'est pas facile de juger sur photos, d'autant plus qu'à PO il est normal que le 85 soit un peu mou. A 5,6 on a l'impression que c'est net mais c'est trompeur et on pourrait obtenir beaucoup mieux.
J'ai mis un temps fou à régler mon 24 f/1,4 en essayant d'après photos de près et de loin, ça n'allait pas. Un coup de la méthode ci-dessus (inventée par Bernard2) et en un quart d'heure j'avais cerné la bonne correction.
Certains de mes objos ne passaient par sur D90, donc je l'ai revendu et j'ai des boîtiers qui permettent de faire des MR sinon c'est la loterie.

[jeandemi]

À noter aussi que le VR ne compensera pas un décalage de la mise au point dû au bougé de l'opérateur !
En gros, il va compenser un mouvement vertical mais pas un mouvement dans l'axe appareil - sujet
Être en mode AF-C peut corriger, (en partie, pas pour le court instant entre le début du relevage du miroir et la prise du cliché proprement dite) à condition bien sûr de ne pas être en butée de mise au point

Normalement, ce 85/1.8 est très bon sur tout le champ à partir de f/2.2 (surtout en DX)

Mais s'il souffre de nimbé, il y a peut-être des lentilles décollées...

[RobertG]

Bien ! Je viens de faire le test de mise au point Live View suivi de passage en mode viseur : la mise au point patine un peu en Live View pour se caler à 2,50m (puis presque 4m sur un deuxième essai) et ne change pas d'un poil quand j'appuie en mode viseur.
Donc j'en conclus qu'il n'y a pas de problème de back- ou front-focus sur cet objectif avec mon D90 et que c'est bien un souci de piqué à grande ouverture, inhabituel sur ce modèle.

Pour le VR, bien sûr, je n'espérais pas qu'il compense un mouvement avant-arrière, et d'ailleurs, pour revenir à une suggestion précédente, je ne suis pas certain qu'un monopode empêche ce type de déplacement, même avec une base fluide, en admettant qu'on puisse en réduire la fluidité.

[Verso92]

Bien ! Je viens de faire le test de mise au point Live View suivi de passage en mode viseur : la mise au point patine un peu en Live View pour se caler à 2,50m (puis presque 4m sur un deuxième essai) et ne change pas d'un poil quand j'appuie en mode viseur.
Donc j'en conclus qu'il n'y a pas de problème de back- ou front-focus sur cet objectif avec mon D90 et que c'est bien un souci de piqué à grande ouverture, inhabituel sur ce modèle.

Pour le VR, bien sûr, je n'espérais pas qu'il compense un mouvement avant-arrière, et d'ailleurs, pour revenir à une suggestion précédente, je ne suis pas certain qu'un monopode empêche ce type de déplacement, même avec une base fluide, en admettant qu'on puisse en réduire la fluidité.

Tu ne souhaites pas faire l'essai de base... tant pis.

[RobertG]

Duquel parles-tu, je finis par être perdu.

J'ai testé avec le flash externe en manuel 1/200 f:2,8 et 5,6 pour limiter les risques de bougé, et les clichés en 2,8 sont délavés, ceux en 5,6 nets.
Je cherche s'il y a BF ou FF : je n'en trouve pas et j'en conclus que l'ouverture à 5,6 ne se contente pas de compenser un éventuel défaut de focus par l'augmentation de la profondeur de champ : est-ce que j'interprète mal ?

Dans tous les cas, que ce soit l'objectif ou moi, le résultat est le même : je ne peux pas utiliser cet objectif jusqu'à 2,8 sur le D90 (et probablement pas plus sur un autre boîtier) si je veux du piqué, il faut que je monte au moins à 4 (pas testé) ou 5,6.

[Verso92]

Duquel parles-tu, je finis par être perdu.

...

Une troisième PdV, réalisée en LV + MaP manuelle (en grossissement proche du max) permettra éventuellement de déceler un problème de couplage AF de l'objectif avec le boitier (ce qui peut aussi arriver)... en tout état de cause, cette troisième manip lèvera définitivement le doute sur les qualités de l'objectif (sauf erreur de manip).

[Patrick VdB]

Pour le VR, bien sûr, je n'espérais pas qu'il compense un mouvement avant-arrière, et d'ailleurs, pour revenir à une suggestion précédente, je ne suis pas certain qu'un monopode empêche ce type de déplacement, même avec une base fluide, en admettant qu'on puisse en réduire la fluidité.

Le monopode est une troisième jambe sur laquelle tu peux t'appuyer au moment de la prise de vue, nul besoin de base fluide, celle-ci ne sert qu'en vidéo.
Je te l'ai proposé car c'est une véritable aide contre les petits déplacements intempestifs, c'est moins lourd et plus facile à utiliser qu'un trépied. Maintenant, tu es un grand garçon, tu préfères penser plutôt qu'essayer, c'est ton droit.

[RobertG]

Verso : ma vue ne me permettra certainement pas de mettre mieux au point en manuel en LV qu'en AF en LV ou au viseur, et je ne prendrai de toutes manières pas de photos en mise au point manuelle dans la vraie vie.
Il y a un problème au niveau de l'objectif, certainement aussi au mien, et les deux combinés, ça n'ira de toutes manières pas. Pour éviter mon propre bougé latéral, il faut que je monte en ISO pour augmenter la vitesse, ce que ne me permet pas mon D90 puisque je n'aime pas le grain obtenu ; si je veux utiliser cet objectif à grande ouverture, je sais que je n'aurai pas le piqué souhaité.

Patrick : j'ai parlé plus haut de mes utilisations du monopode, il n'empêchera pas les mouvements d'avant en arrière si j'oscille et que le problème vient en partie de là, sans compter qu'il pèse un peu plus d'1 kg avec sa rotule : poids en plus à trimballer, ou soulever ce poids à chaque pas si je m'en sers comme bâton de marche (je l'ai fait, je ne me sens plus de le faire maintenant).

Même si sur pied et avec déclencheur, c'est mieux, comme je l'ai dit je suis plutôt "reporter", donc je ne prendrai pas le temps d'aller chercher trépied ou monopode si je me trouve dans une situation où je souhaite prendre une photo à grande ouverture, il faudrait que j'aie toujours ce monopode avec moi, ce qui n'est pas réaliste.

J'en arrive à la conclusion que j'avais donnée plus haut en boutade : cesser de faire des photos, au moins celles que j'aimerais pouvoir faire à grande ouverture avec cet objectif.

Je veux bien en conclure aussi qu'il est fort possible que ce soit pareil avec d'autres objectifs.

[Verso92]

Verso : ma vue ne me permettra certainement pas de mettre mieux au point en manuel en LV qu'en AF en LV ou au viseur, et je ne prendrai de toutes manières pas de photos en mise au point manuelle dans la vraie vie.

Il s'agit là d'une manip destinée à lever un loup éventuel (la cause la plus probable dans ton cas), pas à utiliser au quotidien.

[RobertG]

OK, mais comme je l'ai dit, j'ai testé en LV l'AF puis contrôlé au viseur : aucun mouvement de changement de mise au point entre les deux modes.
Il faut que j'attende plus de lumière pour essayer.

Mais si c'est vraiment moi qui suis en cause plus que l'objectif, je peux tirer un trait sur ce type de photos en basse lumière et à courte distance.

[Verso92]

OK, mais comme je l'ai dit, j'ai testé en LV l'AF puis contrôlé au viseur : aucun mouvement de changement de mise au point entre les deux modes.

Ce n'est pas suffisant.

[jac70]

Au risque de me répéter, j'ai la même configuration que  toi
- Un D90 avec un 85 f/1,8 AFD inutilisable à pleine ouverture
- Mais j'avais un D300 et j'ai maintenant un D600, tous deux avec réglage précis AF, qui ont toujours tiré le meilleur de cet objectif, à toutes les ouvertures.

Et bien avant, j'ai eu un autre 85 f/1,8 inutilisable aussi à PO sur un D200, non muni de ce réglage.

Fais un essai avec ton D90 et ce 85 à PO sur des tranches de bouquins décalées an AV et en AR de quelques cm, perpendiculairement à celles-ci. Je suis prêt à parier que tu vas trouver du FF ou du BF.

Passe au D7xxx, cela marchera....

[RobertG]

Espérons alors que le prix du D7500 va bientôt baisser !
Il est en effet prévu de faire le test des bouquins décalés.

[55micro]

Ce n'est pas suffisant.

Non ça ne l'est pas. Ce que je propose permet de vérifier s'il y a du BF/FF, ce que propose Verso permet de vérifier au préalable qu'il n'y a pas de loup sur l'activation de l'AF. Parce que quand je vois qu'il te fait une MAP à 2,5 m puis 4 m sur le même sujet je suis un peu inquiet. Ou alors ton sujet n'était pas assez contrasté.

[RobertG]

Non ça ne l'est pas. Ce que je propose permet de vérifier s'il y a du BF/FF, ce que propose Verso permet de vérifier au préalable qu'il n'y a pas de loup sur l'activation de l'AF. Parce que quand je vois qu'il te fait une MAP à 2,5 m puis 4 m sur le même sujet je suis un peu inquiet. Ou alors ton sujet n'était pas assez contrasté.

Non, ce ne sont pas deux map sur le même sujet à la même distance, donnant une 2,50 et l'autre 4 mètres mais deux tests dans deux conditions différentes, 2.50 et 4 mètres : si l'AF était capable de me faire des photos un coup en se calant à 2.50, un autre à 4 m sur le même sujet et dans les mêmes conditions, je n'aurais eu que des photos floues avec et il y a longtemps que j'aurais mis l'objectif à la poubelle et que je ne me serais pas lancé dans toute cette série d'essais.

[coval95]

...
Quand j'utilise mon zoom 70-300 Tamron, qui pèse à peu près le même poids que le 105 micro Nikon, je maintiens l'appareil essentiellement par l'objectif, et quand je le tiens à la main entre deux clichés, c'est par l'objectif, de la main gauche. Donc ça me paraît jouable, mais de toutes manières, il n'y a pas urgence.

Comme je l'ai dit précédemment ce n'est pas uniquement une question de poids mais aussi de répartition. Le 105 VR est très lourd et très dense. On peut sa main en dessous bien sûr lors de la prise de vue. Mais tenir l'ensemble boîtier + 105 VR par l'objectif n'est pas évident du tout car celui-ci est assez court. Je te conseille de faire un essai.

J'ai remplacé mon 105 VR Nikon par un 150 OS Sigma qui est plus lourd mais son poids est mieux réparti et là, oui, je peux tenir l'ensemble par l'objectif (mais pas par sa poignée que j'ai enlevée car trop courte pour une bonne préhension).

[RobertG]

Va donc falloir que je demande à ma kiné de me renforcer les biceps, en plus du dos, si je veux passer au 105 !

Après de multiples tests dont les derniers à la distance à peine supérieure à la minimale pour éliminer la valeur de la pdc au-delà, il semble qu'il y ait un très léger front-focus, le livre en avant de 1cm de celui sur lequel la map a été faite étant très légèrement plus net à pleine ouverture, alors que ça devrait être l'inverse.
Par contre, à 1,50 et 2,50m, la pdc ne me permet pas d'être capable de faire la différence.
Mais à 2,8 1/200 à environ 90 cm, au flash externe, le dos du livre sur lequel est faite la map est net (plus qu'à main levée), plus net que ceux en avant et surtout en arrière.