Articles Boitiers Leica...

[Fae59]

Salut à tous,

Après quelques années à écrire des articles sur le matériel Leica sur ce blog, il m'est apparu que le temps était peut-être venu de récapituler l'ensemble du travail réalisé par une liste exhaustive des tests et articles publiés. Je me permets donc de vous soumettre cette liste qui vous permettra d'avoir une vue globale et complète de l'activité du site sur le sujet.
J'en profite pour remercier chaleureusement l'ensemble des personnes qui m'ont témoigné de leur lectures assidues et de l'utilité des articles parus ainsi que des nombreux encouragements reçus depuis le début de l'aventure.
Le but de ce site est bien de partager une passion et des informations sur la célèbre marque Allemande. Le fait d'avoir pu contribuer à certains de découvrir Leica, de les assister activement dans leur choix ou plus simplement de leur donner l'envie de faire des images pas la vision des miennes est un pur ravissement qui me motive vraiment à continuer même si mon activité professionnelle actuelle ne me permet pas d'être aussi actif actuellement que je le souhaiterais pour étoffer plus encore le site...
Un grand merci et bonnes photos à tous.

Le Leica M :

Leica, tarifs neufs et cote occasion :  http://fae59.com/2017/03/12/neuf-et-occasion
Leica M10, évolution ou révolution ?  http://fae59.com/2017/02/11/leica-m10-leica-m240
Leica M10, l'essence même du M...   http://fae59.com/2017/01/19/leica-m10
Le Leica M, la légende continue en numérique...  http://fae59.com/2016/05/10/la-legende
L'heure du choix, Leica M ou Leica Q ?    http://fae59.com/2015/10/23/leica-m-ou-leica-q
Leica Monochrome 2ème version (M246)   http://fae59.com/2015/05/31/leica-m246
J'ai acheté un Leica M, et alors ?     http://fae59.com/2014/01/26/jai-achete-un-leica-m
Trois heures avec le Leica M Monochrome...    http://fae59.com/2013/06/10/m-monochrome
Le Leica M, test & prise en main...   http://fae59.com/2013/04/05/lemprise-en-main
Leica M ou M Monochrome, le cruel dilemme... et l'heure du choix !   http://fae59.com/2013/03/25/leicamoumm
Leica M, petit test rapide...   http://fae59.com/2013/03/09/leica-m-petit-test-rapide

Le Leica Q :

L'heure du choix, Leica M ou Leica Q ?     http://fae59.com/2015/10/23/leica-m-ou-leica-q
Le Leica Q (Type 116)     http://fae59.com/2015/06/15/le-leica-q

Le Leica SL :

Le Leica Summilux-SL 50mm f/1,4 Asphérique    http://fae59.com/2016/12/11/lux-50-sl
The Leica SL (Typ 601)    http://fae59.com/2016/01/19/the-leica-sl-typ-601
Le Leica SL (Typ 601)       http://fae59.com/2015/11/27/le-leica-sl-typ-601

[JCR]

Surtout un grand merci à toi 

[GAA]

re-hello 

re-merci

tu m'auras bien aidé à vaincre mon hésitation de passer du M240 au M10 et je n'ai absolument aucun regret, bien au contraire

[qwertyuiop]

Pourquoi la revente du M10 pour repasser au SL ?

[GUY]

Merci, Gilles, pour cet impressionnant travail de qualité.   

Guy

[dimitric]

Hello Gilles -

Comme les "copains"... Un tout GRAND merci pour tes articles.
NB. Je dois mal comprendre, tu as déjà revendu le M10 pour repasser au SL?


Bonne soirée.




- Dimitri

[remi56]

Excellent, merci beaucoup.

[qwertyuiop]

NB. Je dois mal comprendre, tu as déjà revendu le M10 pour repasser au SL?

oui il est en vente sur http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=20&t=83333

[tenmangu81]

J'en profite pour remercier chaleureusement l'ensemble des personnes

Gilles, c'est toi qu'on doit remercier pour le "travail" fourni (entre " " car je suis sûr que ça a été aussi un plaisir) et surtout sa qualité. Tes articles font référence pour beaucoup (dont moi  ).

[Fae59]

Salut,

Merci à tous pour ces témoignages de sympathie et ces retours que j'apprécie au plus haut point... 

[Fae59]

oui il est en vente sur http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=20&t=83333

Aaah, je suis découvert... 
La raison est que pour ma pratique, je me suis aperçu que le SL est le formidable outil qui me permet de tout faire (je l'ai eu pendant un an).
Mon coeur balance vers le M bien sûr mais le SL est tellement plus efficace.
Pour tester les optiques ou m'accompagner avec le Noctilux ou le 90mm (focale que j'apprécie beaucoup), le viseur royal et intégré du SL est tout simplement inégalable.
Alors, je vais être pragmatique et ne privilégier que l'aspect technique en reprenant un SL.
Son capteur est extrêmement subtil et ce boitier a l'incroyable capacité de bonifier toutes les optiques Leica que j'ai pu tester, du M au R en passant par les optiques S.
Ce n'est absolument pas un rejet du M10 qui est un formidable boitier orienté photo mais le SL est désormais plus adapté à mon besoin par une plus grande polyvalence.
Je vais sans doute reprendre un M par la suite mais je n'ai pas l'utilité et la finance pour prendre deux boitiers top. Je me rabattrai sans doute un peu plus tard vers un M9 ou M240 pour continuer à utiliser le télémètre que j'aime beaucoup par ailleurs...     

[qwertyuiop]

Merci
c'est aussi la raison qui m'a fait garder mon M240 et ne pas acheter le M10, je voulais (comme beaucoup) un M avec viseur hybride

[Fae59]

Merci
c'est aussi la raison qui m'a fait garder mon M240 et ne pas acheter le M10, je voulais (comme beaucoup) un M avec viseur hybride

Par contre, le viseur hybride, j'ai bien peur que cela n'existera jamais... 
Un M sans ce fameux télémètre n'est plus un M et il restera, à mon sens, basé sur ce mécanisme devenu légendaire.
Pour une visée différente et électronique, c'est le SL qui prend le relais (voire le Q).
J'ai vu beaucoup de sceptiques par rapport au SL, la plupart du temps jusqu'au moment où ils ont mis l'œil dans le viseur et plus encore après une séance photo réalisée avec.
On peut préférer le M, sans aucun doute, mais le SL apporte une efficacité et un niveau de performances en terme de résultats qui ne peut être égalée par le M.     

[Pascal Méheut]

Par contre, le viseur hybride, j'ai bien peur que cela n'existera jamais... 

Pourquoi ? Leica dit l'avoir étudié pour le M10 mais ne pas l'avoir implémentée parce que la technologie n'est pas encore au top. Mais il y a une chance que cela devienne possible.

[Fae59]

Pourquoi ? Leica dit l'avoir étudié pour le M10 mais ne pas l'avoir implémentée parce que la technologie n'est pas encore au top. Mais il y a une chance que cela devienne possible.

Pourquoi pas mais lorsque l'on voit les orientations prises sur le M10, il me semble que les choix sont faits pour faire perpétuer la légende du M dans sa logique photographique la plus épurée.
Simplement, entre le discours somme toute commercial et la réalité des réalisations techniques choisies, il y a souvent un gouffre.
Mais peut-être as-tu raison et que ce dispositif sera bientôt à bord d'un prochain M11...  

[GAA]

J'ai vu beaucoup de sceptiques par rapport au SL, la plupart du temps jusqu'au moment où ils ont mis l’œil dans le viseur et plus encore après une séance photo réalisée avec.
On peut préférer le M, sans aucun doute, mais le SL apporte une efficacité et un niveau de performances en terme de résultats qui ne peut être égalée par le M.     

salut Fae
on ne peut que te croire sur parole, j'ai pour ma part refusé de mettre l'œil dans le viseur d'un SL proposé par un tentateur, véridique 
ceci dit le M10 reste le vrai Leica AMHA, au télémètre pour le plaisir et avec la visoflex quand ça devient trop pointu, ça fait tout de même un bon compromis

[qwertyuiop]

Je ne vois pas ce qu'un viseur hybride pourrait enlever a ceux qui préfèrent le télémètre, et je crois que Leica le fera un jour ou l'autre et que ca fera un carton ... ce qui n'est pas du tout le cas du SL (le carton)
Si en plus ils voulaient bien stabiliser le M ce serait parfait

[Komm]

Hello,
J'ai lu de nombreuses fois ton blog et même si je ne suis pas Leica, merci pour tout ce contenu !

[Agenor45]

Merci à FAE59 pour la clarté de ces propos sur le M10 que j'ai reçu le 21 juillet, 11 jours après la commande ! Merci au SAV pour sa vélocité.
Une première prise en main me confirme les propos de FAE59 : une portance naturelle. Porteur de lunettes, j'apprécie l'agrandissement du viseur par rapport au M9-P et au MM1. Le visoflex va me permettre d'utiliser les objectifs R 180/2,8 et R 280/2,8 plein pot ... (2,7 kg pour le dernier tromblon). Que du bonheur-photo en perspective !

[Fae59]

Bonjour,

Merci encore pour vos commentaires et remerciements qui me touchent... 

[Fae59]

Merci
c'est aussi la raison qui m'a fait garder mon M240 et ne pas acheter le M10, je voulais (comme beaucoup) un M avec viseur hybride

Tu sais, entre ceux qui veulent un Q à objectifs interchangeables, une visée hybride et un nettoyage du capteur dans le M, des zooms à monture M, des capteurs de 50Mpx, une autonomie grandement améliorée, un écran plus grand encore, des boutons de partout ou pour tout...
Il faudrait réellement se poser la question de savoir ce que Leica veut et non ce que les clients souhaitent vraiment, sachant qu'ils ont tous des avis différents.
A écouter ces personnes qui revendiquent malgré tout en premier lieu un boitier compact et léger, je me demande bien ce que serait un boitier qui rassemblerait tout ce que les gens souhaiteraient voir dedans. Je pense que nous arriverions vite à un appareil de la taille du S.
Il me semble pourtant assez clair que Leica a fait le choix d'introduire des produits technophiles tels que le Q ou le SL pour (re)donner au M son rôle primaire de boitier orienté photo, épuré et efficace plus particulièrement pour les focales de 21 à 75mm, tout cela en nous proposant le M10 dont la compacité est nettement améliorée par rapport à ses aînés numériques.
Et je mettrai personnellement une (grosse) pièce sur une véritable continuité dans cette voie...    

[Verso92]

Il me semble pourtant assez clair que Leica a fait le choix d'introduire des produits technophiles tels que le Q ou le SL pour (re)donner au M son rôle primaire de boitier orienté photo, épuré et efficace plus particulièrement pour les focales de 21 à 75mm, tout cela en nous proposant le M10 dont la compacité est nettement améliorée par rapport à ses aînés numériques.

Ce qui rend donc, si j'ai bien compris, les choix plutôt simples chez Leica :
- le Q (ou le SL) pour les technophiles,
- le M pour les photographes.

[Simon Gay]

un point vert confirmant la mise au point pour être utile

[LeFujiste]

Ce qui rend donc, si j'ai bien compris, les choix plutôt simples chez Leica :
- le Q (ou le SL) pour les technophiles,
- le M pour les photographes.

Mince alors, j'ai claqué 4000 balles dans un gadget pour geek au lieu d'acheter un appareil "orienté photo"

[Fae59]

Ce qui rend donc, si j'ai bien compris, les choix plutôt simples chez Leica :
- le Q (ou le SL) pour les technophiles,
- le M pour les photographes.

Alors non, tu n'as pas compris mon propos.

Ce que j'ai écrit serait plutôt la formule suivante :
- Le Q et le SL pour les photographes qui souhaitent utiliser un boitier plus technophile
- Le M pour les photographes qui préféreront un boitier M plus classique et épuré avec son télémètre.

Tous sont photographes...

[Simon Gay]

Le Q séduit surtout les adepte des photo de nu
ok je vais me coucher

[Verso92]

Le Q séduit surtout les adepte des photo de nu
ok je vais me coucher

Simon, n'oublie pas ta tisane !

;-)

[ST2]

Ce qui rend donc, si j'ai bien compris, les choix plutôt simples chez Leica :
- le Q (ou le SL) pour les technophiles,
- le M pour les photographes.

Ah!....si les choses étaient aussi simples...
Merci Verso de relancer le débat par une taquine "simplification" 
Mais qui pointe la schizophrénie qui nous ronge. La plupart des gens veulent un appareil simple, léger, et avec un max de possibilités (du genre "j'en veux pour mon argent"). Je comprends alors que c'est bien difficile pour un constructeur de satisfaire tout le monde...
D'où les gammes de produits, bien sûr. Et chacun achète selon ses moyens ce qui lui correspond le moins mal...

Maintenant, la réflexion de Fae est à relativiser me semble t'il. Elle émane d'un utilisateur d'une bonne partie de la gamme Leica qui compare les M versus SL/Q, ces derniers apparaissant plus techno que le M. C'est évident, bien que le M ait aussi de la techno embarquée..
Néanmoins pour avoir essayé les SL et Q, je les trouve personnellement plus simples et moins touffus (menus!) que les Canon/Olympus/Nikon/Fuji/etc (malgré leurs très bonnes qualités respectives et que j'ai utilisé).
Après...j'ai envie de dire peu importe la marque, le boitier! Faisons nous plaisir!
My two cents (et bonne journée à tous!)

[JMS]

Alors non, tu n'as pas compris mon propos.

Ce que j'ai écrit serait plutôt la formule suivante :
- Le Q et le SL pour les photographes qui souhaitent utiliser un boitier plus technophile
- Le M pour les photographes qui préféreront un boitier M plus classique et épuré avec son télémètre.

Tous sont photographes...

Et Fae59 aussi même s'il change le M contre un SL ou le contraire 

Bravo Fae59, voir la page 12 de CI 397 

[Fae59]

Et Fae59 aussi même s'il change le M contre un SL ou le contraire  

Bravo Fae59, voir la page 12 de CI 397  

En réalité, j'ai un SL (plaisir, efficacité du boitier technophile) et un M246 (tradition et joie du télémètre).

Merci beaucoup JMS, même si je ne sais pas de quoi nous parlons (pas vu la page 12 du CI en question)...  

[remi56]

J'ai également l'impression qu'on vit une époque d'épidémie de maladie de Parkinson, étant donné la constante demande de stabilisateur.

[jmporcher]

Oui. Ou des grosses feignasses comme moi qui en ont marre de se traîner un pied sur l'épaule....

[Pascal Méheut]

J'ai également l'impression qu'on vit une époque d'épidémie de maladie de Parkinson, étant donné la constante demande de stabilisateur.

Le numérique est plus sensible au flou de bougé quand même. Autant je reconnais qu'avec le M, je n'ai pas trop de pb, autant avec le 5DIII, je suis un peu perplexe quand j'utilise une optique non stabilisée.
Et ce d'autant plus que les Olympus u43 sont redoutables.

[GAA]

En réalité, j'ai un SL (plaisir, efficacité du boitier technophile) et un M246 (tradition et joie du télémètre).

j'ai du mal à me faire une raison sur la complémentarité ou pas d'un M246 avec un M10 ou SL en ayant jamais touché à un Monochrom
il me semble que tu as bien plus de possibilités d'ajustement du rendu N&B à partir d'un fichier couleur. avantage aux M10 et SL de ce point de vue
le M246 pourrait avoir (?) pour lui de plus beaux dégradés, un N&B qualitatif obtenu avec bien moins de temps de PT que la conversion à partir du fichier couleur, un meilleur piqué (pas d'extrapolation sans matrice de Bayer) 
quel est ton point de vue ?

[Agenor45]

Vendredi passé, essais de trois boîtiers (M9-P, MM1, M10) sur le même objet, température sous zéro : L'Eiger, le Mönsch et la Jungfrau (ait. 4158 m), vu depuis la Petite Scheidegg (altitude 2061 m). Les objectifs 2/35 mm et 2/75 mm. Premières constatations : des rendus exceptionnels avec une douceur de la cellule du M-9P mise à neuf cet été, son côté impressionnisme du bokeh, un grain fantastique du MM1 et les couleurs extrêmement fines et réelles du M10. J'espère bientôt savoir transmettre les photos.

[GAA]

Premières constatations : des rendus exceptionnels avec une douceur de la cellule du M-9P mise à neuf cet été, son côté impressionnisme du bokeh, un grain fantastique du MM1 et les couleurs extrêmement fines et réelles du M10. J'espère bientôt savoir transmettre les photos.

merci pour ce retour
ce ne sont que des élucubrations pas vraiment à l'ordre du jour, mais si il fallait choisir un boitier complémentaire du M10, un M9 ne serait pas idiot, l'écart entre le M246 et le M10 converti N&B semble assez ténu

[Fae59]

j'ai du mal à me faire une raison sur la complémentarité ou pas d'un M246 avec un M10 ou SL en ayant jamais touché à un Monochrom
il me semble que tu as bien plus de possibilités d'ajustement du rendu N&B à partir d'un fichier couleur. avantage aux M10 et SL de ce point de vue
le M246 pourrait avoir (?) pour lui de plus beaux dégradés, un N&B qualitatif obtenu avec bien moins de temps de PT que la conversion à partir du fichier couleur, un meilleur piqué (pas d'extrapolation sans matrice de Bayer) 
quel est ton point de vue ?

Il est vrai que l'on pourrait penser que la différence est ténue en matière d'image obtenue.
Mais le Monochrome (1 ou 2), en lumière diffuse surtout, permet d'obtenir des nuances de gris avec un rendu global réellement différent et plus qualitatif à mon sens.
Ces boitiers ne prennent pas la lumière exactement de la même façon et les images (réussies) et si les Monochromes me semblent plus subtils dans leur capacité à restituer ces lumières.
En ce qui me concerne, c'est l'argument essentiel qui me fait conserver un M246 à coté du SL.
Mais le SL permet de se faire plaisir en N&B... 

Au bord du Nord...







Leica SL & Summicron-M 50mm V5[/quote]

   

[GAA]

Il est vrai que l'on pourrait penser que la différence est ténue en matière d'image obtenue.
Mais le Monochrome (1 ou 2), en lumière diffuse surtout, permet d'obtenir des nuances de gris avec un rendu global réellement différent et plus qualitatif à mon sens.
Ces boitiers ne prennent pas la lumière exactement de la même façon et les images (réussies) et si les Monochromes me semblent plus subtils dans leur capacité à restituer ces lumières.
En ce qui me concerne, c'est l'argument essentiel qui me fait conserver un M246 à coté du SL.
Mais le SL permet de se faire plaisir en N&B... 

merci Fae pour ton ressenti
on peut lire ici ou la que le M10 converti est proche du M246 alors que c'était moins flagrant avec le M240
mais il est difficile de se faire une opinion sans avoir essayé, en tout cas c'est bien tentant
félicitations encore pour tes belles images

[JMS]

Je trouve que le M10 s'en sort bien en NB  (JPEG d'origine)

[JMS]

...

[JMS]

en interieur

[JMS]

...en famille

[JMS]

en plein soleil

[GAA]

Je trouve que le M10 s'en sort bien en NB  (JPEG d'origine)

oui oui j'avais moi aussi remarqué 
la question était d'apprécier si un MM avait encore un avantage qualitatif significatif ou pas/peu
Rémi je m'attends à ce que tu dises que rien ne vaut une bonne vieille pelloche, mais ce n'est pas non plus la question 

[JMS]

...en méditant

toute la série :
Cron 35 mm 1ère série Wetzlar 8 lentilles 1960
(aucun post traitement sur aucune image JPEG boîtier, juste le redimensionnement)

[JMS]

GAA, j'aurais tendance à penser que le Monochrome garde un petit avantage en piqué, mais que la contrainte est l'utilisations de filtres si on veut faire un essai, sur les DNG d'un M9, 240 ou M10 on peut jouer sur les couches de couleur pour les simuler. Aucun réglage particulier sur mes petites photos de vacances ci-dessus en revanche...

[GAA]

GAA, j'aurais tendance à penser que le Monochrome garde un petit avantage en piqué, mais que la contrainte est l'utilisations de filtres si on veut faire un essai, sur les DNG d'un M9, 240 ou M10 on peut jouer sur les couches de couleur pour les simuler. Aucun réglage particulier sur mes petites photos de vacances ci-dessus en revanche...

oui je pense aussi que ça se joue entre de l'un peu plus qualitatif en natif avec la contrainte de devoir remettre des filtres colorés pour le MM et plus de souplesse au développement en jouant sur la conversion des couleurs pour les autres boitiers
mais à l'heure de se faire ponctionner le dernier tiers ce n'est pas à l'ordre du jour 

[Verdi]

Bravo JMS pour ces belles photos.

[f 1.4]

Pour avoir utilisé le M240 et maintenant le MM2, je partage l'avis de Fae59.
Je perçois une plus grande subtilité dans les teintes de gris, à l'avantage du MM2.
Je traite mes photos avec Lightroom et, même en jouant sur les couches de couleurs, je n'arrivais pas aux résultats que j'obtiens avec le monochrome lorsque je travaillais mes photos provenant du M240.
Ayant eu un et l'autre (mais pas en même temps), je n'ai malheureusement pas d'exemple pour illustrer cette différence qui demeure ma perception.
J'utilise la plupart du temps un filtre orange ou jaune avec mon monochrome.
Un autre avantage que j'ai constaté avec MM2 est lors de l'utilisation en faible lumière, avec le M240, je me limitais à 3200 ISO alors qu'avec le MM2 je peux facilement monter de deux crans avec des résultats satisfaisants.
Voilà mon avis de simple utilisateur passionné mais pas du tout spécialiste.

[GAA]

...en méditant

toute la série :
Cron 35 mm 1ère série Wetzlar 8 lentilles 1960
(aucun post traitement sur aucune image JPEG boîtier, juste le redimensionnement)

c'est vrai qu'il a un très beau rendu ce vieux cron!

[malice]

Avec leica, les vieux cron ont tjs leur mot à dire. Merci qui?

[JMS]

Je possède les trois vieux Cron fifties, 35-50-90 et les nuances en noir et blanc sont exceptionnelles, par contre les couleurs sont moins claquantes et "transparentes"...

[Jean-tech]

Il est vrai que l'on pourrait penser que la différence est ténue en matière d'image obtenue.
Mais le Monochrome (1 ou 2), en lumière diffuse surtout, permet d'obtenir des nuances de gris avec un rendu global réellement différent et plus qualitatif à mon sens.
Ces boitiers ne prennent pas la lumière exactement de la même façon et les images (réussies) et si les Monochromes me semblent plus subtils dans leur capacité à restituer ces lumières.
En ce qui me concerne, c'est l'argument essentiel qui me fait conserver un M246 à coté du SL.
Mais le SL permet de se faire plaisir en N&B... 

Au bord du Nord...







Leica SL & Summicron-M 50mm V5

   

Quelles belles images Fae! 

[Fae59]

Merci beaucoup GAA & Jean-tech...