Et si je voulais mettre toutes mes photos dans Lightroom?

[Bru]

J'ai pas mal de photos que je passe d'un ordi à l'autre (Portable ==> tour) ou d'un ancien ordi vers un nouveau.
Et si je voulais mettre toutes ces photos dans Lightroom, comment faire?
J'ai déja éssayé de mettre tout 2016 (Exemple) en sélectionnant toutes les photos dans photomechanic puis en essayant de les mettre dans LR, mais ça plante à chaque fois.

L'avantage de ce système, c'est que je peux sélectionner toutes les photos, dossier et sous dossier d'une année (20 000/30 000 photos).
L'inconvénient: ça plante tout donc ne marche pas.


Donc comment faire pour tout mettre dedans, les plus vieilles datent de 1958 (Numérisée), et je ne sais pas combien de 1000 (X x 100 000 certainement) de photos ça fait?

Puis après, est ce que c'est utile?

Merci

[B_M]

J'ai déja éssayé de mettre tout 2016 (Exemple) en sélectionnant toutes les photos dans photomechanic puis en essayant de les mettre dans LR, mais ça plante à chaque fois.

IL faudrait préciser cette manip 
En principe on importe les photos depuis LR, sans bouger les fichiers.

J'ai été jusqu'à plus de 150 000 photos dans un catalogue - sans problème.
B_M

[Bru]

Je sais, mais je ne le fais jamais.
Normalement je fais ma sélection dans photomechanic et je glisse les heureuses élues dans LR (Travail RAW ==> JPG + corrections) et je les sauves ailleurs (Souvent les RAW partent à la poubelle). Et dans photomechanic je complète les IPTC + FTP (avec ou sans redimensionnement).

Je viens d'essayer avec LR, mais je ne peux pas sélectionner toutes les photos de 1968 en une fois, dossier et sous dossiers. Photomechanic le permet. Mais c'est après que ça plante.
Glurp!!

[B_M]

Je suis un utilisateur de LR exclusif. Donc là je suis un peu largué.  

Pourquoi ne pas garder les raw ? C'est comme de jeter les négatifs en argentique   Mais ce n'est pas la question ici.
Les métadonnées peuvent être traitées dans LR. Chacun ses habitudes.

On peut importer dans LR dossiers et sous dossiers. Lr reprend votre arborescence. Si vos photos sont dans un dossier 1968 vous sélectionnez ce dossier (dans le panneau d'importation LR) avec  l'option dossiers et sous dossiers. et ça roule  

J'importe les photo depuis le panneau d'importation de LR, en passant bien en revue tous les onglets. C'est là qu'il faut savoir un peu ce que l'on fait. Dans votre cas ne demander pas de classement par date.
Je ne vois pas où  photomechanic intervient dans ce processus ?
B_M

[jamix2]

Je sais, mais je ne le fais jamais.
Normalement je fais ma sélection dans photomechanic et je glisse les heureuses élues dans LR (Travail RAW ==> JPG + corrections) et je les sauves ailleurs (Souvent les RAW partent à la poubelle). Et dans photomechanic je complète les IPTC + FTP (avec ou sans redimensionnement).

Je viens d'essayer avec LR, mais je ne peux pas sélectionner toutes les photos de 1968 en une fois, dossier et sous dossiers. Photomechanic le permet. Mais c'est après que ça plante.
Glurp!!

Je crois qu'il faut ré-expliquer ce que tu veux faire. Mais d'emblée je dirais que si tu ne veux pas garder tes raw et que tu souhaites continuer à jongler entre plusieurs soft, oublies LR.

[OuiOuiPhoto]

Je sais, mais je ne le fais jamais.
Normalement je fais ma sélection dans photomechanic et je glisse les heureuses élues dans LR (Travail RAW ==> JPG + corrections) et je les sauves ailleurs (Souvent les RAW partent à la poubelle). Et dans photomechanic je complète les IPTC + FTP (avec ou sans redimensionnement).

Je viens d'essayer avec LR, mais je ne peux pas sélectionner toutes les photos de 1968 en une fois, dossier et sous dossiers. Photomechanic le permet. Mais c'est après que ça plante.
Glurp!!

Houla. Ca m'a m'air bien compliqué ton truc La première chose que je ferais c'est de dessiner ton flux et ensuite on avisera. Car la c'est un poil imbitable. LR peut tout a fait importer des milliers de photos et ne montrer que les photos d'une année sans aucun problème. Il faut que tu definisse les sources (carte, scan, DD) comment tu veux que cela soit rangé sur disque, comment tu veux faire le tri (celles que tu garde) les critères de classement, comment tu veux les sauver, comment tu veux les partager, etc, etc, etc. Ensuite tu pourras mettre le noms d'un soft sur chaque étape et ensuite on regardera les échanges entre les différents softs.

[ChatOuille]

Je ne suis pas la politique des adobistes qui nous disent que si on utilise LR, il faut oublier tout autre logiciel et qu'il ne faut pas se soucier du rangement des fichiers sur les disques. Ma façon de travailler est tout autre. J'accorde priorité au placement des fichiers sur les différents disques ainsi que de l'ordre dans les dossiers. Il faut avant tout avoir de l'ordre dans son ordi. Et puis, si les logiciels sont compatibles et on sait ce qu'on fait, on peut utiliser différents logiciels en même temps. Mon catalogue ne compte que 94.000 photos. Elles sont reconnaissables par LR et tous les autres logiciels. Et je trouve toujours la photo que je cherche. C'est ce qui compte. Si tes fichiers photo sont bien classés dans l'ordi, tu ne devrais pas avoir de problème pour les incorporer au catalogue de LR.

[jamix2]

LR est parfait pour ranger proprement ses fichiers, il n'y a nul besoin d'un autre soft pour faire cela.

[Yadutaf]

Je ne suis pas la politique des adobistes qui nous disent que si on utilise LR, il faut oublier tout autre logiciel et qu'il ne faut pas se soucier du rangement des fichiers sur les disques.

Parce que un "adobiste" dit ça ? Première nouvelle.

[JEANPAUL]

LR est parfait pour ranger proprement ses fichiers, il n'y a nul besoin d'un autre soft pour faire cela.

Mouaih! ... tant que la version LR utilisée reconnaitra le matériel photo... si évolution de matériel photo nouveau venu, le piége se referme si l'on souhaite conserver ses habitudes, avec obligation d'évolution de la version LR... et certainement pour l'avenir passage obligatoire par une "location" avec abonnement.

Ou alors conversion RAW DNG avant import des RAW... pour l'instant possible.

Mieux vaut anticiper !

[Bélisaire]

LR est parfait pour ranger proprement ses fichiers, il n'y a nul besoin d'un autre soft pour faire cela.

En espérant que cette parole d'Évangile ne soit pas exclusive..., ce que je veux bien croire.

Alternative:
Question rangement, Acdsee (Pro 10) est au moins tout aussi bon que LR, mais plus rapide en affichage. Aussi bon (et plus facile) en retouche globale, meilleur dans la retouche de détail (LR "boîte). Il n'y a guère que dans le dématriçage qu'il se situe en deçà; mais il progresse de version en version.

Et puis, hein ?, comme on dit, chacun son truc.

[jesus]

On peut tout mettre dans LR, mais pas forcement en une fois !
Si tes dossiers sont trop gros, tu peux penser à les fractionner, quitte à les regrouper ensuite.

[Bru]

Je vais essayer de mettre tout, dossier et sous dossiers par année, on va voir ce qui se passe?

Autrement, photomechanic (AcDc  aussi) est infiniment plus rapide pour les prévisualisations. Ce qui permet de choisir ce qu'on va envoyer, et n'éditer que ça, pas les autres. Gain de temps.
Les IPTC sont plus facile, les fenêtres sont plus grandes et pas en gris foncé sur fond noir (Plus lisible), le FTP est simple, en plus pour un client, mes photos doivent avoir une certaine taille en pixels (LR le fait très bien) et en compression. Pour la taille en compression, si il faut faire 3,3Mb, photomechanic y arrive beaucoup mieux que LR. On peut discuter sur la qualité de la compression JPG en coupant les pixels en 5, mais mes clients en sont très content.

Jeter les RAW?
Pourquoi les garder?
Qui cherche encore une photo du Ministre de l'agriculture de 2002 qui sert la louche de son copain Roumain? Et qui sera prêt en plus à payer le temps (combien d'€?) que je vais y passer pour retravailler la photo. Ca prends trop de place pour l'intérêt. Sur des photos plus importantes, je garde les RAW, mais pas pour le quotidien.

Mais merci, ... je vais essayer cette procédure pour mettre tout (petit à petit) dans la bibliothèque.

[B_M]

A quoi va vous servir LR ? (Je suis curieux de votre réponse.) Vous avez un flux qui vous convient. Garder le. Vous allez vous embêtez avec LR qui n'aime pas trop l'improvisation.
B_M

[Bru]

On peut importer dans LR dossiers et sous dossiers. Lr reprend votre arborescence. Si vos photos sont dans un dossier 1968 vous sélectionnez ce dossier (dans le panneau d'importation LR) avec  l'option dossiers et sous dossiers. et ça roule  

Ca roule pas, ça importe!
Avec les sous dossiers.
Mazeltov 

LR, je m'en sers pour la conversion RAW ==> JPG (avec corrections), et les IPTC globaux. Pour les IPTC précis, Photomechanic.
Les prévisualisations, et envoi se font aussi avec photomechanic. (AcDc ferait pareil en plus bruyant ?  )

[Bru]

Il va falloir prévoir du temps!

[gigi4lm]

Je ne retiendrais qu'une chose relative à de nombreuses interventions conseillant d'utiliser d'autres softs en parallèle à LR :
> Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué !

[ChatOuille]

Je ne retiendrais qu'une chose relative à de nombreuses interventions conseillant d'utiliser d'autres softs en parallèle à LR :
> Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué !

On m'a déjà dit ça 1000 fois. Justement, en utilisant d'autres logiciels en parallèle, cela me permet de faire plus simple. Mais chacun a son truc, à sa manière. Et je tiens à dire que nous qui pratiquons ces différents flux de travail nous ne disons pas que tout le monde doit faire pareil. Si ça fonctionne pour nous, c'est bon.

[gigi4lm]

On m'a déjà dit ça 1000 fois. Justement, en utilisant d'autres logiciels en parallèle, cela me permet de faire plus simple. Mais chacun a son truc, à sa manière. Et je tiens à dire que nous qui pratiquons ces différents flux de travail nous ne disons pas que tout le monde doit faire pareil. Si ça fonctionne pour nous, c'est bon.

Oui, j'entends bien. Mais tu peut dire que cela te conviens et ce n'est pas discutable mais pas que c'est plus simple (tu as au moins une manip de plus)
D'autre part,
- LR n'est pas un logiciel de catalogage
- LR n'est pas un logiciel de développement
Lr est un logiciel de flux de travail (Workflow pour parler chic). Chaque fois que l'on perturbe ce flux de travail on n'optimise mal l'usage du logiciel.
Après on fait ce que l'on veux ... mais on le garde pour soit.

[B_M]

Chatouille est désarmant.  On est devant presque un cas d'école avec notre ami Bru qui a des soucis avec tous ses logiciels et LR. Et il vient nous expliquer que c'est comme ça qu'il faut faire. 
Et bien non.  Ce n'est pas la bonne méthode. Pour les lecteurs du forum qui débutent avec LR on ne peut pas laisser dire ça. Ce serait les mettre sur une mauvaise piste.
B_M

[ChatOuille]

Primo : je ne suis pas un cas d'école car on est beaucoup à agir de la sorte. On a déjà vu pas mal de commentaires à ce sujet, mais il vaut mieux se taire. J'ai compris.
Secondo : Je ne prétends pas apprendre aux débutants. Ils ont des bons maîtres. Je les conseille d'aller voir les tutoriels de OuiOui. Pour un débutant qui ne connaît aucun logiciel, je ne vais pas lui proposer d'utiliser d'autres logiciels en parallèle s'il ne les connaît pas. Je dis seulement qu'il faut interdire d'interdire.
Tertio : Lr développe très bien et catalogue tout aussi bien. Il reste le logiciel pour mon flux de travail. Mais cela n'empêche que je puisse passer de LR vers DxO qui pour certaines photos développe mieux, ou vers Ps ou d'autres logiciels de recherche. Sans compter les nombreux plugins dont je dispose. Je ne dirais jamais à quelqu'un qui utilise ACDSee ou qqn qui catalogue avec PSE (des cas qui se sont présentés ici) qu'il est obligé de tout arrêter s'il passe sur LR. Chacun a ses habitudes et il faut les respecter. Pour la petite anecdote, qqn a demandé ici des conseils pour ses JPEG et il a laissé bien clair qu'il ne souhaitait en aucun cas développer des Raw. On a crié de suite à l'hérésie. Comment peut-on jeter les Raw ?  Je lui ai plutôt conseillé de garder les Raw et de ne pas les développer pour l'instant car si plus tard il s'aperçoit que certaines images en valent la peine, il pourra au moment venu se décider à développer les Raw.

Et pour résumer : je lis tout le monde et j'apprends aussi de tout le monde, même de ceux qui écrivent des âneries. Mais je ne veux pas marcher au pas.

[tenmangu81]

Pour la petite anecdote, qqn a demandé ici des conseils pour ses JPEG et il a laissé bien clair qu'il ne souhaitait en aucun cas développer des Raw. On a crié de suite à l'hérésie. Comment peut-on jeter les Raw ?   Je lui ai plutôt conseillé de garder les Raw et de ne pas les développer pour l'instant car si plus tard il s'aperçoit que certaines images en valent la peine, il pourra au moment venu se décider à développer les Raw.

Just my 2 cents:
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/29/photographier-en-raw-une-fausse-bonne-idee_5166505_4408996.html?xtmc=raw&xtcr=1

Ceci dit, je ne photographie qu'en RAW, car j'estime que c'est ce format qui me permettra d'aller le plus loin dans la qualité technique (je n'ai pas dit artistique  ) de mes photos (lumières et ombres, nuances de couleurs, etc...). Mais ne relançons pas le débat !!

[B_M]

Je n'ai pas résisté à vous chatouiller un peu. C'est pas gentil ok
Ce n'est pas vous le cas d'école, c'est la situation évoquée dans ce fil.
Finalement ce que vous nous dites est bien conforme à l'utilisation correcte de LR qu'on essaie d'expliquer : " Il reste le logiciel pour mon flux de travail. "   Ce n'est pas le cas du process de Bru. Pour lui Lr vient en plus dans son flux de travail. C'est cela qui ne va pas avec LR. C'est un point important.
B_M

[Bru]

Mon cher B_M (Je peux aussi manier  l'ironie), LR me sert à corriger les quelques RAWs que je vais envoyer aux rédactions, si je dois leur envoyé toute ma production, ils ne vont jamais me rappeler. Donc, il faut sélectionner. Pour ce faire Photomechanic est bien plus rapide que LR, et je n'édite que ce dont j'ai besoin pour mon client.
J'ai l'impression que photomechanic a été développé par AP pour aller vite, très vite, et ça marche bien.
Maintenant si tu veux apprendre aux photographes d'AP (et leurs concurrents) comment travailler, n'hésites pas.

Mais aussi, MERCI pour m'avoir indiquer comment mettre tout un dossier, et sous dossierS, dans LR. Bien qu'à mon avis dans mon cas c'est pas très utile.

[ChatOuille]

Just my 2 cents:
Ceci dit, je ne photographie qu'en RAW, car j'estime que c'est ce format qui me permettra d'aller le plus loin dans la qualité technique (je n'ai pas dit artistique  ) de mes photos (lumières et ombres, nuances de couleurs, etc...). Mais ne relançons pas le débat !!

Il ne s'agit pas du fameux débat Raw/JPEG. Je ne fais que du Raw! Ce que j'essais d'expliquer est que je donne des avis selon la personne qui m'écoute, même si perso, je procède autrement. On me dit souvent que j'explique bien et que les gens comprennent. Pourtant je n'ai aucun talent d'orateur, mais je me mets dans la peau de la personne, car chacun a ses besoins et sa manière de réfléchir et même son passé. Je ne donne pas des conseils, mais j'ouvre une porte et c'est à chacun de trouver ce dont a besoin.

Je n'ai pas résisté à vous chatouiller un peu. C'est pas gentil ok
Ce n'est pas vous le cas d'école, c'est la situation évoquée dans ce fil.
Finalement ce que vous nous dites est bien conforme à l'utilisation correcte de LR qu'on essaie d'expliquer : " Il reste le logiciel pour mon flux de travail. "   Ce n'est pas le cas du process de Bru. Pour lui Lr vient en plus dans son flux de travail. C'est cela qui ne va pas avec LR. C'est un point important.
B_M

C'est pardonné.  Bru a ses propres besoins et je ne vais pas m'en mêler car ce qu'il fait est probablement bon pour lui. Mais lorsque je vois des commentaires en disant que lorsqu'on utilise LR on ne doit jamais utiliser autre chose (à la rigueur PS car c'est du Adobe), je me mets en colère. Laissez-nous agir selon notre folie, car chacun a la sienne. Et ce n'est peut-être pas aussi fou qu'on le laisse entendre.