Identification Asilide

[marray]

- j'ai un peu de mal à suivre 
- a part le tephritidae de chez berzou, que j'ai fini  par reconnaître, et la carte GPS, qui prouve que la ligne droite est une anomalie quand on est en vacances
- cette jolie cicindèle serait donc un coléoptère, sans aucun lien avec les asilidés n'est ce pas ?

Où l'on voit que le sujet initial d'un fil peut être oublié mais que Berzou n'en oublie pas, lui, son sens de l'humour 

[LRE]

André, merci pour l'identification du Tephritidae. Je n'étais pas allé plus loin que la famille.

J'ai essayé de le prendre en plan plus serré mais sa vélocité et le vent ont eu raison de ma patience ...

Merci Vulpe pour ces photographies où il faut souligner l'excellente qualité   c'est vraiment surprenant qu'une cicindela pose ainsi, moi les miennes  sur les chemins de Provence sont nettement plus agitées du bocal , ce 180 mm série L que j'ai eut possédé est une pure merveille.
Mais bon je reviens sur l'identification faite par André et je suis de votre avis: c'est bien Cincindela hybrida sans aucuns doutes.
Je viens de relire la description de C.hybrida de l'excellent livre de Gaetan du Chatenet; Coléoptéres d'Europe "Carabes Carabiques et Dytiques " le volume 1 Adephaga. Ont est dans le biotope, les dessins sur les élytres correspondent, le labre aussi borde de noir, la couleur des tibia rouge cuivreux etc.
La premiere photo ne montrait pas assez de détail puis C.sylvicola est peu commun en France.
[at] +
Eric

[RF13]

... Bravo Vulpes pour ces photographies d'excellente qualité... comme d'habitude !

... Je confirme aussi Cicindela hybrida. Voir ce document qui présente toutes les Cicindèles de France :

http://clubrosalia.free.fr/CicindelidaeenFrance.pdf

D'après ce document, il s'agirait même de Cicindela hybrida Linné, 1758 ssp. transversalis Dejean, 1822 !

... Bien sûr le livre de Gaëtan du Chatenet: Coléoptéres d'Europe "Carabes, Carabiques et Dytiques" volume 1 Adephaga, est aussi une référence pour les Cicindèles.

[coval95]

Je ne connais évidemment pas tes capacités physiques mais les sites où j'ai pris les photos (celles présentées et les autres en cours de tri/traitement) sont relativement abordables.

Si on réside comme nous l'avons fait aux alentours de 1650m (Ceillac), on peut photographier la faune (papillons abondants) et la flore sans parcourir une dénivelée insurmontable (entre 0 et 800m dans la journée).

Bien sûr, une fois la montée effectuée, il arrive de parcourir qq mètres supplémentaires à la recherche des papillons et des ascalaphes (image tirée de mon GPS de rando)    :

Merci vulpes pour ces infos. Je crains fort qu'un dénivelé de 800 m dans une journée soit beaucoup trop pour moi, surtout si j'ajoute le poids du réflex + objectif(s) et flash. 

Et compliments pour tes très belles photos.  

Merci Vulpe pour ces photographies où il faut souligner l'excellente qualité   c'est vraiment surprenant qu'une cicindela pose ainsi, moi les miennes   sur les chemins de Provence sont nettement plus agitées du bocal
...

Moi je ne connais que la cicindèle champêtre et c'est vrai que celles que j'ai photographiées étaient particulièrement rapides, les bougresses !  

[Ajyx]

...Effectivement, ces nouvelles photos sous d'autres angles montrent qu'il s'agit sans conteste de Cicindela hybrida.

...Mon erreur est venue du fait que, d'après le bouquin sité par LRE, le décor des élytres correspondait à C. sylvicola, espèce orophile.

...En reprenant les descriptions, au vu des nouveaux clichés, toujours d'après Gaëtan du Chatenet, on est ici en présence de C. hybrida riparia, également orophile, dont le pattern des élytres est pratiquement identique à C. sylvicola, d'où mon erreur.

...Merci pour le PDF, Richard  

...Par contre, la sous-espèce riparia n'y est pas mentionnée, comme d'ailleurs du Chatenet ne parle pas du tout d'une sous-espèce transversalis  

Edith : Il s'agit peut-être d'un changement de nom car les 2 ssp ont été décrites par Dejean.

[Ajyx]

...Effectivement, ces nouvelles photos sous d'autres angles montrent qu'il s'agit sans conteste de Cicindela hybrida.

...Mon erreur est venue du fait que, d'après le bouquin sité par LRE, le décor des élytres correspondait à C. sylvicola, espèce orophile.

...En reprenant les descriptions, au vu des nouveaux clichés, toujours d'après Gaëtan du Chatenet, on est ici en présence de C. hybrida riparia, également orophile, dont le pattern des élytres est pratiquement identique à C. sylvicola, d'où mon erreur.

...Merci pour le PDF, Richard  

...Par contre, la sous-espèce riparia n'y est pas mentionnée, comme d'ailleurs du Chatenet ne parle pas du tout d'une sous-espèce transversalis  

Edit : Il s'agit peut-être d'un changement de nom car les 2 ssp ont été décrites par Dejean.

[Ajyx]

...Visiblement, il y a eu un bug 

...Je n'ai donc pas pu corriger ma coquille (Edith) 

[coval95]

...Merci pour le PDF, Richard  
...

+1 ! 

[RF13]

...Par contre, la sous-espèce riparia n'y est pas mentionnée, comme d'ailleurs du Chatenet ne parle pas du tout d'une sous-espèce transversalis  

Edith : Il s'agit peut-être d'un changement de nom car les 2 ssp ont été décrites par Dejean.

.... Oui, c'est bien çà. Il s'agit de deux synonymes, en tous cas pour l'instant. Voir ce fil sur insecte.org :

https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=58136&view=previous

[RF13]

... Voici aussi un site bien documenté sur les Cicindèles :

http://daniel.prunier.pagesperso-orange.fr/Les%20Cicindeles%20de%20France.htm

[Ajyx]

...Encore une fois grand merci Richard pour tes précisions sur la synonymie ainsi que pour le lien sur un site superbe 

[vulpes]

Merci pour votre confirmation de C. hybrida . C'est toujours un plaisir de vous lire  

... ce 180 mm série L que j'ai eut possédé est une pure merveille.
......

Les exifs ne sont pas justes : il s'agit du 180 f/3,5 ........... Sigma   ancienne version, non DG.

Les anciennes versions de Lightroom "reconnaissaient" automatiquement cet objectif mais plus les dernières (il faut le faire "manuellement", ce que je n'ai pas toujours le courage de faire. Il n'en reste pas moins que c'est un fidèle et bon objectif ...)

Merci vulpes pour ces infos. Je crains fort qu'un dénivelé de 800 m dans une journée soit beaucoup trop pour moi, surtout si j'ajoute le poids du réflex + objectif(s) et flash.  
...

800m, c'est le maxi que nous ayons fait ! Quand je disais "0 à 800m", c'était pour dire qu'on peut très bien accéder  à des sites avec un véhicule normal (non 4x4   ) et faire des photos aux environs, sans grimper. Pour moi, le plus difficile, ce ne sont pas les ascensions, ce sont les 1000km à parcourir en voiture pour y arriver ...

Allez, le Queyras t'attend l'an prochain ...

[coval95]

...
800m, c'est le maxi que nous ayons fait ! Quand je disais "0 à 800m", c'était pour dire qu'on peut très bien accéder  à des sites avec un véhicule normal (non 4x4   ) et faire des photos aux environs, sans grimper. Pour moi, le plus difficile, ce ne sont pas les ascensions, ce sont les 1000km à parcourir en voiture pour y arriver ...

Alors ça, ça me va. 

Allez, le Queyras t'attend l'an prochain ...

Je vais y songer (sérieusement).