Fujinon XF 18-135 mm f/3,5-5.6 R LM OIS WR

[vin2000]

Bonjour,

niveau qualité optique je le trouve super ..mais je trouve son Af en basse lumière très, trop lent . Vous avez le même problème aussi ?

J'ai failli revendre mon fuji pour cette raison , heureusement j'ai acheté des fixes , un monde de différence en basse lumière .

[chbib]

niveau qualité optique je le trouve super ..mais je trouve son Af en basse lumière très, trop lent . Vous avez le même problème aussi ?

Ca dépend aussi beaucoup du boitier. Tu l'as monté sur quel boitier ? Sur les boitiers avec X-Trans3 (X-T2, X-Pro2, X-T20), je le trouve très bon en AF. La différence avec un X-T1 est notable par exemple.

[vin2000]

Bonjour ,

il est monté sur un XT1, je pense acheter le 18-55 et revendre mon 23 f2 et mon 18-135 . Mais le 18-55 a t'il un meilleur af en basse lumière ?

Mon kit serait alors fuji xt1 + 18-55 + 90 f2 et mon compte en banque s'en porterait un peu mieux

[Sebas_]

Bonjour ,

il est monté sur un XT1, je pense acheter le 18-55 et revendre mon 23 f2 et mon 18-135 . Mais le 18-55 a t'il un meilleur af en basse lumière ?

Mon kit serait alors fuji xt1 + 18-55 + 90 f2 et mon compte en banque s'en porterait un peu mieux

Attention. Sur Canon, jai fait le chemin inverse.
J'avais un 28-75/2.8 et un 135L (2 belles optiques), mais malgre le rendu du 135, je ne le trouvais pas assez polyvalant en voyage. Le zoom etait monte bien trop souvent a mon gout.
J'ai change pour un 50L et un 28-300, bien plus polyvalent (en voyage, encore): le 50 est a 80% du temps sur le boitier et fait des images sublimes, le 28-300 pour les qq fois ou j'ai besoin de plus d'allonge et/ou de GA.
En utilisation "non voyage", la question ne se pose pas: c'est fixes

[vin2000]

Pas mal non plus mais le 90mm est vraiment terrible , je ne saurai m'en passer ..

J'attends un retour sur l'af en basse lumière du 18-55 pour me décider ..

[vin2000]

C 'est vrai que mon 23 f2 avec un 55-200 ça le ferait bien aussi ...je vais devoir me laisser un temps de réflexion là 

[Sebas_]

Puis tu vas partir sur 23 + 90.
Je sais, c' est ce que je fais en utilisation "normale" (50 + 135 vuq ue je suis Canon FF).
Mais, je repete, en voyage, un gros transtandard (type 18-135) accomplagne d' une focale fixe est nickel. Changer d'optique 10 fois par heure, je n'ai jamais reussi a m' habituer et on ne veux generalement rien louper quand on n'a peu de temps dans des destinations exotiques..

[vin2000]

J'ai été faire quelques photos ce w end avec le 18-135 , c'est vrai qu'il n'est pas 'mauvais' et très polyvalent en bonne lumière mais j'hésite à la revendre pour le 55-200 , d'après les tests il a l'air un peu supérieur au 135 même si moins polyvalent...

Trop de bon choix chez Fuji

[peter mako]

Une proxi (recadrée) 18/135 et XT2

[fitis]

Dans la même famille des habitants de l'herbe,18-135 à fond de zoom + bague de 16mm,recadrée légèrement.Tout ça pour dire que cet optique est bien meilleur que ce qu'on peux entendre dire 

[dmxfujix]

pour moi perso, C'EST l'objectif quand il n'y en a que un de possible. En plus monté sur un X-Tn, c'est tout a fait équilibré. En rando ou en voyage, la combinaison passe bien
Le seul reproche, mais pour cela c'est un avis personnel, il est trop volumineux.
Je suis passé du réflex (Pentax) vers le X-e2 pour avoir qqchose de plus léger, j'ai craqué pour le X-T1 avec le 18-135 pour la polyvalence et le WR. mais, c'est trop volumineux pour moi - en plus je suis petit hé!-
a titre d'info supplémentaire:
https://www.2ememain.be/photo/num%C3%A9riques/fujifilm/objectif-fujifilm-xf-18-135-mm-457964344.html