> Nikon D850 : fiche technique

[Bernard2]

Ben, sans avoir à tomber dans la grossièreté ou le point barre (sensé être définitif pour tout le monde n'est ce pas?), tu achètes le d750 ou son éventuel successeur, ou le D5 selon tes besoins et tes exigences, ou tu restes avec ce que tu as ou rien du tout c'est ton problème, mais svp tu laisses Nikon faire ce qu'il pensent le mieux pour eux et leurs clients quitte à donner ton avis sur la chose, c'est respectable. Si ils se trompent nous le verrons bien et eux aussi.
Et contrairement ce que tu dis plus la résolution des capteurs augmente sans dégrader la performance bruit perçue à taille de tirage égal plus ils sont polyvalents dans la pratique.

Précision
Dans ce cas on peut les utiliser de deux manières selon les sujets/conditions:
Tirages de grandes dimensions ou fort recadrage en basse sensibilité
Ou tirages de taille semblable à des appareils moins pixélisés mais en haute sensibilité.
C'est une approche de la polyvalence. C'était déja le cas avec le D810 mais cela ne peut que s'améliorer avec les suivants qui vont allier définition supérieure ET rafale plus rapide.
Les appareils comme le D5 sont eux clairement des appareils spécialisés à la fois par leur performances extrêmes ciblées en rapidité, sensibilité et prix.

[Vbloc]

Le mode silencieux en live vew est le minimum minimorum, pour courir derrière les viseurs numériques sans être ridicule. Il va encore falloir viser avec les coudes si l'on ne veut pas se faire remarquer.
Pour un boitier de transition,cela reste acceptable sans plus.

+1

Un D810+, gavé de pixels dont personne ne sait quoi faire et dont JMS nous dit qu'ils dépassent les performances d'une bonne partie du parc optique. Autrement dit, autant faire de l'interpolation sous PS.

Pendant ce temps-là, les nouveaux arrivés dans le monde pro sortent des boîtiers silencieux, avec des capteurs de mise au point partout dans l'image et pourvus d'outils de communication.

Vivement le suivant.

En espérant que les nikonistes auront la patience d'attendre trois ans (une éternité !) pour voir arriver de réelles nouveautés.

[jeanbart]

Pourquoi acheter un appareil "A1" pour faire des "A3+" ? Si c'est pour le jour où on aura envie de passer au "A0" autant avoir les objectifs assortis !

Peut être que MBe a des petits murs ou qu'il n'aime pas les grands tirages, qui peut le  plus peut le moins.

Après tout on peut très bien s'acheter un ZX 10 R KRT Réplica pour aller chercher les croissants le dimanche matin, ce n'est pas interdit dans le manuel d'utilisation.

[MFloyd]

Si je devrais suivre un musicien comme Keith Jarret - le cabotin qui arrête de jouer au moindre toussotement, ne parlons même pas de boîtier reflex - oui, faudrait que j'envisage d'utiliser autre chose qu'un D5, bien que ce dernier a un mode de fonctionnement totalement silencieux, limité à 5Mpx. Au niveau communication, ce même D5 à tout ce qu'il faut: de communication radio à Ethernet avec une vitesse de connection atteignant le 1Gbps. Il y a des chances que le D850 dispose de la même chose. Et à ce jour, un EVF n'est toujours pas un progrès.

[luistappa]

...
Mais on ne sait toujours pas à quoi sont destinés les 4 trous sur le dessus de l'appareil et près du viseur ?
Ajoutés à la petite excroissance qui se trouve près du réglage dioptrique et qui pourrait être une prise, moi je crois encore à la possibilité d'un viseur numérique amovible (et optionnel)...

...
Par contre au dessus du réglage dioptrique c'est quoi?

Et oui toujours un mystère, ce suspense est intolérable!

[kochka]

+1

Un D810+, gavé de pixels dont personne ne sait quoi faire et dont JMS nous dit qu'ils dépassent les performances d'une bonne partie du parc optique. Autrement dit, autant faire de l'interpolation sous PS.

Pendant ce temps-là, les nouveaux arrivés dans le monde pro sortent des boîtiers silencieux, avec des capteurs de mise au point partout dans l'image et pourvus d'outils de communication.
En espérant que les nikonistes auront la patience d'attendre trois ans (une éternité !) pour voir arriver de réelles nouveautés.

Qu'il dépasse les performances d'un bonne partie du parc, je m'en moque, pourvu qu'égoïstement,  mes quelques optiques récentes tiennent le choc.
Je ne sais pas si certains on remarqué, mais avec des optiques compatibles, les perf s'améliorent en passant des 36 mp de Nikon aux à 50mp de Canon. Ce qui montre qu'il reste de la marge sur des optiques de qualité récentes.
On pourra toujours objecter que dans le coins, l'amélioration reste moins sensible, mais, je veux bien m'en contenter.

[77mm]

C'est une faute de frappe ou ils prévoient une couverture AF 30% plus large que celle du D5 ? 

[jeanbart]

C'est une faute de frappe ou ils prévoient une couverture AF 30% plus large que celle du D5 ? 

Cela m'a également intrigué.

[Sebmansoros]

Je ne comprends pas trop certains commentaires.
Expliquez moi en quoi mon 70-200 serait il plus mauvais avec les 45MP du D850 par rapport aux 36MP de mon D800E ? Qu'en est il alors avec les 20MP du D500 ou des 24MP du D7200, encore plus discriminant ?
De 36 à 45MP il n'y a pas un grand pas non ?
50MP m'auraient bien été pour du recadrage.

[luistappa]

Peut-être 30% en surface?

[fiatlux]

C'est une faute de frappe ou ils prévoient une couverture AF 30% plus large que celle du D5 ? 

Peut-être, j'avais plutôt compris "Autofocus 153 plages, avec couverture similaire au D5, 30% plus large que sur D810" d'après les messages sur Nikon Rumors

[Vbloc]

bien que ce dernier a un mode de fonctionnement totalement silencieux, limité à 5Mpx

C'est un déclenchement lent, comme pour les boîtiers précédent, en un peu mieux. Mais c'est très loin du mirroless.

Au niveau communication, ce même D5 à tout ce qu'il faut: de communication radio à Ethernet avec une vitesse de connection atteignant le 1Gbps.

A condition d'ajouter le transmetteur wifi pour 650 € de plus.

Et à ce jour, un EVF n'est toujours pas un progrès.

Ceux qui font du portrait ou ont besoin de placer le capteur de map n'importe où apprécient. Avec le D5, on ne couvre qu'une toute petite moitié du capteur.

[JMS]

Je ne comprends pas trop certains commentaires.
Expliquez moi en quoi mon 70-200 serait il plus mauvais avec les 45MP du D850 par rapport aux 36MP de mon D800E ? Qu'en est il alors avec les 20MP du D500 ou des 24MP du D7200, encore plus discriminant ?
De 36 à 45MP il n'y a pas un grand pas non ?
50MP m'auraient bien été pour du recadrage.

Si on achète des zooms c'est pour cadrer...au cadrage alors qu'avec un fixe on doit parfois recadrer un peu.
Maintenant si ton zoom a un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm il sera parfait sur un 24 x 36 de 24 Mpxl mais le capteur sera plus performant que l'objectif sur un 48 Mpxl (ou 45 s'ils en ont perdu 3 par rapport à un capteur de D500 poussé en 24 x 36). Reste que si l'objectif sépare 110 paires de lignes au centre et 80 sur les bords le rendu sera moins homogène qu'avec un capteur qui lui ne sépare que 80...(mais peut moirer en revanche). De toute façon si la performance des objectifs était éternelle quelle que soit la définition du capteur je me demande pourquoi personne n'utilise plus le 24-50 mm des eighties sur son D810...sauf pour Lomonikoniser à 24 mm 

[Sebmansoros]

Si on achète des zooms c'est pour cadrer...au cadrage alors qu'avec un fixe on doit parfois recadrer un peu.
Maintenant si ton zoom a un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm il sera parfait sur un 24 x 36 de 24 Mpxl mais le capteur sera plus performant que l'objectif sur un 48 Mpxl (ou 45 s'ils en ont perdu 3 par rapport à un capteur de D500 poussé en 24 x 36). Reste que si l'objectif sépare 110 paires de lignes au centre et 80 sur les bords le rendu sera moins homogène qu'avec un capteur qui lui ne sépare que 80...(mais peut moirer en revanche). De toute façon si la performance des objectifs était éternelle quelle que soit la définition du capteur je me demande pourquoi personne n'utilise plus le 24-50 mm des eighties sur son D810...sauf pour Lomonikoniser à 24 mm 

Ok bien compris. C'est un peu ce que je pensais, l'objectif risque de ne pas pouvoir exploiter toutes les performances du capteur.

[77mm]

C'est ce que je pense aussi !

[cali31]

Après faut voir si sur un tirage la différence se verra et à partir de quelle taille elle se verra ? Je ne pense pas que les tirages seront moins bon que ceux fait avec un D810.... Non ?

[danielk]

La plupart de ceux que j'ai pu tester baissent de régime à f/16 du fait de la diffraction, qui se manifestera à f/11 avec un capteur plus fin...d'ailleurs Nikon l'expliquait dans la notice de base du D800E édition US...

C'est peut-être pour cela qu'ils ont prévu d'implémenter un module "focus stacking" qui pourra rendre des services en augmentant la profondeur de champ (paysages, natures mortes ...).

[dioptre]

Concernant l'augmentation du nombre de pixels et son influence sur les performances des objectifs il y a une analyse intéressante de LensRentals ( désolé les essais sont faits avec les canon 5DS , 5DSr de 50 Mpix et le 5D III de 22 megapix):

... Both the new cameras have 50.2 megapixel sensors, compared to the 5D Mk III's 22.1 megapixels. The 5DS R version has self-canceling low pass filters; effectively eliminating the low-pass filter blur. That should give the 5DS R version a bit higher resolution than the 5DS.

There is one point I want to make early and often, though. Determining how much difference the sensor will make when it is one piece of an imaging system is not a simple thing. Some experts will throw out a calculated number, saying you can see 'this much' resolution difference when moving from a 5D III to a 5DS or 5DS R. That number will usually be accurate if you are considering just the center resolution. When using a lens with a long exit-pupil distance, like many telephoto lenses, the calculated number may even be accurate off-axis. On the other hand, some lenses will not show much resolution difference in the edges and corners of the image.

Over time we'll find which lenses take best advantage of the new, high-resolution sensors, and which don't. Almost every lens is going to benefit to some degree, of course. The idea that certain lenses are "50 megapixel ready" is kind of silly. The 18-55mm kit lens will still have more resolution on a 5DS than it will on a 5D III.

et

Every lens will have better resolution when shot on the new cameras, at least in the center of the image. How much of a difference will range from noticeably better, to "wow" depending upon the lens, type of photography, and subject matter.

https://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests/

[arwed]

Je suis un peu déçu du mode rafale. Si c'est comme celui du D750 annoncé à 6.5/s. Après avoir utilisé 15 jours un D500, je trouve mon D750 hyper lymphatique sur ce point...

[coval95]

Je ne comprends pas trop certains commentaires.
Expliquez moi en quoi mon 70-200 serait il plus mauvais avec les 45MP du D850 par rapport aux 36MP de mon D800E ? Qu'en est il alors avec les 20MP du D500 ou des 24MP du D7200, encore plus discriminant ?
De 36 à 45MP il n'y a pas un grand pas non ?
50MP m'auraient bien été pour du recadrage.

La résolution des capteurs de D500 et D7200 est certes plus élevée mais avec des objectifs FX tu n'es pas "embêté" par leur périphérie (les coins du capteur DX sont en-deçà et voient donc la partie la plus performante de l'optique).

[kochka]

Si on achète des zooms c'est pour cadrer...au cadrage alors qu'avec un fixe on doit parfois recadrer un peu.
Maintenant si ton zoom a un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm il sera parfait sur un 24 x 36 de 24 Mpxl mais le capteur sera plus performant que l'objectif sur un 48 Mpxl (ou 45 s'ils en ont perdu 3 par rapport à un capteur de D500 poussé en 24 x 36). Reste que si l'objectif sépare 110 paires de lignes au centre et 80 sur les bords le rendu sera moins homogène qu'avec un capteur qui lui ne sépare que 80...(mais peut moirer en revanche). De toute façon si la performance des objectifs était éternelle quelle que soit la définition du capteur je me demande pourquoi personne n'utilise plus le 24-50 mm des eighties sur son D810...sauf pour Lomonikoniser à 24 mm 

Ah, le 24/50 qui m'a beaucoup suivi en voyage, irremplaçable en ces temps de zoom à faible range.

[JMS]

L'article de Cicala est intéressant parce qu'il montre que chaque objectif qu'il a mesuré sur 5D Mark III et 5DS R présente une perte d'homogénéité entre centre et moyenne des angles quand on passe du capteur 22 Mpxl au 50 Mpxl sans filltre AA.

Ainsi l'homogénéité (valeur des angles/valeur au centre) du 300 passe de 85% à 76%, celle de l'Otus 85 de 64 à 59 %, celle du Zeiss 21 mm de 51 à 46% et celle de l'antique EF 50 1.4 de 50 à 44%. Donc le facteur de qualité globale diminue si on veut bien considérer qu'un excellent objectif doit présenter un piqué à la fois élevé et homogène, plutôt que très élevé au centre et moyen sur les bords...tout simplement parce que c'est le piqué des bords qui sera le facteur limitant de la taille d'agrandissement si on photographie des sujets demandant de la précision tels les paysages urbains. Et qu'un objectif très homogène mais noté seulement "très bon" en piqué pourra voir son fichier interpolé sans grande difficulté, alors que s'il est excellent au centre mais seulement bon sur les bords les grands tirages deviendront délicats...sauf portrait de vieillard au centre et tout le reste dans le bokeh  

[coval95]

Mais es-tu d'accord, Jean-Marie, que pour un même objectif, la perte d'homogénéité entre le centre et les bords/angles est plus grande avec un capteur FX qu'avec un capteur DX, même si ce dernier a une résolution supérieure ?

[Bernard2]

Après faut voir si sur un tirage la différence se verra et à partir de quelle taille elle se verra ? Je ne pense pas que les tirages seront moins bon que ceux fait avec un D810.... Non ?

Voila. la différence ne se verra (plus ou moins) que lorsque l'on voudra tirer plus grand qu'avec son précédent boitier. Et encore partiellement car la densité en pixels permettra tout de même une meilleure adaptation au format plus grand vs l'interpolation qu'aurait alors nécessité le précédent capteur. Et encore moins pour le recadrage car là on élimine les parties les plus faibles de l'optique.

Donc il faut rester zen, même si  on ne pourra pas exploiter à 100% le plus en résolution du capteur avec un objectif un peu limite, c'est une évidence, on en tirera tout de même quelques avantages.
Et de toutes manières rien n'empêche d'utiliser des optiques "moyennes" même sur un boitier ultra haute résolution pour certains usages familiaux courants ou autres. Pas besoin d'en acheter un autre juste pour le pas vexer le D850 si on lui monte dessus un 24-120 de temps en temps
Et tous cas mon D810 ne s'est jamais plaint...

[kochka]

Le souhait de vouloir net partout y compris dans les coins "les plus reculés" ne serait-elle pas en contradiction avec la mode du flou partout sauf sur la zone intéressante?