> Nikon D850 : fiche technique

[Verso92]

Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement.

Heu... ça me surprends un peu, ce que tu dis.

Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. [...] Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct !  

En fait, je pense qu'il faut faire attention à ne pas raisonner de façon trop binaire... par exemple, le f/2.8 24-70G (2007), conçu pour les boitiers 12 MPixels, a du mal dans les angles en GA avec les 36 MPixels. Par contre, sorti de ce cas de figure, les résultats continuent de tenir la route.

En application "paysage", par exemple, aucun besoin de passer en mode x1.2 aux alentours de 50mm :

[Verso92]

Crop 100% :

[jaric]

Heu... ça me surprends un peu, ce que tu dis.

Moi aussi !
Pourquoi la distorsion - et donc sa correction - devraient-elles varier en fonction du (re)cadrage ?

[kochka]

Il me semble qu'un capteur plus défini ne fournira jamais  une image moins nette qu'un capteur moins pixelisé.
Mais avec un centre plus net, il mettra davantage en exergue les défauts de l'optique.

[luistappa]

Exactement, une optique qui était relativement homogène le sera moins.

[Suche]

En fait, je pense qu'il faut faire attention à ne pas raisonner de façon trop binaire... par exemple, le f/2.8 24-70G (2007), conçu pour les boitiers 12 MPixels, a du mal dans les angles en GA avec les 36 MPixels. Par contre, sorti de ce cas de figure, les résultats continuent de tenir la route.

En application "paysage", par exemple, aucun besoin de passer en mode x1.2 aux alentours de 50mm :

C'est pour ça que JMS a perlé de "mauvais" 24-70, le tient ne doit pas être dans cette catégorie.
Et puis, détail sans doute, mais ton image est un carré (issu d'un cadrage vertical où tu aurais placé ton cadrage dans la zone supérieure) mais rien ne nous dit que tu n'as pas tronqué une partie du haut pour réaliser ton carré.
Ce n'est sans doute pas le cas, mais peut être pas le meilleur moyen pour illustrer.
De même que tu es plus loin de la périphérie circulaire en prenant le crop 100% à droite de l'image plutôt que sur la partie supérieure (puisque le capteur de l'appareil n'est pas carré)..

Toujours est-il, ton 24-70 semble bon et sa focale de 50mm, meilleure qu'à 28mm, c'est ce qu'il fallait comprendre j'imagine. 

[Verso92]

C'est pour ça que JMS a perlé de "mauvais" 24-70, le tient ne doit pas être dans cette catégorie.

Il n'y a pas trente-six modèles de 24-70 chez Nikon... et le mien (le vieux...) n'est certainement ni pire ni meilleur qu'un autre (statistiquement dans la moyenne, j'imagine).

Et puis, détail sans doute, mais ton image est un carré (issu d'un cadrage vertical où tu aurais placé ton cadrage dans la zone supérieure) mais rien ne nous dit que tu n'as pas tronqué une partie du haut pour réaliser ton carré.
Ce n'est sans doute pas le cas, mais peut être pas le meilleur moyen pour illustrer.
De même que tu es plus loin de la périphérie circulaire en prenant le crop 100% à droite de l'image plutôt que sur la partie supérieure (puisque le capteur de l'appareil n'est pas carré)..

Tu as raison : mon exemple n'est pas suffisamment probant...

Une image "plein cadre", réalisée à 24mm*~f/11 :


*soyons fou !

;-)

[Verso92]

Et le crop 100% de l'angle extrême en haut à droite :

[kochka]

Exactement, une optique qui était relativement homogène le sera moins.

Une lame de rasoir est parfaite, sauf si on la regarde avec un fort grossissement, où elle commence à ressembler à une scie.
La seule question a se poser est :
Est-ce que la photo sera mieux, ou plus moche, en fonction de l'effet recherché?
Il y a bien des clients pour Lomo. 

[Suche]

Et le crop 100% de l'angle extrême en haut à droite :

Et dire que certains voudraient le remplacer par un 24-70 VR ... 

Oui, sur ce crop il n'y a plus d'ambiguïté possible quant à la position dans le cercle image.

[Verso92]

Et dire que certains voudraient le remplacer par un 24-70 VR ... 

A vrai dire, je cherchais une image représentative et j'ai essayé celle-ci, juste pour voir... je suis le premier étonné du résultat !

(la chute de rendement dans les angles en GA se produit peut-être à grandes distances uniquement ?)

[Suche]

(la chute de rendement dans les angles en GA se produit peut-être à grandes distances uniquement ?)

Avec les perturbations atmosphériques ça ne peut en tout cas qu'accentuer une éventuelle faiblesse de l'optique sur les lointains.

[Verso92]

Avec les perturbations atmosphériques ça ne peut en tout cas qu'accentuer une éventuelle faiblesse de l'optique sur les lointains.

Malheureusement, dans ce que j'ai constaté, il ne s'agit pas de ça...

[JP64]

à f/11 tous les objos sont bons !    mauvais exemple ...

[brut de raw]

à f/11 tous les objos sont bons !    mauvais exemple ...

Tu retarde de quelques génération , avec plus de 40 Mpix la dégradation est bien visible .

[Verso92]

à f/11 tous les objos sont bons !    mauvais exemple ...

Malheureusement, non (même si mon exemple au-dessus est, contre toute attente, un contre-exemple...).

[JP64]

Tu retardeS de quelques générationS , avec plus de 40 Mpix la dégradation est bien visible .

Si la dégradation dont tu parles est due à la diffraction, ce n'est pas la faute de l'objectif, c'est la faute de l'ouverture commune à tout objectif ouvert à f/11.
D'ailleurs elle n'est visible en FX pour 40 Mpix qu'à partir de f/16.
Si c'est pour utiliser un objectif à f/11, un Nikkor 28-300 suffit. 

[Verso92]

Tu retarde de quelques génération , avec plus de 40 Mpix la dégradation est bien visible .

Des exemples, pour voir ?

[JP64]

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-on-Nikon-D810__323_963_175_963_1583_963

[Verso92]

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-on-Nikon-D810__323_963_175_963_1583_963

Le problème, c'est que je n'ai jamais rien compris à leurs mesures...

Par exemple, est-ce que tu peux m'expliquer ça, par exemple : "D810 + f/2.8 24-70G : best at f=35mm & f/2.8" ?

[dydom]

Citation JMS : Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement. Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct !  

Heu... ça me surprends un peu, ce que tu dis.

Dans ce cas, c'est rédhibitoire pour moi : je ne me vois pas "corriger la correction" de distorsion pour chaque photo prise au coefficient de recadrage 1,2  

[dydom]

Citation JMS : Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement. Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct !  

Dans ce cas, c'est rédhibitoire pour moi : je ne me vois pas "corriger la correction" de distorsion pour chaque photo prise au coefficient de recadrage 1,2  

Et dans ce cas, autant recadrer après la prise de vue avec le derawtiser (DxO pour moi) ! Me trompais-je  

[JP64]

Le problème, c'est que je n'ai jamais rien compris à leurs mesures...

Par exemple, est-ce que tu peux m'expliquer ça, par exemple : "D810 + f/2.8 24-70G : best at f=35mm & f/2.8" ?

DxOMark Lens scores

Score DxOMark | Scores métriques

DxOMark fournit cinq scores métriques de lentille qui sont des valeurs numériques calculées à partir de différents résultats d'essai. Ces valeurs constituent un résumé facile à comprendre de la performance de l'objectif en fonction de cinq paramètres clés (netteté, distorsion, vignettage, transmission, aberration chromatique).
Définitions des scores métriques de lentille
Acuité

Le score de résolution DxOMark montre les performances de netteté d'une combinaison objectif-caméra en moyenne sur toute la longueur focale et les plages d'ouverture.

Le score de résolution est calculé comme suit:
Pour chaque longueur focale et chaque numéro f, nous calculons d'abord la netteté et le pesons dans tout le champ, ce qui tolère moins de netteté dans les coins que dans le centre. Cela donne un nombre pour chaque combinaison focale et d'ouverture.
Ensuite, pour chaque distance focale, nous sélectionnons la valeur maximale de la netteté sur la gamme des ouvertures disponibles. Nous apprécions cette valeur sur l'ensemble de la distance focale pour obtenir le score de résolution DxOMark que nous signalons (dans P-MPix).

Notez que pour un zoom large gamme, il existe d'énormes différences entre les résolutions pour différentes longueurs focales.

La netteté est exprimée en PMpix et est généralement comprise entre 50% et 100% du nombre de pixels du capteur, les différences inférieures à 1 P-MPix ne sont généralement pas perceptibles.

Les meilleures résolutions sont généralement atteintes pour les lentilles focales fixes et les ouvertures modérées (selon la lentille, entre f / 2.8 et f / .
Distorsion

Pour calculer la métrique de distorsion , nous évaluons la valeur absolue de la distorsion maximale sur toute la gamme des longueurs focales (la distorsion étant indépendante de l'ouverture). Le résultat est le score de distorsion DxOMark que nous signalons.

Les zumoms ont généralement une distorsion négative (barillet) pour des longueurs focales courtes et une distorsion positive (pincushion) pour des longueurs focales plus longues. La métrique pénalise les deux types de distorsion. La distorsion est exprimée en pourcentage: la valeur 0 est le cas parfait; 1% est élevé, mais il n'y a pas de limite supérieure. Une valeur de 0,2% correspond à une distorsion notable. Les lentilles grand angle ont plus de distorsion.
Vignetting

Pour chaque focale, nous considérons seulement l'ouverture la plus large possible. Nous pesons la valeur de vignetting dans le champ et tolérons un peu de vignetting dans le coin. Ceci donne une valeur unique pour chaque focale. Nous avons des valeurs moyennes sur toute la gamme de la distance focale, et le résultat est le score Vignetting DxOMark que nous signalons.

Le vignettage est exprimé en Valeur d'Exposition (EV) et est un nombre négatif car il décrit une perte d'exposition. Aucun vignettage du tout (0 EV) n'est parfait. Les lentilles à ouverture très large sont évidemment plus susceptibles de montrer plus de vignetting (plus de 2EV). Les variations inférieures à 1/3 EV sont à peine perceptibles.
Transmission

Pour chaque focale, nous mesurons le T-stop à la plus grande ouverture possible. Nous obtenons ensuite le score métrique de transmission en faisant une moyenne sur toute la gamme des distances focales.

T-stop a la même signification que l'objectif f-stop et utilise des valeurs similaires. Des nombres plus petits signifient plus de lumière. Les meilleures transmissions sont atteintes pour les lentilles focales fixes. Les zooms ne peuvent généralement pas avoir de très grandes ouvertures pour des longueurs focales longues. T-stop a un impact indirect sur l'image, puisqu'il changera habituellement le comportement d'auto-exposition. Une transmission inférieure peut entraîner des temps d'exposition plus long (et un flou de mouvement) ou une sensibilité ISO plus élevée (et plus de bruit). Une variation inférieure à 10% ne sera pas remarquée.
Aberrations chromatiques

Pour chaque distance focale et ouverture, nous effectuons une première normalisation (échelle sur un capteur 24x36mm) et pesons l'aberration chromatique latérale dans le champ, afin de tolérer un peu d'aberration dans les coins de l'image. Pour chaque distance focale, nous sélectionnons la plus grande valeur sur la gamme des ouvertures possibles, puis la moyenne de cette valeur sur la portée de la distance focale. Le résultat est le score métrique d'aberration chromatique que nous signalons.

Les aberrations chromatiques sont exprimées en micromètres (μm). La valeur parfaite est 0; Une valeur de 30 est très élevée, bien qu'il n'y ait pas de limite supérieure. Une valeur de 5 μm est perceptible et représente environ 1 pixel pour la plupart des caméras.

Un petit résumé pour que tu ne te fatigues pas trop :  les notes sont pondérées en favorisant les grandes ouvertures et en tolérant de moins bons résultats sur les bords.
L'ensemble des notes (résolution, distorsion, vignetage) est additionné avec des pondérations.  Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ces pondérations. Il en résulte une meilleure note à une ouverture et une focale pour les zooms.
Je sais aussi que quand tu es à bout d'argument, tu fais très bien l'âne, mais je sais aussi jouer au c...    A+

[luistappa]

Moi aussi !
Pourquoi la distorsion - et donc sa correction - devraient-elles varier en fonction du (re)cadrage ?

Il n'y a pas de variation puisque c'est un recadrage mais il me semble bien que beaucoup de logiciels de développement ne tiennent pas compte du recadrage, la correction FX est donc appliquée sur l'image recadrée.
Je ne sais pas comment cela est pris en compte dans la correction interne.

[restoc]

 On angoisse  sur ce passage : ...."Le score de résolution est calculé comme suit:
Pour chaque longueur focale et chaque numéro f, nous calculons d'abord la netteté "

Sachant que la netteté est une notion subjective alors que la  FTM dont on tire la résolution et le rapport de contraste aux différentes fréquence spatiales sont des mesures , reproductibles , précises ... on peut être troublé ...

Tous ces trucs tarabiscotés  genre P-Mpix s'adressent plutôt aux vendeurs : en gros éviter  de proposer un ensemble qui s'avérera décevant dans la moyenne des cas du photographe moyen. C'est une notion pratique mais pas à prendre au pied de la lettre pour comparer les meilleurs performances optiques/capteurs.