zooms ancienne génération...Qu'en pensez-vous?

[Bernard2]

Un peu oui.
Se contenter du 35-70/3,3-4,5...c'était juste bon pour la grande masse, comme disait l'autre.

Forcément, quoi que l'on fasse, même si entre temps les choses se sont bien améliorées en débuts de gamme, tout reste quand même question de prix.
Je dirais même que compte tenu des exigences des uns et des autres, les performances de optiques amateur actuelles sont plus près des espérances de l'ensemble des utilisateurs que par le passé. Les optiques pro intéressent d'autant moins ce type d'utilisateurs. On a exactement la confirmation de cela avec les smartphones vs les compacts même évolués ce qui a forcément aussi un impact sur les reflex entrée de gamme..

[55micro]

Forcément, quoi que l'on fasse, même si entre temps les choses se sont bien améliorées en débuts de gamme, tout reste quand même question de prix.
Je dirais même que compte tenu des exigences des uns et des autres, les performances de optiques amateur actuelles sont plus près des espérances de l'ensemble des utilisateurs que par le passé. Les optiques pro intéressent d'autant moins ce type d'utilisateurs. On a exactement la confirmation de cela avec les smartphones vs les compacts même évolués ce qui a forcément aussi un impact sur les reflex entrée de gamme..

La correction embarquée des divers défauts a bien aidé les opticiens. Mais quand on regarde par exemple un simple 18-105 VR, le résultat est remarquable.

(*) cf la distorsion du 35-70 précité à 35 mm... ouf!

[jeandemi]

Il y avait le 28-85...

Je l'avais oublié celui-là, le AF28-85/3.5-4.5, dérivé de l'Ai-S. Construction lourde et position macro (sinon MaP mini 0,85m)
Pourtant j'en avais acheté un d'occasion pour un ami, mais il a fait une vilaine chute qui a faussé sa rampe de mise au point 

Pour ce qui est de la distorsion, mon AF35-105/3.5-4.5D IF en a une énorme en barillet à 105mm! Ça se voyait déjà clairement dans le viseur de mon F60... La première fois que je l'ai remarqué, ça m'a saisi 

[waverider34]

J'envisage de couvrir une compétition de gymnastique avec le 28-80 sur D700.
Equipé précédemment du 85 1.8 cela le faisait bien mais je tente le zoom pour les plans plus larges.

J'espère seulement que l'Af sera assez précis et régulier et la montée en isos raisonnable.

[Marcellou]

Oh Marseille!!!!

Un marseillais exilé...

[55micro]

Un peu d'air sur le fil... tours à vent, Yazd, au 28-80G (44 mm à f/9):

by A travers le prisme, on Flickr

[RVJ]

Mon 28-80g ne doit pas être un bon numéro, avec un piqué très moyen. Il lui reste la légèreté...
Sinon, quelqu'un a un avis sur le 35-70 f/2.8 AFD ?

[Buzzz]

Arf...possible qu'il y ait de la dispersion dans le modèles...je ne saurais te dire...

+1

Et j'ajouterai que vu la légèreté de la construction, je suppose qu'un décentrement arrive vite en cas de choc...

Buzzz

[55micro]

J'envisage plus solide pour les vacances d'été (Hongrie), sachant que j'emmènerai le 24 fixe.
Donc c'est plutôt pour la ville, avec un moyen télé.

A votre avis, entre 28-105 AF-D, 28-75 Tamron... voire un 28-200 AF-D ?
Inutile de me proposer un AF-S moderne  

[jac70]

Faut se rendre à l'évidence :
Après différents essais comparatifs (D600), mon 28-80 AFD tout plastique à 30 euros est meilleur que mon 28-300 AFS et mon 24-85 AFS non VR sur le range commun. C'est très surprenant....
Au centre cela se vaut mais sur les bords et dans les angles, il est bien meilleur quelque soit l'ouverture ! A f/8, je suis incapable de voir la différence avec le 85 f/1,8 AFD et le 50 f/1,8 AFS.

[RVJ]

...faut remonter un peu, je dirais dans les toutes premières pages

En milieu de fil plutôt, plein de choses à lire, effectivement !
C'est sympa de pouvoir monter ces optiques plus ou moins anciennes sur nos boitiers. Reste à découvrir leur domaines de prédilection...

[55micro]

Après différents essais comparatifs (D600), mon 28-80 AFD tout plastique à 30 euros est meilleur que mon 28-300 AFS et mon 24-85 AFS non VR sur le range commun. C'est très surprenant....

C'est vrai que si je le pète, j'en rachèterai un et voilà.

[jeandemi]

J'envisage plus solide pour les vacances d'été (Hongrie), sachant que j'emmènerai le 24 fixe.
Donc c'est plutôt pour la ville, avec un moyen télé.

A votre avis, entre 28-105 AF-D, 28-75 Tamron... voire un 28-200 AF-D ?
Inutile de me proposer un AF-S moderne  

Si tu as le 24AFD, tu peux aussi prendre le 35-105AFD qui a le même diamètre de filtre. Attention à bien prendre l'AFD et pas l'AF, la formule optique n'est pas la même.
Le Tamron 28-75 a une bonne réputation, le 28-200 AFD moins, le 28-200 AFG est meilleur

[ergodea]

Toujours aussi sympa tes photos Salamander

Suite aux questionnements de RVJ j'ai ressorti le 35-70. Je suis effectivement satisfaite par ce zoom, certes moins bon que le 24-70 mais en ce qui concerne mon exemplaire, les différences ne sont pas énormes.
De 35mm à 60mm, pleine ouverture, le zoom est très bon au centre. Quelques AC. On peut déjà réaliser de belles choses. Pour avoir les bords nets il faut ouvrir à f8 comme la plupart de ces zooms. Il y a un mode macro très sympa, il ne remplace pas un objectif macro mais cela permet également des possibilités avec là encore un bon piqué. Seul à 70mm et à distance minimale le problème se pose avec mon exemplaire. Où il m'est difficile de faire une map correcte. Donc globalement on peut déjà faire bien des choses avec cet objectif pour de bons résultats. Je ne sais plus le nom d'un photographe de paysage qui réalisait encore ses livres photos avec cet objectif là!
Maintenant il faut faire attention. A la bourse photo, j'en ai essayé deux autres et j'ai été très surprise d'avoir en tout 3 résultats différents, mon exemplaire y compris. Le non D avait comme une sorte de voile sur la photo...Un piqué moins bon...D'après Verso il est moins bon que le D. Concernant le D, l'objectif de la foire avait un rendu moins contrasté que mon exemplaire (photos prises avec le même boîtier en alternant les objectifs) et au final mon exemplaire donnait un rendu plus piqué. Donc je ne peux que conseiller d'essayer avant de l'acheter...D'autant plus que les prix varient du simple au double...

Une petite faite vite fait tout à l'heure à 35mm

[ergodea]

une autre, photo prise d'une main...l'af relativement précis et rapide

[ergodea]

.

[ergodea]

Merci Salamander...
Mitigé si on veut...D'une manière générale, dès la pleine ouverture, il est bon voire très bon (de 35 à60mm), sauf les bords. Mais sur le d8xx, il en est de même avec le 24-70.
Je te mets un petit lien où tu pourras comparé à 35mm et 70mm pleine résolution, à téléchargé...Si le 24-70 est meilleur, le 35-70 n'a pas à rougir...
Maintenant j'avoue trouver assez bizarre le résultat à 70mm 2.8 de mon 24-70. J'avais l'impression d'avoir de meilleurs résultats avant qu'il ne passe au sav...Mais ce ne sont peut être que des impressions...
Là où mon exemplaire est moins bon, c'est l'af. Il est certes rapide mais je trouve qu'il manque en précision.
Il y a bien entendu des pb des flares mais finalement tellement mineur quand on revient d'un hélios ;  ))) (comme quoi on relativise tout)
Et un bokeh que je bokeh que je trouve dur...Je ne l'ai pas comparé avec le 24-70

https://www.sfrcloud.sfr.fr/web/app/share/invite/vTdFK7C7sP

[ergodea]

ouh là...y a quelques petites corrections à faire...à télécharger*; pourras comparer * etc etc

et un bokeh que je trouve ...*

Bon...Je suis malade...j'espère que vous m'excuserez...

[RVJ]

Suite aux questionnements de RVJ...

Merci Ergodea pour ces infos.
Je regarde aussi le Tamron 28-75 f/2.8, qui se vend d'occasion à peu près au même prix que le 35-70 AFD Nikon.

[55micro]

Hop une petite carte postale au 28-80G.

Le "Vision of the Seas" à l'ancre à Guernesey, recadrage en pano.

[55micro]

Et un peu de bokeh au port de St-Samson

[ergodea]

Et un peu de bokeh au port de St-Samson

Je ne l'avais pas vue cette dernière, très jolie! ah ce 28-80! l'essayer c'est l'adopter!

[ergodea]

Bon voilà, j'ai ressorti le 35-70, sur le d800e cette fois-ci

[ergodea]

une autre

[ergodea]

une dernière, photos prises avec distance de map mini et à 2.8 et 70mm, là où finalement il est le moins bon...