Le meilleur est le Pentax K1

[Somedays]

Un amateur a évalué en blind test plusieurs boîtiers.
Sa conclusion:

   

Overall Ranking (sharpness and clarity):

1: Pentax K-1 (with pixel shifting)

2: Canon 5Dsr

3: Sony A7rII

4: Pentax K-1 (standard mode)

5: Nikon D810

6: Sony A6300 and Xpro2

7: Canon 7D mark II

8: Nikon D500

   

Chacun peut juger par lui-même:

http://www.aevansphoto.com/wp-content/uploads/2016/07/Detailss.jpg

   

...Où l'on voit en particulier l'efficacité du pixel shifting.

[geo444]

Un amateur a évalué en blind test plusieurs boîtiers.
Sa conclusion:
Overall Ranking (sharpness and clarity):
1: Pentax K-1 (with pixel shifting)...
...Où l'on voit en particulier l'Efficacité du pixel shift...

Et ça ne fait aucun doute en mode Pixel-Shift !

= Macro, Micro, Nature-Morte, Pack-Shot, Paysage, Reproduction, etc, etc...

Et si t'joutes la Dynamique d'Enfer à la quasi Absence d'Aliasing :

> Quel Malheur, DxO ne l'a pas Mesurée



le K1 est le Meilleur DSLR Moyen Format  

D'ailleurs, s'il prend l'envie à Pentax d'Ajouter le SR à son futur 645-Z :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273087.msg6477202.html#msg6477202
ce 645-ZII-SR casserai littéralement la baraque en MF

[Grosbill01]

C'est bien dommage que DxO ait retiré les mesures du 645Z car avec son score global de 101, il explosait tous les autres boîtiers mesurés.
Aujourd'hui, seule une caméra Red avec un capteur CMOS Helium 8K (APS-H à 50 000$) fait mieux avec un score de 108.

[geo444]

C'est bien dommage que DxO ait retiré les mesures du 645Z car avec son score global de 101, il explosait tous les autres boîtiers mesurés...

tu vas pouvoir l'imprimer et baver dessus toute la soirée !  

... j'en ai fait une copie d'écran ~début 2016~

le MF 645-Z vs les meilleurs FF

NB: le K-1 est juste entre les NiKon D810 et D800E = 25,4 bit - 14,6 IL - 3280 iso
.

[Grosbill01]

tu vas pouvoir l'imprimer et baver dessus toute la soirée !  

Quitte à baver, autant le faire sur du matos exceptionnel

[tkosak]

Comme dit mon revendeur, s'il était écrit Nikon sur les k1 k3, ils s'en vendrait 10 fois plus

Ce n'est hélas que trop bêtement vrai...

[brut de raw]

Comme dit mon revendeur, s'il était écrit Nikon sur les k1 k3, ils s'en vendrait 10 fois plus

Normale , on aurais dix fois plus d'objectifs ! 

[ricoco]

ça consiste à quoi le pixel shift ?
dans quels conditions, c'est utilisable ou pas ?

[tkosak]

Sur vue fixe. Il prend 4 images en decalant à chaque fois le capteur d'1 pixel. Cela permet d'avoir une image complète qui shunte la matrice de bayer pour l'interprétation de la scène.

Olympia a un système équivalent sur ses OM 4/3

[Somedays]

NB: le K-1 est juste entre les NiKon D810 et D800E = 25,4 bit - 14,6 IL - 3280 iso
.

Je ne regarde jamais vraiment les scores globaux Dxomark. Le K1 est globalement un peu en-dessous du D810 seulement
parce que ce dernier a une plage ISO démarrant vers 50 ISO, que ses perfs sont record à cette sensibilité,
et que c'est ce record qui est retenu pour la note globale.

Mais partout ailleurs (ISO 100 et plus), le K1 est meilleur et c'est autrement plus important.
Ici pour la dynamique:
   

 

[Somedays]

Normale , on aurais dix fois plus d'objectifs !  

   

Dxomark, c'est quand ils veulent pour tester des objectifs sur le K1.

 

 

[roussinix]

DxOMark ou pas, plutôt que de regarder des courbes ou des chiffres auxquels je ne comprends strictement rien, je préfère largement voire des photos. D'ailleurs, à titre personnel, quand une photo est ratée, plutôt que de passer des heures sur les EXIF, je la met à la poubelle, je change mes réglages et je recommence jusqu'à ce que j'obtienne un résultat satisfaisant.

A chacun sa façon de faire 

[Grosbill01]

ça consiste à quoi le pixel shift ?
dans quels conditions, c'est utilisable ou pas ?

Le PixelShift s'utilise dans les strictes mêmes conditions que le HDR => sur trépied.
Le PixelShift prend 4 photos d'affiler afin d'avoir pour chaque pixel 1 info pour chaque couleur (rouge, bleu et 2 verts).
Sur une photo normale (matrice de Bayer), un pixel n'a l'information que d'une seule couleur. Les autres couleurs sont déduites des pixels autour.

[Xophe]

...
Sur une photo normale (matrice de Bayer), un pixel n'a l'information que d'une seule couleur. Les autres couleurs sont déduites des pixels autour.

Je croyais qu'un pixel (dans une matrice de Bayer) était composé de quatre photosites, 1R 1B 2V, et donc que chaque pixel avait une connaissance des trois couleurs.
Question de terminologie ? 

[geo444]

Je ne regarde jamais vraiment les Scores [ Couleur - Dynamique - LowLight-ISO ] Dxomark.

Le K1 est globalement un peu en-dessous du D810 seulement parce que ce dernier a une plage ISO démarrant vers 50 ISO,
que ses perfs sont record à cette sensibilité, et que c'est ce record qui est retenu pour la Note Globale.

Mais partout ailleurs ISO 100 et Plus le K1 est meilleur et c'est autrement plus important : ici pour la Dynamique

Tout ça est 100% vrai, et si tu ne gardes Que la Partie Commune = ISO 100 et Plus
> c'est le Meilleur Score LowLight-ISO du K-1 qui t'indique que ses Courbes sont + Hautes que celles du D810
( Bien que celles du D810 vont plus à Gauche : ISO 64=47 )
> Comme quoi Tout DxO est Utile !

Si tu rajoutes un 3ème larron à la Comparaison = le Sony SLT Alpha 99...
> à cause de son Miroir 1/2 Transparent, il a une Note LowLight-ISO de 1555 seulement
et du coup, ses 4 Courbes sont + basses que K1 et D810

Mais si le K-1 avait eu un mode ISO 80 comme le K-5 ou 64 avec une DR au Top...
... je ne pense pas que ça aurait dérangé... au contraire !
Mais voilà, il n'a que le CMos du D800...

[MGI]

En fait, il n'y a qu'un possesseur de Sony A7rII, Pentax K-1 et d'un Nikon D810 qui pourrait nous dire la "vérité"...

Ils ne doivent pas être bien nombreux, pour la vérité il faudra attendre quelques jours 

Sinon, un article que vous avez sans doute lu pour lequel je ne ferai qu'une remarque: le K-s 1 avec ou sans guirlande n'a pas été une erreur, il fallait bien un produit d'appel et, pour l'utiliser un jour sur deux, il est plutôt bien construit, ce qui pouvait inciter des primo accédants à monter en gamme ?

https://pentaxklub.com/pentax-k-1-a-t-tue-reflex-aps-c-de-marque/

[Patton]

J'ai le D810  et le K-1 . Comme simple amateur de beaux boitiers depuis trés ... longtemps , je trouve
le K-1 équivalent  (voire parfois supérieur à 3200/6400 isos  coté colorimétrie) > Jpeg sorti de boitiers .
Le K-1 m'a couté 1200 euros de moins que le D810 : donc le rapport Qualité/Prix est clairement pour PENTAX ...
comme trés souvent .

[Patton]

Le sony n'est pas un jolie boitier ?

On peut quand même pas tout avoir !!!  Mon dernier SONY est le DSC  P-93 ( l'esquimau !) avec lequel
j'ai testé le numérique .... Et puis ! ma collection d'objectifs PENTAX + NIKKOR   ( + FUJI ) ça me suffit 

Si on parle esthétique : le plus joli pour moi reste le FOCA Universel !!!

[MGI]

Vous pourrez toujours sortir tous les arguments affirmant que le K-1 est le meilleur mais, comme Ricoh n'a sans doute pas eût le choix du capteur auprès de Sony, c'était 36 MP ou rien ?

D'ici à ce que vous affirmiez que ce merveilleux K-1 enterre le Sony Alpha 7 s pour la montée en iso, il n'y a qu'un pas 

Comme si tout le monde avait 2 000 € dans la poche pour passer au FF, un K-1 "light" à 24 MP et écran fixe se serait peut être mieux vendu car l'argument choc de la "tropicalisation" commence à être un peu éculé pour une marque de moins en moins connue et pratiquement plus visible dans les grandes enseignes 

Je ne suis pas le seul retraité à ne plus pouvoir trimballer un boitier de plus d'un kg, mais comme Pentax et les hybrides, ce serait renier une vieille culture du pentaprisme:
http://camerasize.com/compare/#659,579

Et ce n'est pas de la critique systématique, je suis fidèle à Pentax depuis 1965 mais quant on ne sait pas évoluer...on disparait 

[yoda]

Vous pourrez toujours sortir tous les arguments affirmant que le K-1 est le meilleur mais, comme Ricoh n'a sans doute pas eût le choix du capteur auprès de Sony, c'était 36 MP ou rien ?

D'ici à ce que vous affirmiez que ce merveilleux K-1 enterre le Sony Alpha 7 s pour la montée en iso, il n'y a qu'un pas  

Comme si tout le monde avait 2 000 € dans la poche pour passer au FF, un K-1 "light" à 24 MP et écran fixe se serait peut être mieux vendu car l'argument choc de la "tropicalisation" commence à être un peu éculé pour une marque de moins en moins connue et pratiquement plus visible dans les grandes enseignes  

Je ne suis pas le seul retraité à ne plus pouvoir trimballer un boitier de plus d'un kg, mais comme Pentax et les hybrides, ce serait renier une vieille culture du pentaprisme:
http://camerasize.com/compare/#659,579

Et ce n'est pas de la critique systématique, je suis fidèle à Pentax depuis 1965 mais quant on ne sait pas évoluer...on disparait  

tu n'as pas compris grand chose...

un K1 avec 24mp et un écran fixe? même à 1500€, la presse le lui aurait reproché!
tu veux quoi? un K1 à 1000€ là aussi certains diraient qu'à ce prix là c'est de la m...e!

au fait: mise à part les low-coast la plupart des FF canikon sont largement au-delà de 2000€!
quand au Sony A7, ça va de 1000 à 3000€..
mais comparer le A7 à 1000€ avec le K1 à 2000€ revient à comparer une Dacia avec une Posche

le problème de Pentax n'est pas l'évolution, mais le marketing et le commercial!
si Pentax avait le budget pub de canikon,les choses seraient sans aucun doute différentes!

parce qu'il ne faut pas trop compter sur canikon ou Sony pour innover! sans parler de la fiabilité
mais ils ont la pub...

[TYBOR]

Bonjour,
Faut se calmer un peu, quand-même!
Prétendre que Sony n'innove pas !?... C'est quand même très réducteur et frise la mauvaise foi!
Tous les arguments sont bons à prendre, lorsqu'ils vont dans le sens d'un réel progrès et confort pour le photographe!
Faut-il rappeler l' écran multi-orientable,le SLT et le viseur électronique du Sonu Alpha 77-II (le merveilleux) et du professionnel 99-II (le pro).
De même, Sony a tout de même pris une solide avance avec les A7 et consorts.

Pentax, que je respecte fort, aurait peut-être eu intérêt à virer le pentaprisme de ses belles machines en le remplaçant par un viseur électronique confortable... et offrir un flash intégré sur le K1.

Pour le marketing et le commercial, il est malheureux autant qu' honteux de voir certaines enseignes ne proposer que du Canon ou Nikon en offre reflex: C' est se foutre de la gu.... du client qui se retrouve contraint a acquérir le bas de gamme de ces marques.

Chacun peut voir à l'aune de son porte-monnaie!... Le "plein format" en numérique reste encore relativement cher, et le Pentax K1 reste très bien placé en rapport qualité-prix.

[yoda]

Bonjour,
Faut se calmer un peu, quand-même!
Prétendre que Sony n'innove pas !?... C'est quand même très réducteur et frise la mauvaise foi!
Tous les arguments sont bons à prendre, lorsqu'ils vont dans le sens d'un réel progrès et confort pour le photographe!
Faut-il rappeler l' écran multi-orientable,le SLT et le viseur électronique du Sonu Alpha 77-II (le merveilleux) et du professionnel 99-II (le pro).
De même, Sony a tout de même pris une solide avance avec les A7 et consorts.

Pentax, que je respecte fort, aurait peut-être eu intérêt à virer le pentaprisme de ses belles machines en le remplaçant par un viseur électronique confortable... et offrir un flash intégré sur le K1.

Pour le marketing et le commercial, il est malheureux autant qu' honteux de voir certaines enseignes ne proposer que du Canon ou Nikon en offre reflex: C' est se foutre de la gu.... du client qui se retrouve contraint a acquérir le bas de gamme de ces marques.

Chacun peut voir à l'aune de son porte-monnaie!... Le "plein format" en numérique reste encore relativement cher, et le Pentax K1 reste très bien placé en rapport qualité-prix.

oui, bon....
admettons que je me suis un peu emporté, j'ai répondu à la "mauvaise foi" de MGI 
ceci dit, si Sony innove, Pentax aussi!
il suffit de voir ce qu'ils arrivent à tirer de la stabilisation du capteur!
pixels-shift, astrotracer,décentrement possible...(pour les deux dernières fonctions, je ne sais pas si le K1 en bénéficie)

concernant le Sony A7,j'en ai manipulé un et j'ai été assez déçu par le bruit et les vibrations au déclenchement, ça m'a rappelé les Praktica!
mais je crois que ça dépend du modèle de A7.
de plus, il semble qu'il y ai un problème (star eater) mais je ne me suis pas penché dessus, donc je n'ai pas d'avis... 

[Grosbill01]

pixels-shift, astrotracer,décentrement possible...(pour les deux dernières fonctions, je ne sais pas si le K1 en bénéficie)

Oui, le K-1 bénéficie également de ses fonctions.
Et aussi une fonction qui parait anodine mais qui a son importance lorsqu'on fait de la sortie direct en JPEG : la correction de la ligne d'horizon.

Etre obligé de faire du post-traitement sur du JPEG pour corriger l'horizon, c'est très moyen.

[yoda]

ah oui, je l'avais oublié!
j'ai activé cette fonction sur mon K5 et je n'y pense plus....

[Patton]

J'ai eu longtemps ce foca en seul appareil, il faut quand même dire ici que l'on est très loin des résultats de nos 24mpx actuels. Je pense qu'on était vers les 4 mpx de rendu actuel...

Je parlais de l'esthétique du boitier ...seulement .
Celà dit , je ne faisais que des Diapos avec , et projetées sur écran de 2métres de base !!! ça envoyait fort !!!

On ne se préoccupait pas des questions de pixels ( inconnues à ces époques ) mais du piqué ressenti , de la
transparence , du contraste et même ... (oui oui )  de l'effet 3 D de ces projections ! Rien à voir avec des tirages papiers !!!!!!!!!!
Pour en revenir au K-1  ( qui n'est pas vraiment beau , tout noir ...mais ce n'est pas le probléme )
Il me parait être  un choix  remarquable  en rapport qualité/prix pour des amateurs avertis .

Et pour beaucoup moins cher qu'un D 810 .