Balance des blancs sur jpeg photoshop

[foich]

Je vous propose de relayer ici une astuce pour la balance des blancs sur des jpeg dans photoshop

L'idée mais venue suite à la lecture d'un fil voisin où la discussion va fort sur jepg ou/et raw suite à un article sans intérêt.
Au début de ce fil il est dit qu'il n'est pas évident de faire la balance des blancs sur un jpeg (ce qui est fort vrai), cependant il existe depuis longtemps une méthode ou astuce qui peut dépanner à l'aide de l'outil courbe, elle est plutôt bien décrite ici  https://www.parlonsphoto.com/balance-des-blancs-avec-photoshop-t181103.html

Attention c'est plus long et pas toujours aussi efficace que d'ouvrir un nef et de faire une BDB avec l'outil adéquat, mais au cas où ...

[Dub]

Je vais allez cherchez la poire et les cahuètes ...

[foich]

attention je parle bien de dépannage 

[jmk]

Je vais allez cherchez la poire et les cahuètes ...

Allez, va pour une poire ! 

[paul.AU]

Ce n'est pas vraiment une balance des blancs.
C'est une correction trois points de l'équilibre des couleurs. photoshop101, C'est de la retouche. Très efficace, la technique s'affine avec la pratique.
Cette astuce est même possible à l'aveugle pour les daltoniens, et peut se faire simplement par mathématique sur les nombres rvb.
Un bon espace de travail est intéressant dans ce cas.

[B_M]

Merci à paul.AU de ressituer cette manip- par ailleurs efficace.
La poire : on en fabriquait encore chez moi il y a quelque années (15 km du centre de Paris) Pas de cacahouette avec pour moi. "Légèrement" hallucinogène.
B_M

[Didier_Driessens]

ce que je ne comprends pas , c'est que certaines personnes s'évertuent à trouver des solutions à des choses simples ...
Je fais souvent du jpeg , n'en déplaisent à certains ( je rentre d'une journée à Rotterdam . Tout en jpeg et tout s'est très bien passé...). Mais si je dois modifier la BB d'un jpeg , je fais " ouvrir sous--> Caméra raw et je modifie la BB . Je ne vois pas la difficulté ... je passe sans doute à côté de quelque chose!

Didier

[foich]

exact c'est aussi ce que je fais  faut pas s'énerver ,
mais pour ceux qui n'ont pas forcément les derniers photoshop (c'était aussi histoire de parler de photoshop et de ces différentes possibilités), l'article que j'ai mis en lien date de 2011

[Eric Baisson]

 
Raw le bol des sujets qu'on est pas obligé de lire 

[OuiOuiPhoto]

Je ne vois pas la difficulté ... je passe sans doute à côté de quelque chose!

En fait ça va dépendre de la correction. Si la correction est faible ya pas trop de soucis. Maintenant si la Balance des blancs est a l'ouest ça sera plus compliqué. Ca va dépendre aussi de ton appareil et a sa faculté de corriger par lui même la balance des blanc sur le Jpeg

Si tu fais une photo de nuit avec éclairage public bien jaune. Avec du RAW tu va pouvoir corrigé la Balance des blancs et les autres couleur seront respectées. Avec un jpeg qui serait lui aussi bien jaune ca marchera beaucoup moins bien. Le blanc va redevenir blanc mais le reste n'aura plus les couleurs d'origines.

Don un puriste va te dire que ça n'a rien a voir et un pragmatique va te dire que tu peux le faire dans une mesure acceptable

[Didier_Driessens]

exact c'est aussi ce que je fais  faut pas s'énerver ,
mais pour ceux qui n'ont pas forcément les derniers photoshop (c'était aussi histoire de parler de photoshop et de ces différentes possibilités), l'article que j'ai mis en lien date de 2011

oh, je ne m'énerve pas   mais quand je parcours le fil sur "raw-jpeg ", je me dis qu'il y a pas mal d'intervenants sur ce forum qui ont très peu de connaissances en photographie et en post-traitement...et qui assènent des affirmations qui sont du "n'importe quoi" ...

Didier

[paul.AU]

ce que je ne comprends pas , c'est que certaines personnes s'évertuent à trouver des solutions à des choses simples ...
Je fais souvent du jpeg , n'en déplaisent à certains ( je rentre d'une journée à Rotterdam . Tout en jpeg et tout s'est très bien passé...). Mais si je dois modifier la BB d'un jpeg , je fais " ouvrir sous--> Caméra raw et je modifie la BB . Je ne vois pas la difficulté ... je passe sans doute à côté de quelque chose!

Didier

Ce que vous faites est une correction de dominantes, s'applique sur l'axe des gris, mais la correction se fait en un seul point de l'axe. C'est très efficace pour corriger une mauvaise balance des blancs.
La manip du en 3 points c'est pour affiner/peaufiner ou lorsque l'on a des gros problèmes de bascule/balance couleur sur l'image.
De plus passer par cameraraw lorsqu'on fait du jpg est intéressant, car cameraw effectue cette opération dans un espace plus grand (prophoto) que bien des jpgs boitiers (srgb/adobe) et cette correction marche d'autant mieux que l'espace est suffisamment grand.

[Otaku]

L'article date de 2011... la préhistoire...

Mais je crois que Kelby en parlait depuis le début des années 2000.  

[ChatOuille]

Si tu fais une photo de nuit avec éclairage public bien jaune. Avec du RAW tu va pouvoir corrigé la Balance des blancs et les autres couleurs seront respectées. Avec un jpeg qui serait lui aussi bien jaune ca marchera beaucoup moins bien. Le blanc va redevenir blanc mais le reste n'aura plus les couleurs d'origines.

Comme tu es une personne sérieuse je suppose que tu as essayé. Pas moi car je reste toutefois perplexe avec ton affirmation. Avec de l'éclairage au sodium je ne m'occupe pas du tout de la BdB, tout simplement. La plage spectrale du sodium est tellement étroite qu'il me semble impossible de restituer les couleurs, et cela même en Raw. Je convertis dans ce cas la photo tout simplement en N/B.

Selon les lois de la physique. Pour reproduire des couleurs il faut que la lumière incidente dispose d'un spectre suffisant (qui peut être corrigé au moyen de filtres). Je ne veux pas entamer une polémique, mais seulement informer. Bien que je n'ai jamais essayé de remettre la pendule à l'heure (BdB) avec de l'éclairage au sodium, il m'est arrivé une fois avec une photo à l'intérieur d'une maison. L'éclairage provenait des ampoules néon entourées d'un abat-jour jaunâtre. Le spectre résultant était affreux, bien que nos yeux se soient adaptés et ils n'y voyaient que du feu. Même en PT impossible d'obtenir des couleurs valables.

[OuiOuiPhoto]

Comme tu es une personne sérieuse je suppose que tu as essayé.

Essaye toi et tu me diras   tu verras très facilement la différence entre un RAW et un Jpeg dans ce cas la

[ChatOuille]

Je ne peux pas essayer car je ne fais que des Raw. Il ne s'agit pas du tout de rouvrir une polémique «millénaire» entre les Raw et jpeg. Je ne jure que pour le Raw car je suis pleinement convaincu de ses avantages. Je parle uniquement d'une loi de la physique. Je ne photographie jamais ni des personnes ni des paysages ni des bâtiments. Je photographie uniquement la lumière qu'ils réfléchissent. Si la lumière est pauvre on obtient des résultats médiocres. Les sources de lumière basées sur un gaz sont assez méchantes (spectre discontinu). Spécialement le sodium car il a un spectre très étroit. En revanche avec des lampes à incandescence tu peux presque tout corriger avec des filtres car leur spectre est très large. Elles génèrent de l'IR et même de l'UV (en très faible quantité). 

[OuiOuiPhoto]

Je ne peux pas essayer car je ne fais que des Raw.

Tu ne veux pas . Ton appareil fait aussi du Jpeg. Rien en vaut la pratique.

[ChatOuille]

Non, ça ne m'intéresse pas. Je te rappelle que je n'ai jamais parlé de la différence entre Raw et jpeg. Ce n'est pas la question. Je dis seulement que dans certaines conditions d'éclairage, même le plus beau Raw du monde ne peut rendre les couleurs d'origine. Mais si tu veux le faire, prends une carte des couleurs (j'en ai pas). Tu te places sous une lampe à la vapeur de sodium non compensée et tu prends une photo de la carte en Raw. En PT tu peux modifier la BdB et tu obtiendras un blanc parfait, mais je suis convaincu que tu ne pourras pas obtenir le rendu des toutes les couleurs d'origine.

[paul.AU]

 [at]  Chatouille :
Sous lumière monochromatique, c'est compliqué d'avoir des couleurs, c'est clair.
En meme temps, on ne fait pas de la reprodution de tableaux ni du packshot sous un lampadaire, et ce genre de conditions, on ne peut faire qu'assumer le look et la teinte de la lumière si on veut de la couleur.
Après, avec un raw 12/14 bits, ya pas mal de marge pour retrouver des couleurs en faisant un profil, ca se tente, juste pour voir, on sait jamais, meme sur une cc24 si qqn a un raw sous lampe a sodium....? Après il peut y avoir des problèmes de constances des corrections (si elles sont possibles), lorsqu'elles sont extremement fortes sur peu de données, mais pour l'expérience, ca se tente...

[ChatOuille]

Je suis bien d'accord Paul. En parlant de reproductions et pour la petite anecdote, une fois j'ai visité le département de retouches dans un petit musée. La dame était en train de restaurer un tableau éclairé par une lampe « provenant de l'Angleterre ». Je lui ai demandé les Kelvin de la lampe. Elle n'avait la moindre idée.

[paul.AU]

http://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/infopages/index.html
Le nombre de kelvins parfaits comptent moins que le spectre parfois...

[ChatOuille]

Absolument. C'est ce que j'ai voulu dire car souvent on pense qu'avec une bonne BdB et éventuellement une correction des couleurs a posteriori, on peut obtenir les couleurs d'origine tant qu'on fait du Raw. Et on parle rarement du spectre. Il faut avoir en tête que la source de lumière n'a pas que des IL et des Kelvin, mais aussi un spectre propre. En général on n'en tient pas compte car autant le soleil que la lumière incandescente ou les LED ont un spectre suffisamment large pour corriger avec des filtres ou la BdB, mais dès qu'on aborde le gaz comme source de lumière, il faut faire gaffe. 

[paul.AU]

Si vous etes en environnement d50 normé partout sur toute la chaine avec softproofing de la scène et softproofing tirage, j'ai peur que ca coince un peu, mais si vous avez un peu de souplesse (300k c'est pas la mort...), ca donne beaucoup de détails et de richesse dans les images.