Après l'effet boullie de pixel et Van gogh, l'effet vaguelette ou incrustation ?

Démarré par zoomzoom, Septembre 08, 2017, 20:51:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Septembre 10, 2017, 17:36:13
Citation de: zoomzoom le Septembre 10, 2017, 15:41:27
J'avais également des curiosités avec mon ex 5D3 est le 85 f1.2.

Normal.

Powerdoc

#51
Septembre 10, 2017, 19:08:22
Citation de: zoomzoom le Septembre 10, 2017, 15:41:27
J'ai créé ce fil par simple constat. Mon titre est effectivement un peu lourd pour certain.
Je ne pense pas changer de marque prochainement non plus. J'ai passé de nombreuses années avec du Canon
en APSC et FF, mais ne pratiquais plus assez pour trimballer tous ce lourd matos.
J'avais également des curiosités avec mon ex 5D3 est le 85 f1.2.
J'ai capté de très belles photos avec mon matos Fuji et il y en aura d'autres.
Philippe07 c'est avec plaisir que j'attend ton constat, je possède également le 55-200 ainsi que le 16 f1.4 et ne doute pas que l'on puisse reproduire cet effet avec ces derniers.
Je compte d'ailleurs faire des essais avec d'autres couleurs que le vert. Je serais peut être moins embêté en automne ;D
Ce demander pourquoi les feuilles font parties du cadrage de la photo initiale ?
Elles étaient là, je n'allais pas les arracher, pouvais difficilement me placer autrement à ce moment là et ne m'inquiétais pas de leurs présences vu l'ouverture du 90.
Je trouve juste dommage, et ce n'est pas la première fois, d'avoir des photos bonnes pour la poubelle à cause de ce phénomène.

Il y a un test très simple pour savoir si cela viens du capteur ou de l'optique
Faire la même photo a problème avec ton boitier, et avec un fuji sans matrice de Bayer
Cela évitera des discussions inutiles

voxpopuli

#52
Septembre 10, 2017, 23:30:49
Normalement le viseur électronique donne le même résultat que la photo. Tu ne voyais pas ça dans le viseur ?
Ça va rester chaud

Verso92

#53
Septembre 10, 2017, 23:38:28
Citation de: voxpopuli le Septembre 10, 2017, 23:30:49
Normalement le viseur électronique donne le même résultat que la photo. Tu ne voyais pas ça dans le viseur ?

Le viseur EVF, c'est aussi un X-Trans ?

philippep07

#54
Septembre 11, 2017, 08:52:54
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2017, 23:38:28
Le viseur EVF, c'est aussi un X-Trans ?
Ses informations proviennent du capteur, me semble t il. ::)
Cela dit, il est vrai que le viseur ne permet pas des crops 100% .
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

voxpopuli

#55
Septembre 11, 2017, 14:04:00
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2017, 23:38:28
Le viseur EVF, c'est aussi un X-Trans ?

Je posais la question pour avoir une réponse de zoomzoom et pour savoir si le pb provenait de l'objectif.
Ça va rester chaud

Powerdoc

#56
Septembre 11, 2017, 14:39:34
Citation de: voxpopuli le Septembre 11, 2017, 14:04:00
Je posais la question pour avoir une réponse de zoomzoom et pour savoir si le pb provenait de l'objectif.

Le moyen le plus simple c'est de mettre cet objectif devant un autre capteur, comme le XA3 Si quelqu'un pouvait lui en prêter un, ce serait parfait.

Reflexnumerick

#57
Septembre 11, 2017, 14:56:41
Citation de: Powerdoc le Septembre 11, 2017, 14:39:34
Le moyen le plus simple c'est de mettre cet objectif devant un autre capteur, comme le XA3 Si quelqu'un pouvait lui en prêter un, ce serait parfait.

nous avons un élément de réponse, il semblerait bien que ce soit le capteur dans certaines conditions....

Citation de: SLO le Septembre 09, 2017, 11:59:49
Je pense que c'est un effet du bokeh d'avant plan, j'avais obtenu le même effet avec un Nikon AFG 50 mm 1,8 sur mon X-T1 et l'effet était déjà visible dans le viseur. ;)
S5 pro-x10-xa1

Powerdoc

#58
Septembre 11, 2017, 17:07:38
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 11, 2017, 14:56:41
nous avons un élément de réponse, il semblerait bien que ce soit le capteur dans certaines conditions....


pas forcément , il se peut que tout les objectifs puissent faire ce genre d'effets. J'ai vu d'inombrables exemples de bokey des plus bizarres, circuler sur le net.
Par contre, si la même image est faite avec le 90 mm l'un sur X trans , et l'autre sur Bayer (XA3) et que le défaut n'apparait qu'avec le X Trans, là ce sera des plus concluants.

Perso je ne vois pas comment la matrice pourrait être responsabe d'un effet qui est bien au dela de l'echelle d'un matrice (plus d'une centaine de pixels de largeur) . Une autre piste pourrait être une sorte de flare sur la surface du capteur qui me semble t'il avait été décrit sur les X trans (mais ce n'est pas directement lié au X trans, mais au revetement du capteur)

je n'ai pas les 600 euros nécessaires , pour acheter un XA3 rien que pour faire des essais compartifs, XT1, XT2, XA3, mais il doit bien y avoir quelqu'un qui a un XA3 sur ce site ?

photofragments

#59
Septembre 11, 2017, 17:31:44
Ces problèmes de flou d'avant plan méritent des essais plus approfondis... ???

D'où vient le problème ?  ???

De la spécificité du capteur Xtrans des Fujis ?
De la spécificité de certaines optiques Fuji ?

Comme on ne peut pas monter les optiques Fuji sur un autre type de boîtier que ... Fuji,
on ne peut que faire des essais en montant des optiques tierces sur Fuji et sur un boîtier différent, avec capteur type Bayer sans filtre AA également (dont personne ne conteste la qualité...).
je n'ai pas de boîtier Fuji non XTRANS.

Conditions opératoires :

En fond, un mur de pierres, bien texturé.
En avant plan des feuilles et des tiges.
Chercher où faire le point, pour mettre en évidence l'artefact constaté, donc le mur est flou, les feuilles aussi.
Pour garantir que quelque soit l'optique montée, le point sera fait au même endroit, une mire est placée sur le côté de l'image.
Le point est fait en manuel à chaque fois sur la mire.

Pour éviter de mettre en cause un logiciel de déRAWtisation, les images des tests sont en JPG, brut de boitier.
Puisque le "défaut" a mis en cause le XT1, c'est avec ce boîtier que les tests on été fait.
Je n'ai pas eu le courage, ni la patience de les faire sur un XT2.

Photo des conditions opératoires :

photofragments

#60
Septembre 11, 2017, 17:32:55
.../...

Test 1 : XT1 avec ZUIKO OM 35mm f2  [at] f2 vs FUJI XF f1,4  [at] f2

Le rendu de l'artefact est très proche pour les deux optiques...

.../...

photofragments

#61
Septembre 11, 2017, 17:33:56
.../...

Test 2 : Essayons avec une optique plus ancienne... le Zuiko OM 35mm f2,8  [at] f2,8 (qui doit dater des années 70) vs FUJI XF 35mm f1,4  [at] f2,8

Le rendu de l'artefact est très proche pour les deux optiques...
Le contraste n'est pas le même, ce qui fait que l'artefact est moins visible avec le vieux Zuiko.

.../...

photofragments

#62
Septembre 11, 2017, 17:34:49 Dernière édition: Septembre 11, 2017, 17:40:32 par photofragments
.../...

Test 3 : Changeons de marque...Nikon : Le Nikon 35mm f2  [at]  f2 vs FUJI XF 35mm f1,4  [at] f2

Artefact toujours visible.

J'ai aussi fait aussi le test avec un Nikon 35mm f2,8  [at]  f2,8...résultat à peu près identique.
Ces 3 premiers tests tendent à montrer que ce n'est pas l'optique qui est en cause...
Donc l'artefact viendrait du capteur XTRANS..?  ???
J'en vois qui s'agitent déjà sur leur clavier..."je vous l'avais bien dit...et d'ailleurs je me tue à le dire depuis qu'il existe"

.../...

photofragments

#63
Septembre 11, 2017, 17:36:15
.../...

Test 4 : Comparons deux boîtiers différents  : XT1 et ... Sony A7RII avec la même optique : Zuiko OM 35mm f2  [at] f2,8

XT1 Zuiko OM 35mm f2  [at] f2,8 vs SONY A7RII Zuiko OM 35mm f2  [at] f2,8

La capture d'écran a été faite pour que les images aient à peu près la même taille, malgré l'écart de resolution des capteurs.

Le test montre que l'artefact est indépendant du capteur...
Refaisons le test avec une autre optique...

.../...

photofragments

#64
Septembre 11, 2017, 17:37:01
.../...

Test 5 : Comparons deux boîtiers différents  : XT1 et ... Sony A7RII avec la même optique : Zuiko OM 35mm f2,8  [at] f2,8

XT1 Zuiko OM 35mm f2,8  [at] f2,8 vs SONY A7RII Zuiko OM 35mm f2,8  [at] f2,8

La capture d'écran a été faite pour que les images aient à peu près la même taille, malgré l'écart de resolution des capteurs.

.../...

photofragments

#65
Septembre 11, 2017, 17:38:11 Dernière édition: Septembre 11, 2017, 17:46:08 par photofragments
.../...

Conclusion de ces tests :

Je ne sais pas quelle conclusion ceux qui m'ont suivi tireront de ces tests.
Sans doute, comme d'habitude, les dénigreurs et les doudoumaniques resteront dans leur camp.

Personnellement j'en tire la conclusion que le capteur XTRANS du FUJI n'est pas en cause dans cet artefact, ni spécifiquement le XF35mm f1,4.

Et pour montrer que le XF35mm f1,4 avec le XT1 est capable de beau rendu de bokeh, voici un comparatif entre une image faite avec le XF35mm à f1,4 sur le XT1
et une image faite avec un très très vieux TAKUMAR 55mm f2,2  [at]  f2,2 monté sur le Sony A7RII, objectif dont le rendu est spécialement crémeux.

Donc je passe à autre chose, et je vais faire des vraies photos avec Fuji ou Sony ou...
en évitant de faire des flous d'avant plan, sauf peut-être en argentique ?

Amaniman

#66
Septembre 11, 2017, 17:48:50
Merci d'avoir siffler la fin de la récrée (enfin j'y crois pas vraiment mébon...  :D ).

fred94-

#67
Septembre 11, 2017, 17:54:55
Citation de: photofragments le Septembre 11, 2017, 17:31:44
Pour éviter de mettre en cause un logiciel de déRAWtisation, les images des tests sont en JPG, brut de boitier.
Puisque le "défaut" a mis en cause le XT1, c'est avec ce boîtier que les tests on été fait.
Je n'ai pas eu le courage, ni la patience de les faire sur un XT2.
oui très bien mais quel est le paramètre détail?   -4.....0.....+4
merci

photofragments

#68
Septembre 11, 2017, 18:02:54
Citation de: fred94- le Septembre 11, 2017, 17:54:55
oui très bien mais quel est le paramètre détail?   -4.....0.....+4
merci

Si ça peut vraiment être utile :

NR -1
SHARP -1
HTONE -1
STONE 0
DR 100

J'ai les fichiers RAW aussi, mais j'ai même pas regardé...

zoomzoom

#69
Septembre 11, 2017, 18:34:03 Dernière édition: Septembre 11, 2017, 18:43:02 par zoomzoom
Citation de: voxpopuli le Septembre 10, 2017, 23:30:49
Normalement le viseur électronique donne le même résultat que la photo. Tu ne voyais pas ça dans le viseur ?
Au moment de la séance, non, je n'ai pas prêté attention au rendu du flou au premier plan dans le viseur, j'avais d'autres paramètres à surveiller.
Sur mes derniers tests, l'effet y est effectivement visible.
Je n'ai pas de boîtier Bayer pour d'autres essais.
Merci pour ton test photofragments.  :)

Powerdoc

#70
Septembre 11, 2017, 18:42:20
Merci photofragments pour tes essais.

bascodfr

#71
Septembre 11, 2017, 20:03:21
Les résultats sont clairs et nets . Fuji est au top!!! :D :D

fred94-

#72
Septembre 11, 2017, 20:27:15
Citation de: bascodfr le Septembre 11, 2017, 20:03:21
Les résultats sont clairs et nets . Fuji est au top!!! :D :D
mince je dois être béni des dieux....

voxpopuli

#73
Septembre 11, 2017, 20:35:40
Je n'ai qu'une chose à dire :

Sony est aussi atteint par cet effet !!!
;D

Merci pour le temps passé  ;)
Ça va rester chaud

philippep07

#74
Septembre 11, 2017, 20:41:20
+1 , photofragments  :)
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur