* FLOU - flou de mise au point XT2

[philippep07]

Ben oui moi aussi j'attends ce retour de manip des utilisateurs, surtout des  climato-ceptiques" avec principalement un 18-55 ou un 14mm
Qu'ils m'affirment tous que leur affichage de mise au point visible sur l'échelle de distance ne se balade pas a chaque appui à demi course du déclencheur dans les conditions dont on parle depuis le début ?
et que quand celui ci parait faux qu'il prennent une photo avec suffisamment de plans différents pour vérifier le point exact ?

Pour l'échelle de mise au point et de profondeur de champ, je suis OK , elle se balade à chaque appui à  mi course ( bcp moins en point unique serré ),  avec le 18 55 .
Je vais vérifier ce week end si c'est en rapport avec la précision du point AF,  mais je ne le crois pas.

[baséli]

Et un petit essai avec retouche involontaire de la bague (m'enfin ce coup ci c'était volontaire). Ah ben oui ça floute de façon efficace.
Pour mon cas personnel, je commence a penser que cette histoire de bague ce pourrait bien être la cause !!

Dans mon cas j'ai vérifié , c'est désactivé. Mais je pense que les conditions étaient un peu difficiles et que ça fait partie du taux d'erreur normal de tout automatisme.

[philippep07]

Et un petit essai avec retouche involontaire de la bague (m'enfin ce coup ci c'était volontaire). Ah ben oui ça floute de façon efficace.
Pour mon cas personnel, je commence a penser que cette histoire de bague ce pourrait bien être la cause !!

C'est peu probable quand même., ça se voit dans le viseur.

[photofragments]

J'ai continué à faire des essais assez intensifs.
Avec le XT2, le 16-55 f2,8 à f8 à 16mm.
Collimateur placé sur le sommet d'un sapin (environ 30m) se détachant sur ciel bleu.

Cette fois-ci pas en timelapse, mais en appuyant sur le déclencheur.
Un deuxième appareil, placé derrière le XT2, re-photographiait l'écran, juste avant le déclenchement, afin de mémoriser ce qui était affiché et correspond à la photo prise.
Avec un "clap" de début et de fin de séquence pour pouvoir synchroniser les images.

1/ Appui à mi-course sur le déclencheur du XT2 donc -> focus -> focus locked
2/ Déclenchement de l'appareil photographiant l'écran
3/ Déclenchement du XT2

et bis réptita...

La bonne nouvelle, c'est que l'échelle des distances affichée dans le viseur ou sur l'écran est sinon exacte, en tous les cas elle correspond à une valeur réaliste et semble consistante d'une image à l'autre.
La mauvaise, en autofocus, sur le boîtier testé, c'est que sur une centaine d'images ça se balade allègrement entre 1,20 et l'infini.
Et quand le point est fait à 1,20m, c'est vraiment flou en arrière plan.
Mais avec la zone de profondeur de champ, on peut, si ce n'est pas trop décalé, ne pas s'en apercevoir, sauf si on regarde l'image à 50 ou 100% (tout dépend de la tolérance qu'on veut avoir).
L'image si elle est isolée, peut dans ce cas simplement manquer de piqué. Si on a la possibilité de comparer avec une image avec "focus juste", alors on voit la différence.

Je commence à me demander, si la polémique récurrente sur les effects "aquarelle", "Van-gogh", ou autres surnoms n'aurait pas pour origine un problème d'autofocus aléatoire.
Et si j'ai choisi un conifère pour placer le collimateur, ne pas y voir de malice de ma part.

Le XT2 était en Firmware 2.00, donc pas à jour. (Et mes essais précédents en timelapse () ont été fait avec cette version du Firmware).
Le 16-55 est, et était, à jour : version 1.12.

J'ai donc conduit les essais en version 2.00. Mis le firmware à jour : version 2.11. Et procédé à d'autres essais.
Les résultats sont inconsistants de la même manière.
A une différence notable quand même :
Sur la version 2.00 du Firmware, il y a des images (et le curseur du l'échelle le montre), qui semble au delà de l'infini.
Sur la version 2.11du Firmware, j'ai l'impression qu'il y a une sorte de butée qui a été mise en pace et le curseur marque l'infini, jamais au delà.
La version 2.11 du Firmware annonçait :
1. The phenomenon is fixed that in the MF mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point under a specific exposure condition.
2.The phenomenon is fixed that in the AF-S mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with SHUTTER AF setting OFF.
Donc il y a eu une intervention sur la mise au point.

Je dois récupérer un autre XT2 demain, pour faire des essais avec un autre boîtier.

Autre bonne nouvelle, si je puis dire.
J'ai fais les même essais avec un XT1. La mise au point se balade un peu, mais beaucoup moins qu'avec un XT2 et se trouve toujours dans la zone de profondeur de champ.

Les quicktimes des tests sont en préparation...but it's time consuming...

[photofragments]

Version avec cadrage intégral.

[photofragments]

Une image où la profondeur de champ peut faire illusion :
Distance affichée entre 5 et 10m.

L'échelle de profondeur de champ est celle dite "pixel" donc plus critique. Cercle de confusion 0,020mm d'après les exifs.

[photofragments]

Voici une image où le point devrait être à chaque image dans cette configuration...
Echelle de profondeur de champ "pixel".
Pour mémoire, les images sont compressées en fonction des critères du forum.
A cette taille d'image, la mire, placée à 3m, paraît être dans la profondeur de champ (on est au 16mm (=24mm en Full frame) à f8.

Toutes les images des tests ont été faites en JPG...avec des paramètres identiques (NR -1 - Sharp -1 DR 100 le reste à 0)
Faire du raw aurait alourdi considérablement le travail et je pense d'une manière inutile.

That's all folks !..for tonight

[knard74]

Merci pour ce boulot remarquable qui permet de formuler quelques remarques consistantes :
1 - On n'est bien sur un souci de boitier puisqu'ici l'objectif est le 16-55 et pas le 14 ou le 18-55 du kit.
2 - Je n'avais pas remarqué les 2 lignes commentaires publiées avec le firm 2.11 (juste une autre qui parlait de l'AF-C)
3 - Il est possible que des motifs comme certaines végétations (sapins) favorisent le phénomène. J'ai pourtant répété (mais pas cent fois !!) hier AM des focus sur des pins (ca manque pas chez moi) à 15m ou 30m et jamais je n'ai eu cette errance de l'échelle de distance. Mais je l'ai eu il y a 2 jours en faisant des tests dans un vallon (en 2.11)
4 - IL est tout à fait possible de joindre les 2 soucis Focus et moquette effectivement.
5 - Quand le focus est OK (échelle au dela des 10m sur cliché 86), le sapin il est NET et pas d'effet moquette du tout. C'est ce que j'ai aussi remarqué sur certaines photos : une netteté incroyable de certains jpeg même à 100% ce que j'avais fini par attribuer à l'absence de filtre passe bas sur le X-Trans.

Question : si tu as fait 100 clichés ,  combien sont hors champ à la louche ?

[genetrain]

J'ai continué à faire des essais assez intensifs.
Avec le XT2, le 16-55 f2,8 à f8 à 16mm.
Collimateur placé sur le sommet d'un sapin (environ 30m) se détachant sur ciel bleu.

.

1/ Appui à mi-course sur le déclencheur du XT2 donc -> focus -> focus locked
2/ Déclenchement de l'appareil photographiant l'écran
3/ Déclenchement du XT2

et bis réptita...

La bonne nouvelle, c'est que l'échelle des distances affichée dans le viseur ou sur l'écran est sinon exacte, en tous les cas elle correspond à une valeur réaliste et semble consistante d'une image à l'autre.
La mauvaise, en autofocus, sur le boîtier testé, c'est que sur une centaine d'images ça se balade allègrement entre 1,20 et l'infini.
Et quand le point est fait à 1,20m, c'est vraiment flou en arrière plan.
Mais avec la zone de profondeur de champ, on peut, si ce n'est pas trop décalé, ne pas s'en apercevoir, sauf si on regarde l'image à 50 ou 100% (tout dépend de la tolérance qu'on veut avoir).
L'image si elle est isolée, peut dans ce cas simplement manquer de piqué. Si on a la possibilité de comparer avec une image avec "focus juste", alors on voit la différence.

Je commence à me demander, si la polémique récurrente sur les effects "aquarelle", "Van-gogh", ou autres surnoms n'aurait pas pour origine un problème d'autofocus aléatoire.
Et si j'ai choisi un conifère pour placer le collimateur, ne pas y voir de malice de ma part.
J'ai donc conduit les essais en version 2.00. Mis le firmware à jour : version 2.11. Et procédé à d'autres essais.
Les résultats sont inconsistants de la même manière.
A une différence notable quand même :
Sur la version 2.00 du Firmware, il y a des images (et le curseur du l'échelle le montre), qui semble au delà de l'infini.
Sur la version 2.11du Firmware, j'ai l'impression qu'il y a une sorte de butée qui a été mise en pace et le curseur marque l'infini, jamais au delà.
La version 2.11 du Firmware annonçait :
1. The phenomenon is fixed that in the MF mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point under a specific exposure condition.
2.The phenomenon is fixed that in the AF-S mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with SHUTTER AF setting OFF.
Donc il y a eu une intervention sur la mise au point.

Je dois récupérer un autre XT2 demain, pour faire des essais avec un autre boîtier.

Grand merci, je me sens sacrément moins seul. Exactement ce que j'observe depuis le mois de mars ou j'ai acheté cet appareil avec des
photo de type paysage où on attend une netteté optimale sur un tirage A3+
La mauvaise nouvelle c'est que j'ai peu de chance de récupérer un xt2 "réparé"

[knard74]

On se sent moins seul ..... : (apparemment dissocier le focus du déclencheur ferait disparaître le souci, c'est ce que je comprend et c'est ce que fais avec Canon)

[philippep07]

Grand merci, je me sens sacrément moins seul. Exactement ce que j'observe depuis le mois de mars ou j'ai acheté cet appareil avec des
photo de type paysage où on attend une netteté optimale sur un tirage A3+
La mauvaise nouvelle c'est que j'ai peu de chance de récupérer un xt2 "réparé"

Il est normal que l'on doute lorsqu'on a pas soi-même observé le problème.
Après plusieurs témoignages dont le tien+ le  test de photofragments, il faut bien convenir qu'il y a un problème de stabilité de l'autofocus.
Reste à savoir quel pourcentage de photos vont être affectées,  et si cela touche tout les boîtiers de la même façon: je constate que les "flous" publiés par photofragments sont beaucoup plus discrets que ceux publiés par Knard , qui donnent des clichés vraiment inutilisables. D'autres témoignages,sur le forum anglais, font état de 30% de photos floues, et tu penses que ce chiffre est plausible, tout en ayant je crois écrit que pour toi c'était 5%....photofragments pourrait peut être nous dire quel est son propre chiffre.. n'etant pas obtus, je vzis essayer avec mon XT2 , si je peux trouver des conditions a peu pres scientifiques...dans l'attente d'une confirmation du phénomène ,et surtout en paysage, il serait surement interessant d'utiliser la fonction de retouche manuelle du point , non?

[baséli]

J'ai fais les même essais avec un XT1. La mise au point se balade un peu, mais beaucoup moins qu'avec un XT2 et se trouve toujours dans la zone de profondeur de champ.

Je me disais que je pourrais dépenser un peu de sous dans un XT2, mais finalement non alors? Chouette  

[genetrain]

Il est normal que l'on doute lorsqu'on a pas soi-même observé le problème.
Après plusieurs témoignages dont le tien+ le  test de photofragments, il faut bien convenir qu'il y a un problème de stabilité de l'autofocus.
Reste à savoir quel pourcentage de photos vont être affectées,  et si cela touche tout les boîtiers de la même façon: je constate que les "flous" publiés par photofragments sont beaucoup plus discrets que ceux publiés par Knard , qui donnent des clichés vraiment inutilisables. D'autres témoignages,sur le forum anglais, font état de 30% de photos floues, et tu penses que ce chiffre est plausible, tout en ayant je crois écrit que pour toi c'était 5%....photofragments pourrait peut être nous dire quel est son propre chiffre.. n'etant pas obtus, je vzis essayer avec mon XT2 , si je peux trouver des conditions a peu pres scientifiques...dans l'attente d'une confirmation du phénomène ,et surtout en paysage, il serait surement interessant d'utiliser la fonction de retouche manuelle du point , non?

je n'ai pas compté le % de déchet mais je peux te garantir qu'à mon retour d'islande j'ai fais sacrément la tronche et 30% me parait être un chiffre "raisonnable" avec le 18-55. Il y des mise au point passable et d'autres effectivement archi floue.

[knard74]

si je peux trouver des conditions a peu pres scientifiques...dans l'attente d'une confirmation du phénomène ,et surtout en paysage, il serait surement interessant d'utiliser la fonction de retouche manuelle du point , non?

J'ai fait des tests hier soir en focus manuel pour aller faire un focus sur des maisons à 200m au milieu de végétation qui était à 5 mètres. En fait ca marche super bien, ton focus est largement assez précis pour du paysage. Donc oui, je pense qu'on peut passer en manuel, ou en retouche manuelle sans problème.
Mais je n'ai aucun doute que Fuji publiera sous peu un correctif. Le pilotage du moteur de l'objectif n'est que du soft, du moment que "souvent" le focus est parfait, le matériel n'est pas en cause, seul son pilotage part en vrille de temps temps.

[knard74]

Pour photofragments ...

Chez Canon il était recommandé (il y a quelques années, je l'ai moins lu depuis) de ne pas répéter le focus quand on est en Single sous peine d'imprécision parce que le moteur fera des micro déplacements. Si on souhaite le répéter, il faut d'abord fortement le décaler par une action sur la bague puis le refaire avec le déclencheur.
Donc: est ce que tu pourrais ....  refaire des tests avec cette précaution en chaque clic.

[knard74]

Correctif : ca marchera pas avec la bague sauf à repasser en manuel avec le levier donc galère comme manip.
Mais tu peux faire pareil en mettant ta main devant l'objectif et faire un focus avant de le refaire sur le sapin.
(en AF-S la bague n'est active que si on l'a validé dans le menu et si on est appuyé sur le déclencheur, chez Canon la bague est vraiment manuelle et toujours active, mais elle est côté boité et pas coté pare soleil)

[voxpopuli]

Pour photofragments ...

Chez Canon il était recommandé (il y a quelques années, je l'ai moins lu depuis) de ne pas répéter le focus quand on est en Single sous peine d'imprécision parce que le moteur fera des micro déplacements. Si on souhaite le répéter, il faut d'abord fortement le décaler par une action sur la bague puis le refaire avec le déclencheur.
Donc: est ce que tu pourrais ....  refaire des tests avec cette précaution en chaque clic.

Ce serait une piste de vérifier la netteté dans une série de presque mêmes photos. En revanche le côté comique c'est qu'en AF-C c'est flou dans le viseur mais jamais sur la photo 

[photofragments]

....photofragments pourrait peut être nous dire quel est son propre chiffre..

Sur le test fait avec la version 2.00 du firmware : 116 images

focus indiqué sur :

- zone 0,50m - 1m : 1 image = 0,8%
- zone 1m - 1,50 m : 7 images  = 6%
- zone 1,5m - 2m : 7 images = 6%
- zone 2m - 3m : 16 images = 14%
- zone 3m - 5m : 12 images = 10%
- zone 5m - 10m : 25 images = 21%
- zone 10m - infini : 37 images = 32%
- au delà de l'infini : 11 images = 9,5 % (voir commentaire dans mon post qui introduit les essais)

Total 99,8% (en raison d'arrondis...)

Il est à noter que :

la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini

Les images "au delà de l'infini" ne sont pas considérées comme dans la zone de profondeur de champ, car les lointains sont flous.

Dans le premier cas pixel-base : 53% d'images dans la zone de profondeur de champ
Dans le deuxième film base : 77% d'images dans la zone de profondeur de champ

Sur le test fait avec la version 2.11 du firmware : 102 images

focus indiqué sur :

- zone 1m - 1,50 m : 15 images  = 15%
- zone 1,5m - 2m : 18 images = 18%
- zone 2m - 3m : 41 images = 40%
- zone 3m - 5m : 5 images = 5%
- zone 5m - 10m : 4 images = 4%
- zone 10m - infini : 19 images = 19%

Total 101% (en raison d'arrondis...)

La mise à jour du firmware semble avoir éliminé les images au delà de l'infini.

Il est à noter que :

la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini

Dans le premier cas pixel-base : 23% d'images dans la zone de profondeur de champ
Dans le deuxième film base : 68% d'images dans la zone de profondeur de champ

Il n'y a aucune suite logique dans l'ordre des distances affichées.
Il peut y avoir quelques images qui se suivent dans la même tranche, puis ça saute brutalement en - ou en +.

A suivre...(j'ai laissé le pied en place)

- Vérifier si le mode boost a une influence.
- Vérifier si la procédure qui m'avait donné des résultats stables (timelapse) est reproductible, sur ce même sujet.
- Vérifier si avec ma procédure habituelle de travail, pour des photos type paysage, AF manuel, Appui sur touche AF ON, puis déclenchement, donne un résultat meilleur.
- Essai avec un autre XT2.

[photofragments]

Pour photofragments ...

Chez Canon il était recommandé (il y a quelques années, je l'ai moins lu depuis) de ne pas répéter le focus quand on est en Single sous peine d'imprécision parce que le moteur fera des micro déplacements. Si on souhaite le répéter, il faut d'abord fortement le décaler par une action sur la bague puis le refaire avec le déclencheur.
Donc: est ce que tu pourrais ....  refaire des tests avec cette précaution en chaque clic.

C'est pas justement ce qu'était sensé règlé la mise à jour 2.11 du firmware ? Si je comprends bien ce qui est indiqué : 

La version 2.11 du Firmware annonçait :
1. The phenomenon is fixed that in the MF mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point under a specific exposure condition.
2.The phenomenon is fixed that in the AF-S mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with SHUTTER AF setting OFF.

Je l'avais indiqué dans mon post :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6520975.html#msg6520975

[knard74]

Oui mais uniquement si  SHUTTER AF setting OFF, ce qui revient à faire le focus avec une autre touche.
Hors la on est  SHUTTER AF setting ON  au contraire (focus avec le déclencheur), donc le firm 2.11 ne fait pas allusion à ce cas...  m'enfin je comprends ca.

[knard74]

Donc ta manière de faire avec déport du Focus vers une autre touche que le déclencheur (la touche en face avant très pratique pour le faire d'ailleurs), cette manière de procéder donc a fait l'objet d'une correction de défaut de focus quand appuis répétitifs sur cette touche (dans la version 2.11 du firmware)
(j'ai toujours fais comme ça avec mes Canon depuis des lustres pour permettre un recadrage qui lui fera la correction de mesure :  donc AF-On en premier sur le sujet puis recadrage et donc re mesure de lumière, ce qui d'ailleurs est parfaitement contestable comme méthode pour d'autres raisons, le recadrage provoquant forcément une erreur de focus pour cause de paralaxe, mais bon en paysage ca le fait très bien et ca évite d'aller bouger le collimateur de mise au point, en portrait rapproché cette méthode est à bannir)
Mais pas de correction dans ce firmware 2.11 si on utilise le fonctionnement par défaut qui est de faire le focus avec le déclencheur ... Ca va peut être venir ..

[knard74]

Tes taux de déchets sont impressionnants ... 
Encore fait des tests ce matin, tous mes focus répétés (au moins 30 ou 40) se font entre 10m et l'infini, mais ça suffit pour que le pin visé soit flou et qu'un avant plan (le haut d'un murier platane à 7m) soit net .
Sur ton test, tu as un arbre aussi beaucoup plus près sur lequel le collimateur (que tu as pourtant réglé petit) pourrait aussi baver de temps en temps ?

[photofragments]

Sur ton test, tu as un arbre aussi beaucoup plus près sur lequel le collimateur (que tu as pourtant réglé petit) pourrait aussi baver de temps en temps ?

Exact, mais cet arbre est à 19m...

[photofragments]

Dans la même configuration qu'hier (même boîtier, mais temps couvert, ciel gris/blanc, donc grand contraste, collimateur au même endroit) :

- Vérifier si le mode boost a une influence.

Statistiquement, il me semble que c'est meilleur. (contrôlé par appui à mi-course sur le déclencheur, pour affichage de la distance, sans déclencher)
C'est à dire que le taux de focus dans la zone de profondeur de champ est plus élevé.
Ce qui n'empêche pas un fonctionnement erratique.

- Vérifier si avec ma procédure habituelle de travail, pour des photos type paysage, AF manuel, Appui sur touche AF ON, puis déclenchement, donne un résultat meilleur.

L'appui sur la touche AF-ON en focus manuel, qui finalement fait un autofocus, donne des mesures erratiques également.
Ce que j'avais déjà constaté et me conduisait à corriger manuellement le point, pour me caler sur la bonne distance.

[photofragments]

Encore fait des tests ce matin, tous mes focus répétés (au moins 30 ou 40) se font entre 10m et l'infini, mais ça suffit pour que le pin visé soit flou et qu'un avant plan (le haut d'un murier platane à 7m) soit net .

Là je suis quand même surpris, même en mode profondeur de champ "pixel", c'est dans la zone de profondeur, ça devrait être net.
Quel diaf et focale ?